最近、一部のメディアは中米（北京とニューヨークを例にして）の物価を比較して、國外ブランド北京では確かにニューヨークより少し高いですが、市內(nèi)の公共交通及び人工、知的財(cái)産権に関わる製品とサービスはニューヨークのほうが明らかに北京よりかなり高いです。

しかし、この比較はエンゲル係數(shù)、住宅価格と醫(yī)療価格に含まれていません。特にこれらの消費(fèi)が収入の割合を占めています。北京は明らかに高い支出の都市です。また、表の數(shù)字だけを見ると、北京の公共交通、サービス業(yè)の物価は確かにニューヨークよりずっと低いです。高級ブランドの服にしても、両地の価格は大して変わらないかもしれません。しかし、両地で買い物をすると、お客様が受けるリスクは依然として違っています。例えば同じブランドやサービスで、中國での品質(zhì)がアメリカより低い確率は間違いないです。

比較しなくても、人々は自分自身の切実な感覚から簡単に結(jié)論を出すことができます。中國の一般民衆(zhòng)のエンゲル係數(shù)は比較的に高く、収入の中で食べ物を買うための比重は依然として高く、食料価格の上昇は目に見えます。関連データによると、中國の農(nóng)産物「14.15 0.00%株バー研報(bào)」の物流部門の損失の平均割合は30%で、米日などの國は3%以下である。このうち、主なコストは高い料金と罰金、通行料、高い償卻費(fèi)、入場料などです。これに対し、國民の所得増加計(jì)畫は効果的に実現(xiàn)されていない。中國の高物価のコスト推進(jìn)の特徴も明らかで、絶えず上昇する人件費(fèi)、資源価格の再評価などの要素は、いずれも高物価と密接に関係しています。

では、あくまで市場経済の良さはどこに行っていますか？率直に言えば、上流の生産段階の市場化の度合いの高さは否定できません。例えば各種の農(nóng)産物や肉類の供給、電気製品の服裝の生産などですが、普通の人の手に入ると、これらの商品はすでに何重にも値上げされます。このようにして1種の奇特な光景をもたらして、上流の生産者はお金を儲けられないで甚だしきに至っては損失に直面して、普通の民衆(zhòng)は高い価格に耐えます。近年、國有企業(yè)を獨(dú)占して社會に利益を分配する計(jì)畫が実現(xiàn)されていないことを指摘しなければならない。多くの産業(yè)において、政府の定価は依然として市場を主導(dǎo)しており、政企業(yè)の境界があいまいな価格は最も一般消費(fèi)者が負(fù)擔(dān)しなければならない。

異なる社會の物価が人々に與える影響基準(zhǔn)を測るのは，決して比較しているのではない。ジーパン髪を切って、バスに乗ると安くて誰が高いですか？問題の根本は、これらの數(shù)字が異なる社會の人々が直面する取引コストを効果的に表していないことです。注意事項(xiàng)として、人々は自分のあるべき権利に基づいて社會諸活動の中で交換と協(xié)力を行う。人々の合法的な権利が多ければ多いほど、お互いに協(xié)力する機(jī)會が多くなり、より多くの利益を得る機(jī)會ができます。しかし、一つの社會で高すぎる取引コストがあれば、このような活動を抑えて、人々の利益を減らすことができます。

したがって、人々は政府が有効に人々の権利を規(guī)定し、保護(hù)し、取引コストを削減することができることを望んでいます。人々が必要とする取引コストは、合理的ではない物流費(fèi)、入場料、屋臺費(fèi)などを含むだけでなく、様々な中間段階の政府の定価も含まれており、権力の腐敗による取引コストも含まれています。これらの様々なコストは、一般の人々が受けるべき商品の価格を増やすだけでなく、彼らの福祉をも損なう。また、関連部門が適時(shí)に有効的に民衆(zhòng)の権利を規(guī)定し保護(hù)できないと、市場全體に多くの不確定要素が追加されます。同じ価格で買った製品を使うと、人々が支払った価格は違っているかもしれません。例えば、食品の安全、製品の品質(zhì)などです。