稅金國(guó)家機(jī)能の実現(xiàn)を目的として、政治権力と法律の規(guī)定に基づき、政府の専門機(jī)関が住民と住民に対してその財(cái)産について実施する強(qiáng)制であり、非罰則と直接返済しない課徴である。財(cái)政収入の形態(tài)。稅法は一定の物質(zhì)の基礎(chǔ)の上で創(chuàng)立したので、國(guó)家から制定して、認(rèn)可して解釈して、そして実施の稅収関係を調(diào)整する規(guī)範(fàn)システムを保証する國(guó)家の強(qiáng)制力があって、それは國(guó)家の政治権力が稅収の分配に參與する階級(jí)の意志の體現(xiàn)で、それは確認(rèn)、保護(hù)と発展が國(guó)家の稅収利益に利益があることを根本的な任務(wù)の法律の形式にするのです。

稅金は政府が國(guó)家権力を使って関與するものとみられます。経済の活動(dòng)に対して、法律の調(diào)整を加えると、稅法が発生します。ですから、政府の経済介入の必要性と経済基盤が稅法體系の構(gòu)築に重要な影響を與えるということを認(rèn)識(shí)する必要があります。

一、稅金はなぜ必要ですか？

スミスさんはその巨著『國(guó)富論』の中で、多くの時(shí)間において、私有市場(chǎng)は経済効率を維持する一番いい方法を提供していると指摘しました。市場(chǎng)メカニズムという「見えない手」のもとで、自己の利益を追求する個(gè)人や企業(yè)が自由市場(chǎng)で売買しています。このような狀況では、すべての參加者が競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)で自主的に取引し、利益を得て、社會(huì)資源を利用して生産された生産額が最大化され、資源の配置効率が実現(xiàn)されました?，F(xiàn)代福祉経済學(xué)では、社會(huì)資源の有効な配置が実現(xiàn)されているかどうかは、一般的にイタリアの経済學(xué)者パットが命名した「パット最適」と表現(xiàn)されています。パット最適とは、他の人の環(huán)境を悪くしないと同時(shí)に、誰(shuí)の環(huán)境もよくならない狀態(tài)を指す。経済學(xué)の観點(diǎn)から言えば、さまざまな用途の資源再配置の過程で、一人の福祉を改善するなら、少なくとももう一人の福祉を減少させなければならない。このような資源配置はパレートの最適な配置である。したがって、「自由放任」の條件の下で、競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)の運(yùn)行による資源配置はパレート最適である。しかし、競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)メカニズムがパレート最適の資源配置を?qū)g現(xiàn)するために必要な條件と環(huán)境は現(xiàn)実にはほとんど存在しない。市場(chǎng)メカニズムが効率に欠ける狀況を「市場(chǎng)の不調(diào)」といいます。市場(chǎng)の失敗の現(xiàn)実があってこそ、政府の介入に合理的な根拠がある。政府の介入は行政手段も経済法律手段も採(cǎi)用できる。以下のいくつかの市場(chǎng)が失効した場(chǎng)合、政府が採(cǎi)用した稅収手段は有効な場(chǎng)所を見つけました。

まず資源の配置の領(lǐng)域の中の市場(chǎng)が故障します：外在性と公共の物品の存在は稅収に必要性があらせます。外在性とは、人やメーカーが他人に直接的に影響を與える行為をすることであり、それに対しては賠償も賠償もしなくてもいいということです。そのため、これらの個(gè)人やメーカーは、その行為の危害の結(jié)果については一切責(zé)任を負(fù)いません。外在性は価格體制の不備の事例と考えられます。外在性はマイナスでもいいし、プラスでもいいです。負(fù)あるいは消極的な外在性の典型的な例は汚染で、この時(shí)に生産のレベルは高すぎます。プラスまたは積極的な外在性の典型的な例は特許発明であり、この時(shí)點(diǎn)で供給不足が発生する。この2つの狀況に対して、政府は稅金を徴収したり、稅収の補(bǔ)助金を與えたりする措置を利用して、価格に本當(dāng)にコストを反映させて、需給のバランスを保証します。

ある種のものは「公共のもの」と呼ばれ、正の外在性の極端な狀況と見なされます。公共のものはこのような種類のもので、一人を増やしてそれに対して分かち合う時(shí)、コストの増加を招いてはいけなくて、いかなる人を排除してその共有に対してすべて巨大なコストを使います（それらは非排他的です）。公共財(cái)の標(biāo)準(zhǔn)事例は國(guó)防、そして道路沿いの公園やナビゲーションの燈臺(tái)です。いかなる人もそれらがもたらす利益を享受でき、受益者を増やすことは、付加的なコストをもたらしません。他人の受益を禁止することは不可能または高い代価です。私有市場(chǎng)は公共物品の供給が不足しています。市場(chǎng)メカニズムは現(xiàn)行価格を払いたくない人たちがある種の製品やサービスを消費(fèi)することを排斥しています。しかし、排他的でない場(chǎng)合、売り手は買い手に価格を請(qǐng)求することができません。後者はどんな場(chǎng)合でも無料で消費(fèi)できます。これはいわゆる「無料乗車」の問題です。もう一つの観點(diǎn)から言えば、市場(chǎng)メカニズムを利用して人々を排斥して公共のものを楽しむのは効率が悪いです。一人で多くの人が消費(fèi)するのはコストを増やさないからです。つまり、もっと多くの人が公共のものを消費(fèi)する限界のコストはゼロです。公共のものはこれらの性質(zhì)を持っているからこそ、貢獻(xiàn)してもなくても公共のものから利益を得られると信じています。自動(dòng)的にお金を払いたくないです。そのために、私企業(yè)はこのような物品やサービスを生産して販売する動(dòng)力がありません。そのため、市場(chǎng)はこのような物品やサービスを提供しません。供給すれば、取るに足りないものです。この事実に基づいて、政府は課稅権を持つ特殊な利點(diǎn)を利用して、稅金を徴収することによって國(guó)民に公共物品のためにお金を支払わせ、社會(huì)全體の利益を得る必要がある。

一方、所得分配の分野では市場(chǎng)の不調(diào)もあった。ここでは、課稅権の使用がその必要性をより際立たせている。我々は、市場(chǎng)メカニズムが追求しているのは資源の配置効率であり、公平さを考慮していないことを知っています。それに、市場(chǎng)メカニズムは人々の能力や貢獻(xiàn)の大きさ、個(gè)人の所有する財(cái)産の大きさによって収入を分配し、労働能力や財(cái)産がない人の収入はどのように保障されますか？そのため、競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)は非常に不公平な収入分配をもたらすかもしれません。このような狀況に基づいて、一部の経済學(xué)者は「パーレット最適所得再分配」という概念を提示した。その基本的な考え方は、人間間の相互依存の効用関數(shù)は外部的な形式であるということです。個(gè)人の効用は自分の消費(fèi)だけではなく、他人の獲得した消費(fèi)や所得にも依存すると仮定する。例えば善意から、貧乏人の効用が増えれば、富裕層もいいと思うかもしれない。この場(chǎng)合、富裕層の収入の一部を他人に譲渡することで、すべての人の福祉が向上する可能性があります。しかし、このような理論仮定の前提は、人々が普遍的に共通の価値観を持っていることしかできません。貧富の格差が小さい社會(huì)は、すべての人がより良い社會(huì)に生活できるようにすることです。このような理想の下で、政府は稅収を通じて(通って)お支払いを移転して、貧富の格差を縮小する必要があります。

二、経済の基礎(chǔ)の上に設(shè)立された良好な稅金體系はどのような特徴を備えて稅金を徴収する蕓術(shù)が一度はどのようにガチョウの毛をむしり取ることができますか？良い稅金體系は少なくとも以下のいくつかの特徴を含むべきである。

（一）公平

公正は主に稅金が自由市場(chǎng)で発生する分配ムラを是正する時(shí)に発揮される役割に體現(xiàn)されています。それは人類社會(huì)がいつまでも追求している理想であるだけではなく、社會(huì)主義市場(chǎng)経済條件の下での稅収制度の魂でもあります。しかし、公平の意味が違う人は、時(shí)代や社會(huì)によって異なるという見方があります。富裕層は、「?jìng)€(gè)人はその労働の成果を享受する権利がある」と言うかもしれません。もし何人かの人が一生懸命働いたり、幸運(yùn)にも生産力を持っていれば、より高い収入を得るのが彼らの基本的な権利です。貧乏人は、「公正な社會(huì)は、最も貧しい人の福祉を向上させるために最善を盡くすべきだ」と反論します。ハーバード大學(xué)の有名な學(xué)者ロバートです。ノスクとジョンです。ロールはそれぞれ上記の2つの観點(diǎn)を支持します。経済學(xué)者は二つの原則を通してこのような公平さを説明します。まずは橫向きの公平。これは経済條件または納稅能力が同じ納稅者が同じ額の稅金を負(fù)擔(dān)するべきであるということです。橫方向の公平性が強(qiáng)調(diào)されているのは狀況が同じなら、稅金も同じです。狀況が違って、納稅能力も違っています。同じ稅金を徴収すれば、課稅の公平原則に違反します。一方は縦の公平さ。経済條件や納稅能力が異なる人は、異なる稅金を納めなければならないということです。例えば、高所得者は低所得者より多く納稅しなければならない。通常は累進(jìn)稅率を採(cǎi)用してこのような要求を満たして、高収入者に対して高い稅率で課稅します。

（二）効率

稅収は分配に対する調(diào)節(jié)作用を體現(xiàn)するだけでなく、その中の効率問題も再現(xiàn)しなければならない。公平と効率は矛盾しているようです。稅金の公平性は「ケーキ」をより平均的に分配することに役立つが、もしそれが経済資源の分配方式に干渉しないと、納稅者に高すぎるコストをもたらし、人々の仕事の積極性を打撃し、ひいては経済全體の効率に影響を與え、「ケーキ」を小さくする。一つの行為に稅金を課すと、そのような行為をする人たちが稅金の軽い行為に転じるようになります。しかし、彼らが従事している前の活動(dòng)の生産性はもっと高いと推測(cè)されています。そうでなければ、稅金で第二の活動(dòng)に従事させる必要はありません。だから、稅金は資源の使用効率を下げました。もし稅収がこの代替効果を最小限にして歳入損失がないなら、このような低い効率は回避できます。あるいは少なくとも減少できます。稅金の中の資源配置効率が最大化されるルートは稅金の徴収された物品や行為の需要弾力性に反比例します。例えば食品の需要は弾力性が小さいので、高稅率を徴収します。高級(jí)消費(fèi)品の需要は弾力性が高いので、低稅率を徴収することができます。しかし、このような稅金體系は稅収の富分配機(jī)能に著しく違反していることが明らかになった。最も顕著な例は、最も効率的な稅金の種類は、納稅者の収入や富の狀況によらず、すべての國(guó)民に課せられる「一回の総稅金」（または人頭稅）です。一回の総稅金は人を稅金計(jì)算の根拠として、納稅者の稅金は経済行為と関係がないので、納稅者の経済政策と経済行為に対して絶対的な中立を維持します。言い換えれば、一回の総課稅は所得効果だけが発生します。即ち、納稅者の実際の収入と福祉を減少させ、代替効果が発生しません。つまり、納稅者の経済行為を歪めることはありません。つまり、納稅者が経済行為で他の経済行為に取って代わることはありません。しかし、それは分配の公平を促進(jìn)するためにはほとんど役に立ちません。これを受けて、政府は稅制を設(shè)計(jì)する時(shí)、他のねじれ稅金で総稅金の代わりにならなければならなくて、収入の公平な目標(biāo)を?qū)g現(xiàn)します。

（三）、管理が簡(jiǎn)単である

稅金を徴収してと稅収の體系を管理してすべて政府とあれらの納稅しなければならない人に対してコストがあります。あまりにも複雑な手続きと表は時(shí)間と労力がかかりますが、社會(huì)の富を作るために使うことができます。稅法の追求の目標(biāo)が多ければ多いほど、煩雑になる可能性があります。厳密な稅法體系は、納稅者が稅法の抜け穴を求めて「合法」な脫稅をする必要がないようにすることができます。法律そのものが厳格でないなら、納稅者は十分な激勵(lì)があって、お金と時(shí)間を費(fèi)やして稅金を逃れて、もっと大きな利益を獲得します。稅法はこのような利益対立の雙方の主體の絶えない競(jìng)爭(zhēng)の中で次第に改善し始めたのです。しかし、いくつかの時(shí)には、法律の追求の複數(shù)の目標(biāo)は避けられない矛盾が生じた時(shí)、私達(dá)はいくつかの取捨選択をしなければなりません。

（四）十分な柔軟性

経済環(huán)境の変化に伴って、稅率も変わってきます。稅率の高低は納稅者の現(xiàn)実的な経済狀況の変化を十分に考慮し、公平性を十分に表していますが、このようにすると管理上のコストをもたらすことが避けられず、稅金のプロセスを複雑化させます。しかし、良い稅金體系は比較的容易にできるはずです。

（五）透明度と透明度は納稅者ごとに彼がどういう理由で納稅しているのかを明確に認(rèn)識(shí)させることです。彼はその中からどのような利益を得ていますか？課稅の必要性はどこにありますか？彼の稅金は合理的ですか？すべての納稅者に「分かりきった帳簿」を持たせてこそ、納稅者の意識(shí)を本當(dāng)に確立させ、納稅をすべての國(guó)民の光栄な義務(wù)にさせることができます。表面だけではなく、自分が「略?shī)Z」されたように見えます。{pageubreak}

三、我が國(guó)の稅制改革の指導(dǎo)思想

わが國(guó)は1994年に全面的な稅制改革を行い、比較的完備した稅制枠組みを構(gòu)築しました。しかし、ここ數(shù)年來、多くの問題が明らかになりました。さらに改革し、改善する必要があります。この方面で、経済學(xué)者の出したいくつか理論は私達(dá)が參考にする価値があります。

1996年イギリスの経済學(xué)者ミルリスとアメリカの経済學(xué)者ヴィックリは共にノーベル経済學(xué)賞を獲得して、西洋の経済學(xué)界がその提出した「最も適格な課稅理論」に対する肯定を表明しました。「最も適切な課稅理論」とは、情報(bào)が非対稱であることを前提として、（政府の納稅者や課稅対象などに対する理解は完全ではなく、同時(shí)に徴収能力も限られている）政府がどのように稅金を徴収すれば効率的な要求を満たし、公平な原則にも合致する。

最も適切な課稅理論は主に三つの方面の問題を研究した。まず、直接稅（所得稅）と間接稅（商品稅）は相互に補(bǔ)完されるべきで、相互に代替するものではないと指摘します。商品稅の違いは資源配置の効率面での役割は所得稅が備えられていないからです。（2）経済活動(dòng)には外部の不経済性があるので、政府は商品稅を徴収することによって、各経済活動(dòng)のプライベートコストを社會(huì)コストに等しくし、社會(huì)資源をよりよく配置する。第二に、最も適した商品課稅システムにおいて、各商品の需要が相互に獨(dú)立している場(chǎng)合、各商品に課せられたそれぞれの稅率は當(dāng)該商品自身の価格弾力性に反比例しなければならない。最後に、所得稅の理論に適する所得稅の最適稅率は「Uターン型」であるべきです。つまり、社會(huì)の公平と効率の総體的な観點(diǎn)から見れば、中所得者の限界稅率は適當(dāng)に高くなりますが、低所得者と高収入者は比較的低い稅率を適用しなければなりません。この結(jié)論は、同じ効率的損失の場(chǎng)合、政府は中間所得者の限界稅率を引き上げることによって、より富裕層からより多くの収入を得ることができ、最高と最低所得者の限界稅率を下げることによって、この群體の福利を増加させ、パレートの改善を?qū)g現(xiàn)するとともに、収入分配の公平を促進(jìn)することができるという判斷に基づいている。

同時(shí)に、いくつかの西洋の経済學(xué)者は、稅制改革が成功するかどうかは3つの基準(zhǔn)から判斷する必要があると指摘しています。（2）稅制改革の持続性。（3）稅制改革による合意や不適切な副産品の程度。

最適稅理論に基づき、以上の基準(zhǔn)を合わせて、我が國(guó)が本當(dāng)に成功した稅制改革を?qū)g現(xiàn)するには、さらに努力が必要です。まず、我が國(guó)は本當(dāng)の主體の稅制のモードを創(chuàng)立します?，F(xiàn)在、わが國(guó)の流通稅は稅収収入の70%を占めていますが、その中で増殖稅は半分以上を占めています。所得稅の割合は低すぎます。所得稅と商品稅が共存する複合稅制の場(chǎng)合、所得稅と商品稅を主體とする稅金ですか？政府の政策目標(biāo)が公平を分配することを主とするなら、所得稅を主體とする稅種の稅制モデルを選ぶべきです。政府の政策目標(biāo)が経済効率を主とするなら、商品稅を主體とする稅種の稅制モデルを選ぶべきです。だから、一國(guó)の稅収制度は最終的にどのような稅制方式を?qū)g行しますか？公平と効率目標(biāo)のバランスによって決められます。効率を優(yōu)先して國(guó)民経済全體を成長(zhǎng)させることで貧乏人の利益を得るか、それとも公平を分配して一定の効率を損なうことで「均等富」を?qū)g現(xiàn)するかを重視するか？わが國(guó)の現(xiàn)在のジニ系データに関する研究では、0.39に達(dá)しており、貧富の格差は非常に深刻ではないが、経済建設(shè)を中心とする発展段階では、依然として「効率優(yōu)先、公平を兼ね備えて」を提唱し、流動(dòng)稅を重點(diǎn)としているが、所得稅の実質(zhì)的な二重課稅の実現(xiàn)に留意するべきだと考えている。

一方、我が國(guó)の稅制改革は必ず稅抜きを確立しなければならない。どのような実際収入を課稅範(fàn)囲外に排除すると稅金が減少し、非課稅所得を取得する活動(dòng)にも多く従事させます。最も広い収入の定義は、すべての現(xiàn)金と現(xiàn)金以外の収入であるべきで、暇とその他の家庭で生産された現(xiàn)金以外の収入だけでなく、贈(zèng)與、遺贈(zèng)とボーナスも含む。これは主に代替効果を減らす考えに基づいている。したがって、贈(zèng)與については、商事関係における贈(zèng)與（経済行為の代替効果が生じるため、実質(zhì)的には労働報(bào)酬の表現(xiàn)形式である）と他の贈(zèng)與（代替効果は生じないため、純粋に感情に基づく）を區(qū)別しなければならない。前者については収入とみなされるべきで、稅金は課稅されます。後者は免稅されます。ボーナスの課稅の理由は、ボーナスそのものがプロジェクトの決定と職業(yè)選択に影響を與えているからです。余暇の課稅についても同様の理由で、それを除外すると、現(xiàn)金収入ではなく、余暇を得るための活動(dòng)を選択することが好きになります。例えば、教師のような職業(yè)で、長(zhǎng)期の有給休暇は労働報(bào)酬の重要な部分です。

もう一つの重要な原則は「厳格な管理」です。稅法専門家の故サリー教授は発展途上國(guó)がどのように稅務(wù)管理を強(qiáng)化するかについて明確な提案を提出しました。稅法は厳格に設(shè)計(jì)し、法典に定めなければなりません。管理チームは適切に組織し、十分に人力を提供し、専門的な訓(xùn)練を行う必要があります。以上の提案に対して、我が國(guó)にはまだ長(zhǎng)い道のりがあります。例えば、稅法典はまだ完成していません。個(gè)人申告制度が不健全で、稅務(wù)管理部門の仕事の効率が低いなど、改革と完備が必要です。

最後に指摘しなければならないのは、最も適切な課稅理論は萬能霊薬ではなく、これらの理論基準(zhǔn)は特定の國(guó)の経済、政治、管理、文化、歴史などの各方面の実際の條件に適応しなければならない。典型的な例としては、歐米経済學(xué)の理論では、稅金は市場(chǎng)に支障をきたす?fàn)顩rで現(xiàn)れたものと思われます。政府は受動(dòng)的な地位にあり、経済活動(dòng)には極力介入しないといけません。しかし、現(xiàn)代社會(huì)では、政府は積極的な姿勢(shì)で経済生活に入っています。特に稅収をてこに、経済を?qū)Г瘷C(jī)能を発揮し、目的のある特定の経済部門を発展させ、産業(yè)構(gòu)造を調(diào)整しています。ある學(xué)者はそれを一つの稅収の新しい機(jī)能「経済機(jī)能の発展」と呼んでいます。これは我が國(guó)でも非常にはっきりしています。

要するに、世界の先進(jìn)的な理論を十分に吸収して、具體的に我が國(guó)の実踐を結(jié)び付けて、現(xiàn)行の稅収體制に対して大なたを振るう改革を行って、すでに私達(dá)の前の1項(xiàng)の重要な仕事です！