“金利來”品牌的商品為廣大消費者所熟知，金利來商標也被認定為馳名商標。昨日，禪城法院公布一起案例，金利來(中國)有限公司發(fā)現(xiàn)某雜貨店銷售假冒“金利來”商標皮帶遂將其告上法庭，法院最終判決雜貨店賠償5000元。

　　據(jù)了解，2017年1月，在公證處的監(jiān)督下，金利來(中國)有限公司(下稱：金利來公司)的委托代理人張某來到位于佛山某雜貨店，購買了三條帶有金利來注冊商標的腰帶，其認為被控侵權(quán)產(chǎn)品在皮帶扣、合格證、保養(yǎng)說明上均使用了金利來商標。

　　金利來公司認為，該雜貨店公然銷售侵犯金利來商標的假冒產(chǎn)品，侵害了金利來公司的商標權(quán)，依法應承擔相應的法律責任，要求該雜貨店立即停止侵權(quán)，并賠償各項經(jīng)濟損失共計3萬元。雜貨店則表示，涉案產(chǎn)品不是在其店鋪購買的，但在庭審中未提交證據(jù)。

　　禪城法院經(jīng)審理查明，2014年11月12日，金利來商標被商標局認定為馳名商標，有權(quán)對擅自使用上述商標、侵犯商標許可使用權(quán)的行為提起民事訴訟，要求雜貨店停止侵權(quán)，賠償損失，消除影響以及承擔法律規(guī)定的其他法律責任。

　　根據(jù)公證處出具的公證書內(nèi)容記載，2017年1月10日，雜貨店銷售了涉案被控侵權(quán)的皮帶商品。雖然該雜貨店否認存在該銷售行為，但未提供證據(jù)證明其抗辯意見。且店里所懸掛的營業(yè)執(zhí)照的名稱與被告的工商登記信息一致，法院工作人員按照被告的工商登記地址前往送達了應訴材料，足以確定本案被控侵權(quán)商品是從被告處購買的，是被告所銷售的商品。

　　法院同時指出，經(jīng)法院對被控侵權(quán)皮帶與商標進行比對中查明，在皮帶扣上有與涉案的注冊商標相同的商標圖案，且沒有正式的合格證、保修卡，沒有防偽查詢碼和制造商以及電話地址，故法院依法認定該被控侵權(quán)皮帶商品非金利來公司或經(jīng)其授權(quán)的公司生產(chǎn)，該雜貨店的行為侵害了金利來的注冊商標專用權(quán),已構(gòu)成商標侵權(quán)。金利來注冊商標的市場知名度較高，雜貨店應具備一定的注意義務，且亦未提供所銷售涉案商品的合法來源，故應承擔停止侵權(quán)、賠償損失等法律責任。

　　關(guān)于該案的賠償數(shù)額，法院認為，由于金利來公司未能提供其因侵權(quán)行為在其獨占許可期間所受到的具體損失，亦未能提供雜貨店侵權(quán)全部獲利的證據(jù)，故法院綜合考慮金利來公司涉案商標的知名度，被告雜貨店經(jīng)營的規(guī)模、侵權(quán)物價值、侵權(quán)后果、主觀過錯等因素酌情確定賠償數(shù)額。酌定雜貨店向金利來公司賠償經(jīng)濟損失人民幣5000元。同時，法院對其因該案維權(quán)訴訟支出的合理費用為3000元予以支持。

　　最終，法院判決該雜貨店賠償金利來公司經(jīng)濟損失5000元及維權(quán)訴訟支出的合理費用3000元。