早在6月15日山西壺化就通過(guò)了發(fā)審委的大考，但如今已經(jīng)過(guò)去長(zhǎng)達(dá)一個(gè)多月的時(shí)間，山西壺化（山西壺化集團(tuán)股份有限公司）的批文遲遲未能落地。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者獲悉，山西壺化IPO的遇阻，或與其保薦機(jī)構(gòu)廣發(fā)證券被處罰有關(guān)——由于廣發(fā)證券的保薦承銷(xiāo)業(yè)務(wù)被暫停6個(gè)月，這也導(dǎo)致山西壺化的IPO進(jìn)度面臨中斷。

在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，山西壺化所遭遇的問(wèn)題也在給IPO市場(chǎng)帶來(lái)新的變數(shù)和參考，在發(fā)行人選擇保薦機(jī)構(gòu)時(shí)，一方面要回避可能存在風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的券商，另一方面亦可采取簽約多家承銷(xiāo)商的方式來(lái)進(jìn)行“保險(xiǎn)”。

山西壺化的幸與不幸

從近五年來(lái)沒(méi)有一單項(xiàng)目成功上市的山西省來(lái)看，二度闖關(guān)IPO的山西壺化似乎是幸運(yùn)的。

公開(kāi)資料顯示，山西省近五年來(lái)僅有東杰智能一家公司在中信證券的保薦下于2015年6月底完成了發(fā)行，而此后長(zhǎng)達(dá)近五年時(shí)間里山西省再未出現(xiàn)過(guò)IPO項(xiàng)目。

“山西地區(qū)新經(jīng)濟(jì)企業(yè)結(jié)構(gòu)比較小，許多像煤炭、鋼鐵等產(chǎn)業(yè)都存在一定的產(chǎn)能過(guò)剩、落后產(chǎn)能問(wèn)題，通常會(huì)被認(rèn)為成為不適合上市融資的行業(yè)，所以能出現(xiàn)一家擬IPO項(xiàng)目并不太容易?！币晃唤咏轿鲊?guó)資的券商投行人士表示，“從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，山西壺化集團(tuán)能夠沖破重重阻力完成上市、過(guò)會(huì)，應(yīng)該說(shuō)是比較幸運(yùn)的。”

事實(shí)上，山西壺化早在2015年就一度試圖沖擊上交所IPO，但兩年后其首發(fā)申請(qǐng)就由于業(yè)績(jī)下滑而遭到了發(fā)審委的否決。

而在二度沖刺下，今年6月15日，山西壺化的IPO終于獲得了發(fā)審委的審議通過(guò)。

據(jù)其招股書(shū)披露，成立于1994年的山西壺化，是一家基于對(duì)民用爆炸物品深入研發(fā)及應(yīng)用的高新技術(shù)企業(yè)，致力于各類(lèi)民用爆炸物品的研發(fā)、生產(chǎn)與銷(xiāo)售。

近年來(lái)山西壺化也的確在民爆領(lǐng)域獲得了持續(xù)的業(yè)績(jī)積累。數(shù)據(jù)顯示，2016年、2017年、2018年及2019年上半年，公司營(yíng)業(yè)收入分別為3.55億元、4.36億元、4.57億元及2.16億元，扣非歸母凈利潤(rùn)分別為2419萬(wàn)元、3867萬(wàn)元、5607萬(wàn)元及3635萬(wàn)元。

值得一提的是，由于其毛利率高于同行業(yè)可比公司的平均水平，其經(jīng)銷(xiāo)商、毛利率異常、募投項(xiàng)目必要性及安全生產(chǎn)問(wèn)題成為了發(fā)審委關(guān)注的重點(diǎn)。

雖然諸多問(wèn)題獲得了關(guān)注，但發(fā)審委仍然為山西壺化按下了通過(guò)票；然而，如今山西壺化的IPO在批文核發(fā)階段又遭遇了新的挑戰(zhàn)。

據(jù)接近山西壺化的中介機(jī)構(gòu)人士透露，由于山西壺化的保薦機(jī)構(gòu)為廣發(fā)證券，而后者剛剛于7月20日遭到了暫停保薦承銷(xiāo)資格6個(gè)月的處罰。

這也意味著，幸運(yùn)的山西壺化過(guò)會(huì)后又遭遇了新的“不幸”——即便是通過(guò)發(fā)審委的“考試”，還是未能避免受到了中介機(jī)構(gòu)被罰事件的波及。

“像這種項(xiàng)目過(guò)了會(huì)，但沒(méi)下批文的時(shí)候中介機(jī)構(gòu)突然被暫停業(yè)務(wù)資格的情況確實(shí)也不多見(jiàn)，但監(jiān)管部門(mén)‘網(wǎng)開(kāi)一面’的可能性也非常小，否則監(jiān)管處罰的懲戒作用就會(huì)大打折扣了?！?/p>

“連累”背后

在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，對(duì)于批文難產(chǎn)的山西壺化來(lái)說(shuō)，可能面臨兩個(gè)選擇，一是等待6個(gè)月待廣發(fā)證券恢復(fù)保薦承銷(xiāo)業(yè)務(wù)資質(zhì)，再推動(dòng)IPO事宜；二是更換保薦承銷(xiāo)機(jī)構(gòu)，但這種方法亦有可能給其IPO進(jìn)程陡增不確定性。

“其實(shí)山西壺化的運(yùn)氣不好在于，它的批文沒(méi)有在廣發(fā)證券被罰之前下來(lái)。”一位接近山西壺化人士表示。

據(jù)公開(kāi)資料顯示，廣發(fā)證券今年以來(lái)共有五單IPO成功過(guò)會(huì)，除山西壺化外，還有杭州聚合順新材料股份有限公司、重慶百亞衛(wèi)生用品股份有限公司、無(wú)錫新潔能股份有限公司、上海麗人麗妝化妝品股份有限公司（下稱麗人麗妝）四家發(fā)行人。

其中僅有山西壺化和麗人麗妝兩家公司處于已過(guò)會(huì)、尚未獲得批文的狀態(tài)。

但與壺化集團(tuán)不同，麗人麗妝早在上會(huì)申報(bào)前似乎就對(duì)廣發(fā)證券如今的被罰“有所準(zhǔn)備”，即采用了多家券商聯(lián)合保薦承銷(xiāo)的模式——其聯(lián)合主承銷(xiāo)商為廣發(fā)證券和華泰聯(lián)合，副主承銷(xiāo)商為廣州證券。

而據(jù)記者獲悉，廣發(fā)證券處罰信息落地后，麗人麗妝的相關(guān)保薦上市工作或?qū)⒂扇A泰證券替代。

相比之下，推進(jìn)至半途的山西壺化似乎面臨進(jìn)退兩難的尷尬。

“如果當(dāng)時(shí)再有一家聯(lián)合承銷(xiāo)可能還會(huì)有B方案，但是廣發(fā)目前是壺化唯一的機(jī)構(gòu)?！鄙鲜鼋咏轿鲏鼗耸刻寡?。

而廣發(fā)證券被罰帶來(lái)的一系列沖擊，也對(duì)發(fā)行人的IPO準(zhǔn)備帶來(lái)了一些新的影響，有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，為了對(duì)沖因中介機(jī)構(gòu)被調(diào)查、被處罰等尾部風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)行人可以考慮選擇2家或更多承銷(xiāo)商參與項(xiàng)目。

“因?yàn)橥缎袠I(yè)務(wù)很多都是連坐制度，如果被立案調(diào)查甚至被罰，都會(huì)對(duì)在手項(xiàng)目造成沖擊，作為預(yù)防，發(fā)行人其實(shí)通過(guò)聯(lián)合主承銷(xiāo)的模式，其實(shí)可以在關(guān)鍵時(shí)刻更換保薦機(jī)構(gòu)，避免因中介機(jī)構(gòu)被罰或者被調(diào)查的風(fēng)險(xiǎn)。”上海一家券商投行人士表示，“當(dāng)然這種方案可能也要面臨相對(duì)較高的成本，但對(duì)于一些大體量的項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，仍然是有意義的。”