赫美集團(tuán)又上了一把頭條。

　　這家公司的主業(yè)從電表到鉆石，再到代理阿瑪尼，橫跨的領(lǐng)域眼花繚亂，沒(méi)有任何一項(xiàng)業(yè)務(wù)能做到引人注目，這次卻憑著自家董監(jiān)高下場(chǎng)“打臉”火了一把，成為康美過(guò)后資本市場(chǎng)上又一個(gè)焦點(diǎn)。

　　“打臉”過(guò)后的赫美集團(tuán)變成了*ST赫美。赫美的小股東們又過(guò)上了數(shù)板的日子，三個(gè)月前因重組備受二級(jí)市場(chǎng)追捧時(shí)，小股東們過(guò)著數(shù)漲停板的神仙日子，現(xiàn)在是數(shù)跌停板的罵娘日子。

　　01

　　造假造到自相矛盾

　　4月30日，赫美集團(tuán)披露出2018年年報(bào)，審計(jì)機(jī)構(gòu)出具了無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，這本來(lái)不稀奇。

　　奇葩的是，公司的總經(jīng)理、副總經(jīng)理和財(cái)務(wù)總監(jiān)表示無(wú)法保證年報(bào)數(shù)據(jù)的真實(shí)、準(zhǔn)確和完整，也不承擔(dān)連帶責(zé)任。高官們語(yǔ)出驚人，有的表示“公司公章管理不善”，有的則稱自己長(zhǎng)期休假。

　　一本入門(mén)款財(cái)務(wù)書(shū)籍將無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告解讀為“本人拒絕與拙劣的騙子合作”。沒(méi)錯(cuò)，又一個(gè)造假實(shí)錘了。

　　審計(jì)師無(wú)法表示意見(jiàn)的原因概括起來(lái)包括：

　　1、違規(guī)使用公司公章為控股股東及其關(guān)聯(lián)方提供對(duì)外擔(dān)保;

　　2、違規(guī)使用公章簽署借款協(xié)議，資金未流入公司，形成控股股東及其關(guān)聯(lián)方非經(jīng)營(yíng)性占用資金;

　　3、疑似關(guān)聯(lián)方大額資金往來(lái);

　　4、涉及多項(xiàng)訴訟，債務(wù)逾期，被列入失信人名單，俗稱老賴;

　　5、投資管理不善，導(dǎo)致賠付大量違約金。

　　前三條都和公司的內(nèi)控有關(guān)，相較于外部的債務(wù)糾紛、訴訟事項(xiàng)，內(nèi)部失控是赫美當(dāng)前最主要矛盾。

　　2018年，赫美集團(tuán)為控股股東的股東首赫投資及董事長(zhǎng)王磊提供了7.8億元的違規(guī)擔(dān)保，7.8億元是赫美自身凈資產(chǎn)的5倍。

　　控股股東和關(guān)聯(lián)方還以赫美的名義借款超過(guò)2億元，資金絕大部分流入了首赫投資和它的關(guān)聯(lián)方。

　　控股股東和它的關(guān)聯(lián)方凌駕于公司內(nèi)部控制之上，導(dǎo)致違規(guī)使用公章、違規(guī)擔(dān)保、違規(guī)借款各種無(wú)下限的事項(xiàng)發(fā)生。

　　第一、二條都還只是利用上市公司行自己的便利。第三條就是赤裸裸地從上市公司拿錢(qián)了，嚴(yán)重一點(diǎn)可以說(shuō)是掏空上市公司。

　　證監(jiān)會(huì)相關(guān)規(guī)定中明確：“上市公司不得有償或無(wú)償?shù)夭鸾韫镜馁Y金給控股股東及其他關(guān)聯(lián)方使用”。

　　第三條說(shuō)的就是赫美集團(tuán)存在通過(guò)關(guān)聯(lián)方交易違規(guī)占用上市公司資金的可能性。

　　2018年，赫美集團(tuán)及下屬子公司與9家公司存在大額資金往來(lái)，體現(xiàn)在資產(chǎn)負(fù)債表里的其他應(yīng)收款，但沒(méi)有簽訂任何協(xié)議，這9家公司看起來(lái)是獨(dú)立的第三方。

　　審計(jì)師表示，他們未能獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)以消除對(duì)赫美集團(tuán)關(guān)聯(lián)方關(guān)系識(shí)別的疑慮，無(wú)法判斷赫美集團(tuán)關(guān)聯(lián)關(guān)系和關(guān)聯(lián)交易披露的完整性和準(zhǔn)確性，以及上述應(yīng)收款項(xiàng)的可收回性。

　　用接地氣的話來(lái)說(shuō)，就是我們懷疑你們把錢(qián)給了那9家公司，雖然你們不承認(rèn)，但我們依然懷疑那9家是你們的關(guān)聯(lián)方(或者其中幾家是關(guān)聯(lián)方)，對(duì)上市公司而言，這會(huì)形成一筆誰(shuí)也不知道能不能收回的債權(quán)(也就是形成了其他應(yīng)收款)。

　　關(guān)聯(lián)方通過(guò)不合理的關(guān)聯(lián)交易既占用了上市公司的資金，還存在款項(xiàng)收不回來(lái)?yè)p害上市公司利益的可能性。

　　至于是不是關(guān)聯(lián)方，市界有點(diǎn)發(fā)現(xiàn)。

　　上文提及的9家公司如下圖所示：

　　請(qǐng)注意第三家公司，深圳中錦熠達(dá)資產(chǎn)管理有限公司，在此處被列為非關(guān)聯(lián)方，而在年報(bào)的另一處，第191頁(yè)，關(guān)聯(lián)方的應(yīng)收應(yīng)付項(xiàng)目中，這家公司又被列為了關(guān)聯(lián)方。

　　此處存在矛盾。赫美集團(tuán)好像在說(shuō)，你猜他是不是我們的關(guān)聯(lián)方啊。

　　市界以投資者身份致電了赫美集團(tuán)董秘辦，接線人員表示，不了解財(cái)務(wù)是怎么來(lái)判斷或者認(rèn)定(關(guān)聯(lián)方)的。當(dāng)市界提出能不能轉(zhuǎn)接比較了解的人員時(shí)，對(duì)方稱只能記下來(lái)(這個(gè)問(wèn)題)，沒(méi)有轉(zhuǎn)接。

　　截圖中第四家公司，深圳聯(lián)金商業(yè)保理有限公司，和第三家為同一控股股東。如果中錦熠達(dá)是關(guān)聯(lián)方，聯(lián)金商業(yè)保理大概率也是關(guān)聯(lián)方。

　　造假都不走心，赫美是要破罐子破摔嗎?

　　今日，赫美舉行了網(wǎng)上的業(yè)績(jī)說(shuō)明會(huì)，對(duì)于上述兩家公司是否是關(guān)聯(lián)方，仍然保持以年報(bào)說(shuō)法為準(zhǔn)的態(tài)度，否認(rèn)了關(guān)聯(lián)關(guān)系。

　　除了其他應(yīng)收款，2018年度赫美及下屬子公司還與3家公司存在大額預(yù)付貨款，預(yù)付款沒(méi)有對(duì)應(yīng)實(shí)際交貨的活動(dòng)，公司也未識(shí)別為關(guān)聯(lián)方。

　　審計(jì)師認(rèn)為無(wú)法識(shí)別是否為關(guān)聯(lián)方，也無(wú)法核實(shí)大額預(yù)付款項(xiàng)的商業(yè)合理性。

　　所以預(yù)付款項(xiàng)同樣存在著可能將資金轉(zhuǎn)出供關(guān)聯(lián)方使用的可能性。

　　赫美也承認(rèn)在公章管理使用和財(cái)務(wù)管理方面存在重大缺陷。這家上市公眾公司到底失控到什么程度，才讓三位高管站出來(lái)“打臉”，不保證年報(bào)真實(shí)性。

　　02

　　簽字≠真實(shí)

　　管理層不簽字基本就可以認(rèn)定這份年報(bào)有問(wèn)題了，但簽了字就一定代表沒(méi)問(wèn)題嗎?

　　市界注意到，和年報(bào)一起披露的一季報(bào)中，大義凜然的三位高管又都保證了季報(bào)的真實(shí)性。

　　而從預(yù)付款項(xiàng)來(lái)看，可能并非如此。

　　2017年、2018年和2019年一季報(bào)，赫美集團(tuán)的預(yù)付款項(xiàng)分別是0.67億元、3.02億元和3.08億元。

　　審計(jì)意見(jiàn)中提到2018年赫美與3家公司存在大額預(yù)付貨款，這3家公司可能存在于以下4家中，無(wú)法確認(rèn)哪一家不在審計(jì)師的懷疑之列。

　　一季報(bào)3.08億的預(yù)付款項(xiàng)比2018年年報(bào)數(shù)據(jù)還多了600萬(wàn)，基本可以認(rèn)定這3.08億仍然包含上圖中的預(yù)付款項(xiàng)。

　　也就是說(shuō)，造成預(yù)付款項(xiàng)不真實(shí)、完整、準(zhǔn)確的因素依然存在。如果季報(bào)需要審計(jì)，審計(jì)師依然可以懷疑預(yù)付款中的交易是和關(guān)聯(lián)方形成，是否具有商業(yè)合理性。

　　所以，赫美集團(tuán)一季報(bào)的真實(shí)性，恐怕也存疑。

　　業(yè)績(jī)說(shuō)明會(huì)上，財(cái)務(wù)總監(jiān)韓霞的態(tài)度是，因?yàn)?018年年審會(huì)計(jì)師無(wú)法核實(shí)諸多內(nèi)容，所以作為財(cái)務(wù)總監(jiān)，韓霞本人也無(wú)法保證整體內(nèi)容的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。而2019年1季報(bào)反映的內(nèi)容主要是赫美集團(tuán)編制的財(cái)務(wù)報(bào)表，財(cái)務(wù)總監(jiān)可以保證2019年1季報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)容的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。

　　這聽(tīng)起來(lái)像不像“又沒(méi)經(jīng)過(guò)審計(jì)，我有啥不敢保證的?”

　　在資本市場(chǎng)中，赫美的信譽(yù)度早被自己的操作一次次刷低。

　　赫美原名浩寧達(dá)，做的是電子計(jì)量?jī)x表，后來(lái)轉(zhuǎn)型珠寶鉆石，收購(gòu)的每克拉美業(yè)績(jī)不怎么樣又賣(mài)出去，也踏足過(guò)P2P，差點(diǎn)與前段時(shí)間暴雷的團(tuán)貸網(wǎng)產(chǎn)生一段孽緣。赫美還進(jìn)軍了服裝領(lǐng)域，代理阿瑪尼的臻喬時(shí)裝被收入麾下又被迅速賣(mài)出。

　　每次轉(zhuǎn)型都是重組，它的重組史又臭又長(zhǎng)。

　　在這些令人眼花繚亂的操作中，不乏高溢價(jià)收購(gòu)，收購(gòu)標(biāo)的業(yè)績(jī)變臉，最終甩賣(mài)造成大額商譽(yù)減值損害上市公司利益的案例。

　　近期和英雄互娛的“聯(lián)姻”更是被交易所直接問(wèn)詢是否忽悠式重組。

　　在漲即正義的二級(jí)市場(chǎng)，赫美一次次利用重組利好將股價(jià)吹高，綠色蔬菜們抱著僥幸心理一次次被忽悠上車，最終無(wú)奈割肉。

　　作妖也是會(huì)上癮的，有過(guò)黑歷史的公司，請(qǐng)果斷將其拉入黑名單。

　　年報(bào)披露過(guò)后，赫美開(kāi)啟了日日跌停新征程。這一次，蔬菜們的記憶還會(huì)只有7秒嗎?