紡企“關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)、死”

　　在高勇看來，從2011年開始實(shí)施的棉花臨時(shí)收儲(chǔ)政策，正是將棉紡織業(yè)逼向絕境的根源。而宗旨在于穩(wěn)定棉花價(jià)格、保護(hù)市場(chǎng)各方利益的政策，為何三年不到，卻為業(yè)界詬病?

　　江蘇大生集團(tuán)總經(jīng)理馬曉軍告訴記者，今年棉花收儲(chǔ)價(jià)格為每噸2.04萬(wàn)元，與國(guó)際棉花的價(jià)差達(dá)到每噸四五千元。由于棉花占紡企總成本的7成，如果使用國(guó)內(nèi)棉花紡紗，企業(yè)每噸棉紗產(chǎn)品要多支出成本4000元左右，以每噸棉紗平均售價(jià)3萬(wàn)元計(jì)算，多付成本達(dá)10%以上。“這種價(jià)差，讓我們根本沒法去國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，不提美國(guó)澳洲，現(xiàn)在甚至比不過印度，辛苦幾十年打下的江山，只能拱手讓人。”

　　“像大生這種大企業(yè)還可以依靠進(jìn)口配額撐下去，我們這種小企業(yè)，更是無(wú)計(jì)可施。”據(jù)江蘇紅楓總經(jīng)理沈春宏介紹，為減輕高棉價(jià)給紡企帶來的壓力，國(guó)家今年實(shí)行3:1的進(jìn)口配額發(fā)放比例，也就是說，紡企要購(gòu)買3噸國(guó)內(nèi)棉花，才能獲得1噸進(jìn)口棉花配額。“但僅有部分擁有競(jìng)拍資質(zhì)的企業(yè)才能享受到，大量中小企業(yè)根本沒有資格。”

　　對(duì)于這種情況，中國(guó)紡織工業(yè)聯(lián)合會(huì)會(huì)長(zhǎng)王天凱只能看在眼里，急在心里。“去年一年，我們損失的中小企業(yè)產(chǎn)能達(dá)到1000萬(wàn)錠以上，以往談中小企業(yè)危機(jī)我們總說關(guān)停并轉(zhuǎn)，現(xiàn)在得加上一個(gè)"死"字，不開工是"死"，開工賠錢還是"死"。”

　　不但如此，收儲(chǔ)機(jī)制還帶來了棉花質(zhì)量問題。一位不愿意透露姓名的無(wú)錫某紡企負(fù)責(zé)人就告訴記者，“中儲(chǔ)棉將檔次好的跟檔次差的棉花混合后按高檔次賣，已是行業(yè)公開的秘密。多出點(diǎn)錢就算了，主要是產(chǎn)品出來瑕疵大賣不動(dòng)，簡(jiǎn)直是雪上加霜。”

　　棉農(nóng)并不領(lǐng)情

　　收儲(chǔ)機(jī)制給紡企帶來了諸多困境，照理應(yīng)該確保了棉農(nóng)的利益。但在我省主要產(chǎn)棉區(qū)鹽城，記者卻并未看到預(yù)想中的結(jié)果。

　　在鹽城射陽(yáng)縣，棉農(nóng)戴亞金告訴記者，雖然有國(guó)家兜底，但是今年應(yīng)該是最后一年種棉花了。他算了一筆賬：去年收成非常不錯(cuò)，平均畝產(chǎn)折籽棉240.5公斤，但是去年從開秤到收購(gòu)結(jié)束，籽棉收購(gòu)價(jià)最低7.8元/公斤，最高也就8.6元/公斤。“和我們預(yù)計(jì)的10月份能有10元差了好遠(yuǎn)，平均下來也就比前年漲了兩毛錢。”

　　而這兩毛錢漲幅的背后，是棉農(nóng)生產(chǎn)成本的上升。“好像大家都知道國(guó)家在幫我們一樣，所以每個(gè)人都想在我們身上多賺點(diǎn)。”戴亞金所言非虛，在他的種地日記上，清楚地記著去年的種棉投入:施底肥180元,追肥40元,耙地40元,播種30元,澆水100元,薄膜40元,打藥(加拌種用藥)110元,加上人工690,共投入1230元。“一年下來，一畝地能賺到700塊錢，比上年多了不到150塊，收益比不上小麥玉米。”

　　正因如此，雖然去年棉花收儲(chǔ)價(jià)格提高，但相關(guān)意向調(diào)查表明，今年植棉意向面積仍呈縮減趨勢(shì)。數(shù)據(jù)顯示，今年全國(guó)植棉意向面積6751.5萬(wàn)畝，同比減少427.2萬(wàn)畝，減幅為6%。江蘇省棉花協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)則顯示，今年我省的棉花種植面積減幅依然為10%以上。在2012年，我省植棉面積1267.2畝，減少306.7畝，減幅達(dá)19%，戴亞金所在射陽(yáng)縣，更是達(dá)到了37%。

　　直補(bǔ)是否一勞永逸

　　紡企、棉農(nóng)無(wú)法受益，棉花收儲(chǔ)陷入“雙輸”的怪圈，在此背景之下，棉農(nóng)直補(bǔ)成為呼聲最高的改革方案。

　　“棉農(nóng)直補(bǔ)可以讓終端市場(chǎng)價(jià)格放開，不再經(jīng)過中間流通環(huán)節(jié)，一來棉農(nóng)直接得到實(shí)惠，二來也讓市場(chǎng)和價(jià)格的關(guān)系也得到厘清。”高勇向記者表示，目前收儲(chǔ)體制的弊病在于，國(guó)家補(bǔ)貼通過流通企業(yè)返還到農(nóng)民手中，但經(jīng)驗(yàn)表明，這種支持流通環(huán)節(jié)的價(jià)格補(bǔ)貼政策效率很低。世界經(jīng)合組織的測(cè)算也顯示，即便在發(fā)達(dá)國(guó)家，政府每補(bǔ)貼4元錢，農(nóng)民也只能得到1元錢。于是，打著“保護(hù)棉農(nóng)”的旗號(hào)，流通企業(yè)卻成了最受保護(hù)的環(huán)節(jié)，而棉農(nóng)直補(bǔ)則能夠打破這一“怪圈”。

　　但是，棉農(nóng)直補(bǔ)是否就能一勞永逸地破解棉花僵局?上述無(wú)錫紡企業(yè)負(fù)責(zé)人就表示，“棉農(nóng)直補(bǔ)是美國(guó)的模式，但是美國(guó)的棉農(nóng)都是大農(nóng)場(chǎng)主，直補(bǔ)起來方便快捷，我們江蘇大多都是一戶棉農(nóng)種一、二畝地，推行起來難度就很大。”

　　對(duì)此，王天凱依然認(rèn)為補(bǔ)貼棉農(nóng)可行。“我們也測(cè)算過應(yīng)該給多少錢，長(zhǎng)江流域，西北流域，還有新疆，除了種子補(bǔ)貼大概是每畝100到120元。”不過他同時(shí)也表示，直補(bǔ)應(yīng)先從新疆開始試點(diǎn)，“因?yàn)樾陆N植的面積比較大。”

　　而馬曉軍則表示，直補(bǔ)可以一步步走，但對(duì)于紡企而言，“當(dāng)務(wù)之急是先把加工配額放開，讓企業(yè)處在一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，不然紡企倒了，保護(hù)棉農(nóng)也無(wú)從談起。”