一家名不見經(jīng)傳的揚州紡織小企業(yè)，花費百萬巨資，終于打贏了“半場”官司，而這場官司的對手是美國商務部。

　　近日，美國聯(lián)邦巡回上訴法院就揚州百仕德禮品工藝有限公司(百仕德)起訴美國商務部在窄幅織帶反傾銷案中使用不利可獲得事實稅率為其計算分別稅率一事，做出了支持百仕德的上訴審判決。該上訴判決推翻了美國國際貿(mào)易(行情專區(qū))法院此前認定的將中國紡織企業(yè)的稅率簡單加權平均相除的稅率計算方法。該案件的意義在于，美國是判例法國家，有了揚州窄幅織帶小企業(yè)對于反傾銷案的判例，對整個中國產(chǎn)業(yè)乃至企業(yè)今后應訴美國反傾銷調(diào)查，都具有借鑒意義。

　　2009年8月6日，美國商務部對原產(chǎn)于中國大陸和臺灣地區(qū)的窄幅織帶進行了反傾銷調(diào)查，對中國大陸的窄幅織帶進行了反補貼調(diào)查。2010年7月13日，美國商務部對于中國窄幅織帶的反傾銷案做出了終裁，強制應訴企業(yè)姚明織帶飾品有限公司稅率為0，另一家強制應訴企業(yè)寧波金田貿(mào)易有限公司被判定為不合作企業(yè)，獲得AFA稅率247.65%，單獨稅率申請企業(yè)稅率為123.83%。

　　金誠同達律師事務所律師楊晨表示“123.83%稅率的計算方案很不科學。”，在該案中，除了強制應訴的兩家企業(yè)，其他的企業(yè)稅率就是247.65%與最低的“0”簡單相除，即123.83%。百仕德董事長張所明表示，對于他們這樣的小企業(yè)來說，如果高于20%的稅率，這生意根本就沒辦法再做下去了，更何況是高達123.83%的稅率。高達123.83%的稅率，擋住了中國九成以上窄幅織帶企業(yè)向美國市場的出口之路。

　　揚州小企業(yè)主據(jù)理力爭

　　對于當時的揚州百仕德來說，出口美國的貿(mào)易市場份額占到公司總營業(yè)額的15%左右，對于公司整體的發(fā)展來說有影響，但不到生死存亡的地步。由于與事實嚴重不符，張所明決定據(jù)理力爭“根據(jù)我們的成本及銷售利潤測算，我們根本不存在傾銷的行為。”

　　2011年，百仕德委托中國金誠同達律師事務所和美國GDLSK律師事務所全程代理，狀告美國商務部。代理該案的國內(nèi)律師楊晨認為，美國商務部在計算分別稅率時，使用不利可獲得事實稅率的做法符合法律規(guī)定，但事實信息卻表明，美國商務部計算出123.83%的畸高稅率是不合理的，這使得分別稅率也成為了一個“懲罰性”稅率。

　　美國商務部重審后，進行了所謂的“銷售單價分析”，從而得出原做法無誤的結論。百仕德對此不滿。2012年，再次將美國商務部訴至國際貿(mào)易法院。國際貿(mào)易法院判決，由于在行政程序中搜集的資料有限，缺乏充分的銷售信息資料，根據(jù)當時的證據(jù)，商務部只能做出如此裁決。對于美國國際貿(mào)易法院的二審判決，張所明并不認可。此后，百仕德向美國聯(lián)邦巡回上訴法院提起上訴，再次把美國商務部告上了法庭。

　　今年5月20日，美國聯(lián)邦巡回上訴法院就揚州百仕德禮品工藝有限公司(百仕德)起訴美國商務部在窄幅織帶反傾銷案中使用不利可獲得事實稅率為其計算分別稅率一事，做出了支持百事德的上訴審判決。盡管美國聯(lián)邦巡回上訴法院做出了支持百事德的上訴審判決，但是，對于揚州百仕德來說，只是贏得了“半場”官司。因為，作為美國貿(mào)易事務方面最高級別的法院，美國聯(lián)邦巡回上訴法院只能根據(jù)法律及原被告雙方提供的證據(jù)，判定原告與被告雙方所述行為的對與錯，而并不能給出最終的稅率計算方式。

　　耗費這么長時間，花費100多萬元訴訟費用，狀告美國商務部，終于贏得了這半場官司，究竟值不值得?百仕德董事長張所明認為值得。今年5月份，美國擬對中國膠合板征收反傾銷稅，6月份歐盟對中國光伏行業(yè)征反傾銷稅，情況與窄幅織帶此前的遭遇如出一轍，而美國聯(lián)邦巡回上訴法院對于窄幅絲帶的裁定，對中國其他行業(yè)的反傾銷案有借鑒意義。再者，如果美國商務部客觀公正給出合理稅率，他的百仕德及更多的窄幅織帶小企業(yè)也可以再次走進美國市場。

　　在最近的美國對華膠合板案中，美國商務部在其初裁中同樣使用了將不利可獲得事實稅率同零稅(含可忽略不計稅率)進行簡單平均來計算分別稅率的做法。據(jù)悉，目前，已有律師引用窄幅織帶案例，要求美國商務糾正其計算方法。