近日，深圳古馳(GUCCI)古馳”)的五名前員工(已于8月離職)，目前已委托律師向深圳羅湖區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察部門提出維權(quán)投訴。

　　負(fù)責(zé)本案的勞動(dòng)監(jiān)察部門深圳羅湖區(qū)人力資源局偵查中隊(duì)廖文飛向本報(bào)證實(shí)：“此案已立案調(diào)查。”此后以“不方便”為由拒絕透露詳細(xì)情況。

　　而古馳(GUCCI)中國的公關(guān)負(fù)責(zé)人昨天向本報(bào)表示，公司對此事正在跟進(jìn)，這兩天會(huì)給大家一個(gè)說法。但對于公開信中投訴的事情，該負(fù)責(zé)人未予置評。

　　糾紛由來已久

　　“每日站立超過14小時(shí)，工作期間不得小憩、喝水或進(jìn)食，孕婦一視同仁，上廁所時(shí)間嚴(yán)格限制，點(diǎn)貨到凌晨兩三點(diǎn)卻不計(jì)加班費(fèi)……”在公開信中，深圳古馳的前員工描述了這樣的工作狀態(tài)。

　　代理此事的北京大成(深圳)律師事務(wù)所合伙人楊乾武告訴本報(bào)記者：“前員工對古馳的控訴主要是公司在用工管理上過于苛刻，而且在讓員工打卡后要求繼續(xù)加班卻沒有支付加班費(fèi)用。”

　　楊乾武表示：“員工的投訴請求包括：立即支付拖欠的加班費(fèi)并加付賠償金;立即支付被迫辭職的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金;賠償其他非法行為造成的損害。”

　　據(jù)離職員工在公開信中透露，深圳古馳實(shí)行“綜合工時(shí)制”，即以每月的工作時(shí)間總和為標(biāo)準(zhǔn)。以古馳上一天班輪休一天的上班方式計(jì)算，在標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)的計(jì)算方法之下，如果一天工作16小時(shí)，員工在該天便能獲得8小時(shí)的加班費(fèi)用，但在綜合工時(shí)下，第一天的額外加班時(shí)間卻被第二天的輪休平均為標(biāo)準(zhǔn)上班時(shí)長。而這被離職員工認(rèn)為掩蓋了公司非法克扣其加班費(fèi)。

　　而深圳古馳離職員工表示更無法接受的是公司的“連坐”賠償制度，即公司一旦發(fā)生丟失商品現(xiàn)象，就要求所有的員工按照商品的零售價(jià)一起分?jǐn)倱p失。

　　一名已離職的深圳古馳前員工對本報(bào)記者描述，一位同事剛休完產(chǎn)假回來的第一天，領(lǐng)導(dǎo)就要求其支付休假期間店內(nèi)丟失物品的分?jǐn)偨痤~。“公司的很多奢侈品已經(jīng)投了保險(xiǎn)，所以事實(shí)上公司分別從員工和保險(xiǎn)公司得到雙份的‘賠償’。”

　　古馳中國與員工之間的糾紛似乎由來已久。

　　楊乾武向本報(bào)透露，在2009年到2010年間，古馳北京和深圳的數(shù)名店員就曾分別向當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)仲裁部門投訴要求古馳公司支付加班費(fèi)用。今年8月份亦有一名離職員工向北京市朝陽區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察部門進(jìn)行投訴，稱其為古馳中國工作的5年時(shí)間內(nèi)，古馳中國未支付任何加班費(fèi)用且加班超過法定標(biāo)準(zhǔn)。

　　此次參與投訴的一名離職員工雪華(化名)向本報(bào)透露：“前些年陸續(xù)都有離職員工通過律師向古馳公司發(fā)送律師函要求支付加班費(fèi)，大部分投訴都被古馳公司出面與員工私了而告終，2010年前離職的員工大都得到了賠償，但只有簽署了古馳出示的一份有關(guān)不透露賠償及相關(guān)事宜的協(xié)議才能拿到錢，一般工齡一兩年的離職員工能拿到2.5萬~3萬元的賠償。”

　　根據(jù)楊乾武的介紹，這次五名前員工投訴案中，其中一人較先提出投訴，但勞動(dòng)監(jiān)察部門以雙方都沒有充分的證據(jù)證明自己的主張為由建議辭職員工申請勞動(dòng)仲裁。

　　公開信事件后，古馳中國一直沒有正面回應(yīng)被這些離職員工投訴的內(nèi)容。因此也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，不排除這些離職員工通過勞動(dòng)糾紛專門獲得賠償?shù)目赡苄?。這名業(yè)內(nèi)人士表示，古馳中國深圳員工的糾紛不帶有普遍性，如果是古馳中國區(qū)所有城市的員工都這樣才是公司行為，一個(gè)店不能代表公司行為，很可能是店鋪內(nèi)部員工的矛盾激化導(dǎo)致了現(xiàn)在的結(jié)果。“國外公司所有規(guī)定都是統(tǒng)一的，不可能一個(gè)店一個(gè)管理辦法。勞資糾紛這種情況在中國比較普遍，而古馳又是外國公司，不會(huì)自己給自己找麻煩，很可能解決辦法就是給員工一筆賠償，避免更多的麻煩。”{page_break}

　　業(yè)內(nèi)人士：這絕非個(gè)案

　　面對這場奢侈品大牌與員工之間的勞動(dòng)爭議，一名奢侈品業(yè)內(nèi)人士向本報(bào)記者透露：“這絕非個(gè)案。”

　　根據(jù)該人士介紹，由于奢侈品牌在中國的快速擴(kuò)張，門店裝修好之后便立即開門營業(yè)，店內(nèi)的甲醛都還沒揮發(fā)掉，店內(nèi)的工作人員在這樣的條件下身體肯定會(huì)存在隱患。

　　“而且奢侈品牌大都由當(dāng)?shù)乇容^大型著名的商場引進(jìn)，因此受到的監(jiān)督力度不是很大，類似的事情一直存在很多年了，實(shí)際情況可能遠(yuǎn)比這個(gè)嚴(yán)重，并且不局限于某個(gè)品牌。”上述人士補(bǔ)充說。

　　同時(shí)，在世界奢侈品協(xié)會(huì)中國首席代表官歐陽坤看來，奢侈品牌對于員工的種種硬性規(guī)章制度緣于奢侈品牌疏于對員工進(jìn)行系統(tǒng)和完善的培訓(xùn)。

　　“奢侈品牌在招聘時(shí)對人員的要求很高，但招到之后基本上沒有系統(tǒng)的上崗培訓(xùn)，在這種情況下可能會(huì)出現(xiàn)很多紕漏。”歐陽坤指出。

　　與之形成對比的是奢侈品牌在國外對上崗人員的完善培訓(xùn)，為何會(huì)出現(xiàn)這樣的差別?歐陽坤分析：“在歐洲奢侈品消費(fèi)是把文化放第一位，因此特別重視對人員的培訓(xùn)，但中國消費(fèi)者大都關(guān)心價(jià)格和能否買到，因此奢侈品牌習(xí)慣了簡單的買賣行為，擴(kuò)張得太厲害但管理和人員的培訓(xùn)卻都沒有跟上。而且培訓(xùn)人需要成本，品牌盡量把這些成本壓低。”