新學期開學，新校服發(fā)放，校服質(zhì)量如何?據(jù)報道，質(zhì)監(jiān)部門針對學生服的抽查從6月5日至8月9日，覆蓋到了全市11個區(qū)縣從事學生服產(chǎn)品生產(chǎn)的廠商，以及所有在市場上流通的上海學生服品牌。抽查結(jié)果是：41批校服經(jīng)檢驗，有21批次不合格，抽樣合格率僅為48.78%，創(chuàng)下近五年來的最低紀錄。而歷年的上海學生服監(jiān)督抽查合格率始終在80%左右，全市各類服裝產(chǎn)品的抽檢合格率也在88%至90%之間。

　　校服的不合格率竟超過50%，為何質(zhì)量下跌會這么厲害?細看報道，原來是今年首次將“使用說明”納入學生服的主要質(zhì)量考核項目，于是，近半企業(yè)的產(chǎn)品使用說明項目被判為不合格。原來，所謂“不合格”，并不一定是服裝本身的質(zhì)量有問題，而是其附加的項目“使用說明”不合乎要求。

　　這似乎能讓人稍稍松了一口氣，甚而還有欣喜之感：校服質(zhì)量標準越來越高，制衣出品要求越來越規(guī)范，抽查也愈來愈嚴格。雖然在一般人看來，服裝的“使用說明”無關(guān)緊要，甚至可有可無，平時買衣服，誰會特別在意服裝的“使用說明”呢?但是，著眼于產(chǎn)品的規(guī)范化，“使用說明”也是質(zhì)量的有機組成，一旦缺失了說明，或說明不當，容易損傷服裝，或產(chǎn)生誤導。比如這次抽查發(fā)現(xiàn)，有的校服衣領附帶的標簽注明，這件服裝可以用110攝氏度的蒸汽熨燙，而上衣下擺附帶的標簽卻“改口”稱只可用“中溫”熨燙，至于“中溫”具體是多少卻并未說明。諸如此類的問題，表明“使用說明”不僅很必要，而且應該正確、明白。

　　按理說，質(zhì)量不合格的校服應該實行召回，消費者完全可以維護自己的合法權(quán)益，但尷尬的是，開學前后，校服已經(jīng)全部發(fā)放，大多已穿在學生身上，難以召回。而且，目前也并無法律依據(jù)，可以讓監(jiān)管部門強制介入進行調(diào)查和監(jiān)督，甚至只能“提醒廣大市民”，在購買學生服裝時須知“一二三四”，讓消費者自己“查看產(chǎn)品的表面部位有無明顯的疵點”，“選購夏季產(chǎn)品時在側(cè)縫處輕輕拉一下，是否存在紕裂現(xiàn)象”，這不是等于將把住質(zhì)量關(guān)的最終責任推給消費者嗎?是不是太難為人了?

　　因此，既然把“使用說明”列入抽查范疇，標志著質(zhì)量標準的日趨規(guī)范化，那么，質(zhì)量抽查工作本身是否也應該不斷規(guī)范起來?比如，注重發(fā)布質(zhì)監(jiān)結(jié)果的時效，如何避免“馬后炮”;如何對自產(chǎn)自銷的小型服裝企業(yè)強化平時的質(zhì)量監(jiān)督，而不要總是“突擊抽查”;如何建立強制性的產(chǎn)品召回制度，使抽查后的懲處措施剛性化;……這些，是否都應該認真考量、付諸實施呢?