在08年的金融危機(jī)中，我曾經(jīng)總結(jié)過中國民營企業(yè)面臨的“四大天花板”：

　　1、人民幣升值;

　　2、大宗原材料價(jià)格上漲;

　　3、員工成本上升加速;

　　4、管理層與員工層沖突加劇，導(dǎo)致管理成本持續(xù)上升。

　　我當(dāng)時(shí)的評價(jià)是，如果民營企業(yè)不突破這四大天花板，那么，大約在五到八年，中國相當(dāng)一部分民營企業(yè)將會進(jìn)入無利潤時(shí)代。

　　幾年過去了，這“四大天花板”的預(yù)言似乎正在應(yīng)驗(yàn)，比如溫州最近傳出的近20起民企老板“先鋒溫州地區(qū)，其象征意義遠(yuǎn)大于實(shí)際的效果。

　　道理很簡單，在作為“改革先鋒”的溫州企業(yè)出現(xiàn)“投機(jī)化傾向”的背后，說明的是中國民營企業(yè)陣營正在發(fā)生兩極分化：要么通過商業(yè)模式的創(chuàng)新獲得新的贏利方式走向新生，要么選擇“投機(jī)化贏利”最終走向死亡。

　　其實(shí)，民營企業(yè)的危機(jī)已經(jīng)不是才發(fā)生的事情了。

　　2006年開始出現(xiàn)第一次整體性危機(jī)，遺憾的是這一次危機(jī)并沒有引起企業(yè)家足夠的重視，相反現(xiàn)實(shí)的危機(jī)倒是觸發(fā)了相當(dāng)一部分企業(yè)家進(jìn)入“房地產(chǎn)行業(yè)”。

　　2008年金融危機(jī)對民營企業(yè)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)分水嶺，在我看來，這次危機(jī)標(biāo)志著中國民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的春天已經(jīng)結(jié)束，中國民營企業(yè)正好借助金融危機(jī)的力量，經(jīng)過五到十年的努力，完成產(chǎn)業(yè)升級與贏利模式的轉(zhuǎn)型，從而奠定中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的基礎(chǔ)。

　　但遺憾的是，宏觀經(jīng)濟(jì)的快速復(fù)蘇再次麻木了企業(yè)家的進(jìn)取心。

　　然而出來混，總是要還的。如果說這次宏觀調(diào)控是對金融危機(jī)后經(jīng)濟(jì)增長的一次補(bǔ)救，那么，2011年所出現(xiàn)的中小企業(yè)困局便是金融危機(jī)的延續(xù)。

　　或者說，如果我們真正懂得08年的金融危機(jī)，是上帝對中國民營企業(yè)轉(zhuǎn)型的一次暗示的話，那么，接下來我們似乎就只有兩條路可走：

　　要么是敬畏規(guī)律，“替天行道”，把缺少的后勁補(bǔ)回來，從而贏得新的增長;要么是沉湎在繁榮的表象中，繼續(xù)到處尋找“好日子”，最后是“天令其亡，必令其狂”，走向“自廢武功”的道路。我覺得民營企業(yè)是到認(rèn)真思考自己發(fā)展戰(zhàn)略的時(shí)候了。

　　民營企業(yè)家們有沒有想過，“四大天花板”是如何形成的?

　　很多人把原因歸結(jié)為政府，但過去三十年，民營企業(yè)從出口補(bǔ)貼，從全球化的原材料優(yōu)勢，以及低廉的勞動力成本中獲得過多少好處?

　　有數(shù)據(jù)為證，中國第三產(chǎn)業(yè)的比重嚴(yán)重落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，只有43%，比印度落后近十個(gè)百分點(diǎn)。

　　稍有點(diǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)常識的人都知道，第三產(chǎn)業(yè)標(biāo)志著企業(yè)的“客戶化水平”，而第二產(chǎn)業(yè)則標(biāo)志著企業(yè)的“產(chǎn)品化水平”。中國經(jīng)濟(jì)第二產(chǎn)業(yè)比重過高，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足，這樣的宏觀格局背后是中國民營企業(yè)贏利模式嚴(yán)重“產(chǎn)品化”。

　　也就是說，中國民營企業(yè)的經(jīng)營模式中，絕大多數(shù)是遠(yuǎn)離終端客戶的“產(chǎn)品化”經(jīng)營模式，這種模式意味著民營企業(yè)的國際競爭力，其實(shí)更多的是成本競爭力，而不是“客戶競爭力”。這也是為什么在金融危機(jī)中，一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家攻擊中國發(fā)展模式是金融模式的原因之一。

　　這固然有其偏見與政治目的，但從國際競爭力的角度看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快的國家，如果其競爭優(yōu)勢是低廉勞動力成本之上的制造優(yōu)勢，那么，這種發(fā)展模式無疑會通過全球化的資源分配機(jī)制，導(dǎo)致全球資源使用的低效與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡，從而導(dǎo)致全球化的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

　　所以我提出，08年的金融危機(jī)，是上帝對中國民營企業(yè)轉(zhuǎn)型的一次暗示。我們一定要讀懂這次暗示的戰(zhàn)略含義，那就是真正的危機(jī)是內(nèi)在的，是我們國家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的危機(jī)，是我們民營企業(yè)發(fā)展模式的危機(jī)，這次危機(jī)的真正含義，就在于提醒我們懂得民營企業(yè)勞動力優(yōu)勢的春天已經(jīng)過去了，接下來將是一個(gè)“憑實(shí)力見高低”的夏天。

　　遠(yuǎn)的不說，就說鄰邦印度吧。印度已經(jīng)成為世界第三大科技大國，擁有400萬科技人才，在中國成為世界制造業(yè)基地的同時(shí)，印度已經(jīng)成為全球研發(fā)中心。在我們出口產(chǎn)品的同時(shí)，他們在出口軟件與“外包”服務(wù)。在國際經(jīng)濟(jì)舞臺上，誰是未來秋天的收獲者?也許真正的競爭才剛剛開始。

　　要知道，中國與印度的這種差別，不僅是經(jīng)濟(jì)總量的競爭，更重要的是企業(yè)家精神與人民生活質(zhì)量的競爭。

　　制造業(yè)與服務(wù)業(yè)背后是兩種不同的企業(yè)家精神。

　　制造業(yè)背后的中國企業(yè)家精神，提倡的是“天道酬勤”，但缺乏的卻是創(chuàng)新與對知識產(chǎn)權(quán)的尊重與保護(hù)。而所有這些恰恰是服務(wù)業(yè)所強(qiáng)調(diào)的。1994年印度通過了版權(quán)法，促進(jìn)了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而我們知道，服務(wù)業(yè)特別是軟件業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)的尊重與保護(hù)，是制造業(yè)無法比擬的。

　　同樣是制造業(yè)，日本與韓國企業(yè)的發(fā)展模式是追趕世界一流。日本企業(yè)追趕美國，韓國企業(yè)追趕日本，而我們的民營企業(yè)家也有追趕，但大多是國內(nèi)關(guān)起門來相互追趕，在國內(nèi)的政策環(huán)境與經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，這種“內(nèi)戰(zhàn)”的結(jié)果，進(jìn)步當(dāng)然是有，但伴隨而來的副產(chǎn)品，常常是惡性競爭與政府干涉。內(nèi)蒙兩大巨頭蒙牛與伊利不時(shí)爆出的“惡斗”，各地政府封鎖市場，通過公安司法力量幫助本地企業(yè)打擊競爭對手的事件時(shí)有發(fā)生。

　　另外，勞動力成本優(yōu)勢也并不值得永遠(yuǎn)夸耀，因?yàn)閯趧恿Τ杀镜牧硪幻婢褪俏覀兠恳粋€(gè)人的收入，據(jù)全國總工會的數(shù)據(jù)，我國居民勞動報(bào)酬占GDP的比重，在1983年達(dá)到56.5%的峰值后，就持續(xù)下降，2005年已經(jīng)下降到36.7%，22年間下降了近20個(gè)百分點(diǎn)。而且現(xiàn)在大部分員工收入增加速度落后于CPI增長，這也是不爭的事實(shí)。

　　我覺得，無論從道義上還是從企業(yè)發(fā)展方式上講，企業(yè)家再也不能把“低廉勞動力成本優(yōu)勢”自豪地掛在嘴邊了，難道我們就沒有能力在提高企業(yè)贏利能力的同時(shí)，同步提高或甚至先提高勞動者的收入水平嗎?

　　答案是肯定的，那就是改變企業(yè)的發(fā)展方式，從單純追求“量”的增長，轉(zhuǎn)到追求“質(zhì)”的增長方向上來，這一轉(zhuǎn)變的核心就是“創(chuàng)新”。

　　創(chuàng)新是企業(yè)家精神的核心，因?yàn)閯?chuàng)新要求企業(yè)家把員工看成是一個(gè)“具有思考能力的創(chuàng)造者”，而不是一個(gè)“只知道服從指令”的賺錢機(jī)器。

　　而一旦企業(yè)贏利的源泉從使用員工的體力，轉(zhuǎn)移到既使用體力也使用腦力，或者以腦力為主的時(shí)候，員工收入增長就成為企業(yè)增長的前提：企業(yè)會通過投資優(yōu)秀員工來形成新的競爭力!

　　一句話，08年金融危機(jī)對中國企業(yè)的影響并沒有結(jié)束，因?yàn)檫@一危機(jī)深深根植于中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之中，根植于中國民營企業(yè)發(fā)展模式之中。我希望民營企業(yè)家們經(jīng)常問自己一個(gè)問題：如果08年的金融危機(jī)仍然繼續(xù)，我如何做才能活下去?有時(shí)候，正確的提出問題，遠(yuǎn)比解決問題更重要!我覺得，這就是一個(gè)正確的問題。