公司認為勞動者嚴重違反了單位規(guī)章制度，單方解聘了勞動者。勞動者則認為公司在未征求企業(yè)工會意見的情況下單方解除勞動合同，違法。最終，勞動仲裁對這起案件作出裁決，認定用人單位解除合同未通知工會，屬違法解除，裁決撤銷單位做出的辭退處理決定無效。

　　33歲的張某是某紡織股份有限公司(以下簡稱紡織公司)職工，他與公司于2013年2月18日簽訂了一份為期3年的書面勞動合同。2015年4月9日，張某因工作瑣事與同事宋某發(fā)生激烈沖突，致使宋某受到一定程度的傷害。隨后，公安機關介入進行了處理，促使張某與宋某達成了賠償協(xié)議，張某當天也履行了賠償協(xié)議。4月11日，紡織公司以張某嚴重違反單位規(guī)章制度為由將其辭退，但未事先將理由通知單位工會，也未征求單位工會的意見。張某不服紡織公司的處分，向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求撤銷紡織公司的辭退決定。

　　仲裁庭上，張某提出，自己與宋某發(fā)生沖突屬實，但那是雙方互相爭執(zhí)，而不是自己毆打宋某，雙方都存在一定的過錯，故公司事實認定錯誤。退一步講，即使是打架，自己也未達到解除勞動合同的程度，而且自己已經(jīng)與宋某達成并履行了賠償協(xié)議。其次，公司解除自己的勞動合同時，沒有事先通知單位工會，也沒有征求單位工會的意見，違反了法律的程序性規(guī)定。

　　紡織公司稱，張某的請求無事實和法律依據(jù)。因為張某是在工作時間、工作場所毆打職工，而且被公安機關依法進行了處理，屬于嚴重違反公司規(guī)章制度，公司對其進行處理，解除與其的勞動合同，合理合法，并無不當。經(jīng)調解無效，勞動人事爭議仲裁委員會根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》(以下簡稱《勞動合同法》)第43條規(guī)定，最終裁決撤銷紡織公司的辭退處理決定。

　　本案爭議的焦點在于用人單位辭退職工時，是否應當征求單位工會意見。河北華盛通達律師事務所張雪敏律師認為，首先，守法是法治社會的必然要求，在法治社會中，法律必須被信仰和遵守，無論自然人還是法人，都應當遵守法律法規(guī)的規(guī)定。用人單位有權依據(jù)勞動法律、法規(guī)和單位依法制定的規(guī)章制度對勞動者進行約束管理，勞動者也應遵守勞動法律、法規(guī)和單位規(guī)章制度。因此，用人單位單方解除勞動關系和勞動者單方解除勞動關系都要遵守勞動法律法規(guī)的規(guī)定，《勞動合同法》第38條和第39條規(guī)定，用人單位存在嚴重過錯，侵害勞動者合法權益的，勞動者可以與單位解除勞動合同并獲得相應補償或賠償;勞動者存在嚴重過錯，用人單位也可以與其解除勞動合同，無需補償或賠償。

　　其次，《勞動合同法》第43條規(guī)定：“用人單位單方解除勞動合同，應當事先將理由通知工會。用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動合同約定的，工會有權要求用人單位糾正。用人單位應當研究工會的意見，并將處理結果書面通知工會?！庇萌藛挝粏畏浇獬c職工的勞動合同是剝奪職工勞動權的行為，與勞動者的切身利益密切相關，因此必定要有程序限制并應當賦予勞動者一定的救濟權利。為保護勞動者這一弱勢群體的合法權益不受侵犯，法律對用人單位解除勞動合同的實體要件和程序要件都作了明確規(guī)定，這就要求用人單位解除勞動合同時必須要具備這二個方面要件，缺一不可。如未履行通知工會義務，即使解除的理由正確、充分，也屬于違法解除。

　　具體到本案，職工張某與宋某因工作瑣事發(fā)生沖突，并致宋某受到輕微傷害，紡織公司以張某嚴重違犯單位規(guī)章制度為由解除與其的勞動合同，事實清楚，證據(jù)充分，解除勞動合同理由合理合法，并無不當。但紡織公司與張某解除勞動合同時，沒有遵守《勞動臺同法》第43條的規(guī)定，既未事先將辭退理由通知公司工會， 也未征求公司工會的意見，違反了法律的程序性規(guī)定。程序違法也是違法，其法律后果就是該行為不產(chǎn)生任何法律效力。

　　張雪敏律師表示，解除勞動關系是用人單位對勞動者最嚴厲的處罰，是一項嚴肅的法律行為。因此，與職工解除勞動關系，用人單他不僅應當嚴格執(zhí)行法律規(guī)定的實體條款，更應當嚴格遵守法律規(guī)定的程序條款，只有如此才不至于涉訴時被動甚至敗訴。

　　更多相關的資訊敬請關注世界服裝鞋帽網(wǎng)吧。