《商標(biāo)法》第三次修改為實(shí)現(xiàn)方便申請人注冊商標(biāo)、維護(hù)公平競爭的市場秩序、加強(qiáng)商標(biāo)專用權(quán)保護(hù)這3個(gè)基本目標(biāo)，對包括商標(biāo)評審程序在內(nèi)的授權(quán)確權(quán)程序作了一定的調(diào)整和完善，加大了打擊惡意搶注行為的力度，規(guī)定了商標(biāo)授權(quán)確權(quán)的審理時(shí)限，將促使商標(biāo)授權(quán)確權(quán)工作更加科學(xué)。

　　一、修改和完善了商標(biāo)評審程序

　　程序既是保障實(shí)體價(jià)值實(shí)現(xiàn)的手段，也具有自身獨(dú)立的價(jià)值，合理的程序設(shè)計(jì)對于實(shí)現(xiàn)公正高效授權(quán)確權(quán)必不可少。因此，這次《商標(biāo)法》修改對現(xiàn)行的商標(biāo)授權(quán)確權(quán)程序作了一定的調(diào)整和完善，其中與商標(biāo)評審有關(guān)的主要有以下內(nèi)容。

　　(一)將現(xiàn)行商標(biāo)爭議制度修改為無效宣告制度

　　這一修改主要是針對現(xiàn)行《商標(biāo)法》對商標(biāo)爭議制度的定性不夠清晰而作出的改進(jìn)。商標(biāo)爭議是他人對已經(jīng)注冊的商標(biāo)，認(rèn)為不符合《商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定的，向國家工商總局商標(biāo)評審委員會(以下稱商評委)申請撤銷其注冊。商評委認(rèn)為撤銷理由成立作出撤銷裁定的，該注冊商標(biāo)自始無效。現(xiàn)行《商標(biāo)法》第五章規(guī)定了商標(biāo)爭議制度，《商標(biāo)法實(shí)施條例》第三十六條規(guī)定了爭議商標(biāo)被撤銷的法律后果。由于現(xiàn)行《商標(biāo)法》對爭議制度使用了多個(gè)概念，包括爭議、撤銷等，使其與商標(biāo)管理程序中的撤銷產(chǎn)生混同。

　　爭議撤銷和商標(biāo)管理程序中的撤銷在形式上具有一些共同點(diǎn)，對象都是已經(jīng)存在的注冊商標(biāo)，都是使已經(jīng)獲準(zhǔn)注冊的商標(biāo)權(quán)歸于消滅;二者均可以由商標(biāo)主管機(jī)關(guān)依職權(quán)作出或者根據(jù)有關(guān)人的申請作出。但在實(shí)質(zhì)上，爭議撤銷和商標(biāo)管理程序中的撤銷在含義、要件及法律后果等方面都是不同的，主要體現(xiàn)在以下幾方面：

　　1.啟動(dòng)的原因不同。爭議中撤銷的商標(biāo)是因?yàn)樽詴r(shí)即存在不符合法律規(guī)定的情形，而商標(biāo)管理程序中撤銷的商標(biāo)在注冊時(shí)是符合法律規(guī)定的，由于在使用中違反法律規(guī)定而被撤銷。

　　2.設(shè)置的目的不同。爭議的設(shè)置是對存在不應(yīng)注冊事由的不當(dāng)注冊采取的一種事后補(bǔ)救措施，商標(biāo)管理程序中的撤銷是為了規(guī)范商標(biāo)的使用行為。

　　3.期限不同。除了惡意注冊的，爭議應(yīng)該在法定的除斥期間內(nèi)作出;商標(biāo)管理程序中作出的撤銷，除了持續(xù)不使用商標(biāo)需要達(dá)到法定期間外，其他情況下不受除斥期間的限制。

　　4.效力不同。爭議程序中被撤銷的商標(biāo)，其專用權(quán)視為自始即不存在;商標(biāo)管理程序中被撤銷的商標(biāo)，撤銷的效力只面向未來，不溯及既往，商標(biāo)專用權(quán)自撤銷決定生效時(shí)喪失。

　　鑒于此，新《商標(biāo)法》從商標(biāo)爭議制度的原意出發(fā)，厘清了爭議撤銷和商標(biāo)管理程序中撤銷的界限，將現(xiàn)行的爭議制度修改為“無效宣告”，并將《商標(biāo)法實(shí)施條例》中關(guān)于爭議理由成立撤銷注冊的法律后果上升到《商標(biāo)法》中，作為宣告無效的注冊商標(biāo)的法律后果。這一修改還原了商標(biāo)爭議制度的本來性質(zhì)，使不同類型案件的區(qū)分更為清晰。{page_break}

　　(二)進(jìn)一步明確了商標(biāo)評審決定、裁定的生效方式和日期

　　商標(biāo)局和商評委決定、裁定的生效日期對于確定商標(biāo)權(quán)利狀態(tài)至關(guān)重要。根據(jù)《行政訴訟法》第四十四條的規(guī)定，訴訟期間，不停止具體行政行為的執(zhí)行。這一規(guī)定是基于行政行為具有公定力、約束力的性質(zhì)而作出的。由于商標(biāo)評審裁決不僅直接決定了涉案商標(biāo)的權(quán)利狀態(tài)，而且對其他商標(biāo)的準(zhǔn)駁具有直接影響，如果在訴訟期間將評審裁決付諸執(zhí)行，而訴訟結(jié)果改變了評審裁決結(jié)果，會給一系列后續(xù)程序帶來諸多不便。鑒于此，現(xiàn)行《商標(biāo)法》第三十四條規(guī)定：“當(dāng)事人在法定期限內(nèi)對商標(biāo)局做出的裁定不申請復(fù)審或者對商標(biāo)評審委員會做出的裁定不向人民法院起訴的，裁定生效。”從這個(gè)規(guī)定可以看出，在有訴訟的情況下，商標(biāo)評審裁決實(shí)際上是在訴訟結(jié)束后才生效。在評審實(shí)踐中，商評委也是待起訴期滿才將評審裁決付諸執(zhí)行的。

　　現(xiàn)行《商標(biāo)法》僅在第三十四條第一款對異議和異議復(fù)審裁定的生效方式作了規(guī)定，對其余決定、裁定的生效未予明確，這種規(guī)定顯然不夠全面，在執(zhí)行上容易發(fā)生爭議。根據(jù)新《商標(biāo)法》第三十六條、第四十六條、第五十五條的規(guī)定，法定期限屆滿，當(dāng)事人對商標(biāo)局駁回申請決定、不予注冊決定、宣告注冊商標(biāo)無效的決定、撤銷注冊商標(biāo)的決定不申請復(fù)審或者對商評委的復(fù)審決定、維持注冊商標(biāo)或者宣告注冊商標(biāo)無效的裁定不提起訴訟的，商標(biāo)局的決定或者商評委的復(fù)審決定、裁定生效。這一修改明確將其他決定、裁定的生效方式納入，進(jìn)一步明確了“法定期限屆滿”這一生效時(shí)間，便于評審人員和當(dāng)事人對涉案商標(biāo)的權(quán)利狀態(tài)作出準(zhǔn)確判斷。

　　(三)增加了評審案件審理期限及審理中止的規(guī)定

　　新《商標(biāo)法》第三十四條、第三十五條、第四十四條、第四十五條、第五十四條分別規(guī)定了各種評審案件的審理期限，這對于縮短案件審理時(shí)間、提高商標(biāo)授權(quán)確權(quán)效率具有積極意義，同時(shí)也給商標(biāo)評審工作帶來了新的挑戰(zhàn)。

　　需要指出的是，新《商標(biāo)法》第四十四條第三款規(guī)定的當(dāng)事人因絕對理由提出的無效宣告請求為雙方當(dāng)事人案件，第五十四條規(guī)定的當(dāng)事人對商標(biāo)局撤銷決定復(fù)審案件中商標(biāo)因3年不使用和退化為通用名稱被撤銷而提出的復(fù)審亦為雙方當(dāng)事人案件，這兩種類型的評審案件均規(guī)定了9個(gè)月的基礎(chǔ)審限和3個(gè)月的延長審限，與單方當(dāng)事人的案件審限一致，顯然對商評委的審理時(shí)限提出了更高的要求。為達(dá)到新《商標(biāo)法》規(guī)定的審限要求，商評委已經(jīng)在積極采取措施，包括調(diào)整現(xiàn)行《商標(biāo)法實(shí)施條例》規(guī)定的各種工作時(shí)限、優(yōu)化工作流程、升級改進(jìn)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)等。

　　在對評審案件設(shè)立審限的情況下，為了解決實(shí)踐中存在的因在先權(quán)利狀態(tài)不確定導(dǎo)致案件審理延遲的問題，新《商標(biāo)法》第四十五條規(guī)定：“商標(biāo)評審委員會在依照前款規(guī)定對無效宣告請求進(jìn)行審查的過程中，所涉及的在先權(quán)利的確定必須以人民法院正在審理或者行政機(jī)關(guān)正在處理的另一案件的結(jié)果為依據(jù)的，可以中止審查。中止原因消除后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)審查程序。”這一規(guī)定既考慮到案件審理的實(shí)際需求，也有利于保護(hù)評審當(dāng)事人的利益，是非常有必要的。但是，新《商標(biāo)法》僅在不予注冊復(fù)審和無效宣告這兩種案件中規(guī)定了中止程序，對于占評審案件七成左右的駁回復(fù)審案件未作相應(yīng)規(guī)定。為了更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維持授權(quán)確權(quán)秩序的順利運(yùn)行，有必要在《商標(biāo)法實(shí)施條例》修訂時(shí)對此問題進(jìn)一步予以明確。{page_break}

　　另外，在評審案件審理過程中，影響確權(quán)程序順利進(jìn)行的在先權(quán)利包括外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)、著作權(quán)等，但更為常見的是在先商標(biāo)權(quán)。因此，有關(guān)中止的法條提到的“在先權(quán)利”應(yīng)當(dāng)包括商標(biāo)權(quán)，但新《商標(biāo)法》第三十二條前半段“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定中，出于立法原意和法條之間銜接的考慮，“在先權(quán)利”一般理解為不包括在先商標(biāo)權(quán)。因此，中止條款中“在先權(quán)利”的范圍，是否應(yīng)與第三十二條中的“在先權(quán)利”范圍保持一致，是將來在實(shí)踐中需要解決的問題。

　　二、加大了打擊惡意搶注行為的力度

　　在商標(biāo)評審案件的審理實(shí)踐中，囿于法律規(guī)定的不足，部分不正當(dāng)注冊行為得不到有效規(guī)制。這次《商標(biāo)法》修改，積極回應(yīng)社會關(guān)注的熱點(diǎn)問題，加大了對惡意搶注行為的打擊力度。

　　(一)將誠實(shí)信用原則寫入《商標(biāo)法》

　　誠實(shí)信用原則是民事主體進(jìn)行民事活動(dòng)應(yīng)該遵循的一項(xiàng)基本原則，商標(biāo)注冊和使用活動(dòng)亦不例外，但這一原則在現(xiàn)行《商標(biāo)法》中并沒有明確的規(guī)定。此次《商標(biāo)法》修改，回應(yīng)社會各界尤其是專家學(xué)者的呼吁，在總則中(第七條第一款)增加了“申請注冊和使用商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則”的規(guī)定。作為總則中的條款，這一條款雖然不能在處理商標(biāo)確權(quán)案件時(shí)作為實(shí)體依據(jù)直接援引，但仍能發(fā)揮引導(dǎo)商標(biāo)當(dāng)事人誠實(shí)守信、正確注冊和使用商標(biāo)的作用。商標(biāo)確權(quán)機(jī)關(guān)在案件審理中，也可以依據(jù)此原則，正確把握具體法條的立法本意，合理確定審理標(biāo)準(zhǔn)。

　　(二)增加了制止特定關(guān)系人搶注商標(biāo)的規(guī)定

　　現(xiàn)行《商標(biāo)法》第十五條禁止代理人、代表人搶注被代理人、被代表人的商標(biāo)，這一規(guī)定在制止憑借代理和代表關(guān)系知曉他人商標(biāo)并搶注的不正當(dāng)行為方面發(fā)揮了重要作用。在商標(biāo)確權(quán)案件審理實(shí)踐中，從這一法條維護(hù)誠實(shí)信用原則的立法宗旨出發(fā)，商標(biāo)確權(quán)機(jī)關(guān)對“代理人”、“代表人”的含義作了較為寬泛的解釋，涵蓋到銷售代理關(guān)系意義上的代理人、代表人。但是，實(shí)踐中仍然存在一些經(jīng)由業(yè)務(wù)交往關(guān)系知悉商業(yè)伙伴商標(biāo)而予以搶注的情形，例如投資關(guān)系、定牌加工、一般業(yè)務(wù)往來等。這些情形明顯有違誠信原則和商業(yè)道德，卻很難通過第十五條加以制止。

　　為了將上述不正當(dāng)注冊行為納入調(diào)整范圍，新《商標(biāo)法》在第十五條增加了第二款：“就同一種商品或者類似商品申請注冊的商標(biāo)與他人在先使用的未注冊商標(biāo)相同或者近似，申請人與該他人具有前款規(guī)定以外的合同、業(yè)務(wù)往來關(guān)系或者其他關(guān)系而明知該他人商標(biāo)存在，該他人提出異議的，不予注冊。”這一規(guī)定能夠在一定程度上彌補(bǔ)現(xiàn)行《商標(biāo)法》的不足。按照通常理解，“合同、業(yè)務(wù)往來或者其他關(guān)系”應(yīng){page_break}

該足以涵蓋代理關(guān)系或者代表關(guān)系，但是因?yàn)殛P(guān)于制止代理人或者代表人搶注的規(guī)定來源于《巴黎公約》，為體現(xiàn)《商標(biāo)法》履行國際公約義務(wù)的具體要求，在文字上仍保留現(xiàn)行《商標(biāo)法》第十五條的規(guī)定，而把新增加的規(guī)定作為第二款。

　　關(guān)于新增加的第十五條第二款中“在先使用”和“其他關(guān)系”的理解，目前仍存在疑義。根據(jù)商標(biāo)權(quán)的地域性原則，如無特別規(guī)定，在《商標(biāo)法》中規(guī)定的“使用”，應(yīng)該是指在中國大陸地區(qū)范圍內(nèi)的使用。而按照審理標(biāo)準(zhǔn)，第十五條第一款中代理人、代表人的商標(biāo)并不限于在中國大陸范圍內(nèi)使用。有了使用地域的限制，第十五條第二款相較第一款的適用范圍大大縮小。另外，“其他關(guān)系”是否應(yīng)與第十五條所列舉的合同、業(yè)務(wù)往來在性質(zhì)上具有同一性，或者泛指當(dāng)事人之間的客觀聯(lián)系，仍有待明確。

　　新《商標(biāo)法》增加第十五條第二款的立法目的是確定其適用范圍的關(guān)鍵。目前對該條款立法目的的解讀有兩種角度。第一種角度是將該條款作為對未注冊商標(biāo)保護(hù)的條款，認(rèn)為該條款擴(kuò)大了對未注冊商標(biāo)的保護(hù)范圍。在我國商標(biāo)權(quán)取得采取注冊原則的大前提下，對未注冊商標(biāo)的保護(hù)需要相當(dāng)?shù)?ldquo;門檻”，在先使用的商標(biāo)必須具備一定的“標(biāo)志”屬性后才具有法律上可以保護(hù)的利益?，F(xiàn)行《商標(biāo)法》第十三條第一款對在先未注冊馳名商標(biāo)的保護(hù)、第三十一條后半段對在先使用并有一定影響的商標(biāo)的保護(hù)，都對在先使用的未注冊商標(biāo)在知名度上有明確的要求。當(dāng)然，目前在實(shí)務(wù)中對于現(xiàn)行《商標(biāo)法》第三十一條后半段“有一定影響”的把握，是與該條所要求的“以不正當(dāng)手段”結(jié)合起來執(zhí)行的，在“不正當(dāng)手段”較為明顯的情形下，“有一定影響”的要求已較以前大大降低。

　　對新《商標(biāo)法》增加的第十五條第二款的另一種解讀，是從誠實(shí)信用原則的要求出發(fā)，將該條款作為制止惡意搶注的條款來理解和把握。在國務(wù)院提請全國人大常委會審議的《商標(biāo)法》修正案草案的說明中，這一條款被作為“為維護(hù)公平競爭的市場秩序”作出的修改。從新《商標(biāo)法》的體例安排上，這一款與現(xiàn)行《商標(biāo)法》第十五條情形并列在同一法條中，并使用了“具有前款規(guī)定以外的”用語，表明這一條款與第一款所列的代理人、代表人搶注在性質(zhì)上是相當(dāng)?shù)摹?/p>

　　筆者認(rèn)為，在新《商標(biāo)法》施行后，對第十五條第二款的適用應(yīng)該從我國商標(biāo)確權(quán)領(lǐng)域的實(shí)際出發(fā)，在前述兩種解讀角度之間尋求平衡。另外，此次修法并未改動(dòng)現(xiàn)行《商標(biāo)法》關(guān)于制止不正當(dāng)搶注的幾個(gè)條款，新增加的第十五條第二款如何與本條第一款、第十三條第一款、第三十一條后半段銜接，也是在確定審理標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)該考慮的問題。