該集團因形象廣告、業(yè)務(wù)宣傳費超支合計１８５０萬元，不能在稅前扣除，多繳納所得稅６１０．５萬元。 　　２００１年，該集團設(shè)立了獨立的調(diào)撥站，負責該廠卷煙的最終銷售。即煙廠按稅務(wù)機關(guān)核定的調(diào)撥價格將卷煙銷售給調(diào)撥站，再由調(diào)撥站向各地銷售，調(diào)撥站實際上就是一個獨立的銷售公司。因為卷煙廠和調(diào)撥站是關(guān)聯(lián)企業(yè)，可以把調(diào)撥站的利潤控制在幾乎為零，即調(diào)撥站的銷售利潤在扣除廣告費、業(yè)務(wù)宣傳費、招待費、人員工資等費用后，幾乎為零，不用繳納多少所得稅。為此，假定調(diào)撥站２００１年的銷售收入仍然為２２００００萬元，卷煙廠的銷售收入為２１２５３０萬元，即卷煙廠以總價２１２５３０萬元把卷煙銷售給調(diào)撥站。這樣，卷煙廠和調(diào)撥站間形成了購銷聯(lián)系，按增值稅有關(guān)法規(guī)的規(guī)定，這種銷售應(yīng)繳納增值稅，但因為增值稅屬于流轉(zhuǎn)稅，而且卷煙對外銷售的價格不變，整體增值額不變，卷煙廠、調(diào)撥站繳納的增值稅、城建稅不會增加，因此此處不考慮增值稅、城建稅的影響。 　　通過調(diào)撥站這個中間環(huán)節(jié)，調(diào)撥站可以扣除的獨立支出的"三費"同上面的分析，卷煙廠也獨立做形象廣告、做業(yè)務(wù)宣傳，其可扣除"三費"如下：廣告費實際可以扣除限額為４２５１萬元（２１２５３０×２％）；業(yè)務(wù)招待費可扣除限額為６４１萬元；業(yè)務(wù)宣傳費實際可以扣除限額為１０６３萬元（２１２５３０×５‰）。 　　假定２００１年卷煙廠和調(diào)撥站?quot;三費"保持２０００年水平不變，則通過合理的分攤，"三費"不超過扣除限額，可以扣除，免繳所得稅６１０．５萬元。但是，因為卷煙廠和調(diào)撥站之間構(gòu)成銷售關(guān)系，除不考慮的增值稅、城建稅，還涉及印花稅，因為多了一道銷售關(guān)系，需要多繳納印花稅１２８萬元（２１２５３０×０．０００３×２）；對于教育費附加，因為卷煙工業(yè)教育費附加為流轉(zhuǎn)稅的１．５％：而調(diào)撥站為商業(yè)單位，其教育費附加為流轉(zhuǎn)稅的３％，二者相差１．５％，則多繳納教育費附加１９萬元［２２００００－２１２５３０）×１７％×１．５％］，二者合計為１４７萬元。 　　通過上述分析，我們可以通過公式計算出調(diào)撥站是否有必要獨立存在的數(shù)值。假設(shè)調(diào)φ鏡南凼杖胛贗蛟?，购进垛O僂蛟５鋇韃φ徑懶⒋嬖誑梢遠嗔兄У"三費"帶來的少繳所得稅而增加的凈利潤，等于多負擔的稅費減少的凈利潤時，存在與否皆可。即： 　　多繳的印花稅和教育費附加減少的凈利潤為：［０．０００３Ｙ×２＋（Ｘ－Ｙ）×１７％×１．５％］×６７％；多列支的"三費"增加的凈利潤為：［２％Ｘ＋５‰Ｘ＋１５００×５‰＋（Ｘ－１５００）×３‰］×３３％，經(jīng)過簡化推出：［０．０００６Ｙ＋０．００２５５（Ｘ－Ｙ）×０．６７］÷０．３３＝（３＋０．０２８Ｘ），（３＋０．０２８Ｘ）為可多列支費用，則當煙廠?quot;三費"支出超限額且大于［０．０００６Ｙ＋０．００２５５（Ｘ－Ｙ）×０．６７］÷０．３３時，調(diào)撥站有獨立存在的必要，反之，則無必要。 　　我們將上例套用公式，可以求出［０．０００６Ｙ＋０．００２５５（Ｘ－Ｙ）×０．６７］÷０．３３＝２９７萬元，煙廠的"三費"支出超限額１８０７萬元，大于２９７萬元，故應(yīng)設(shè)立獨立的調(diào)撥站。 　　此文分析的是煙廠是否有必要設(shè)立；保留調(diào)撥站的問題，但分析思路同樣適用于其他行業(yè)設(shè)立獨立銷售公司的企業(yè)，只是應(yīng)根據(jù)具體所涉稅種和稅率進行變換。