當在“關店潮”中躺槍的企業(yè)和品類越來越多，店面、位置、規(guī)模、數(shù)量，2014年，企業(yè)始終面臨著扣緊命脈的終端調(diào)整。站在2015年的年坎兒上，業(yè)界同仁們都想問一句——終端調(diào)整到底該如何把脈?

　　據(jù)2014年12月發(fā)布的半年報顯示，波司登在去年上半年從8216家門店減少到了3436家，有媒體如此比喻，“這意味著波司登每天要關掉19家門店”。這樣的說法或有危言聳聽之嫌，但被“關店潮”打擊的確實并不只有波司登一家。

　　去年上半年，李寧關了244家店，安踏的門店數(shù)量減少了50多家，匹克減少了300多家。同樣是去年上半年，七匹狼、九牧王和卡奴迪路分別關店347家、73家和53家。佐丹奴的三季報也顯示，2014年，該公司在中國內(nèi)地市場關店總量165間，其中41間是自營店，124間為加盟店。

　　至此，“關店潮”已經(jīng)蔓延至全行業(yè)，如果說休閑、運動等品類是前幾年“關店潮”的最直接受沖擊者，但到了2014年，一些羽絨服和男女裝企業(yè)也未能幸免。

　　來自線上的價格沖擊一直以來都被認為是線下關店的主要誘因，不少品牌在線上布局時通常會面臨線上線下利益分配的抉擇。一個很典型的例子是，JACK&JONES接連幾年刷新了天貓“雙11”的男裝銷售紀錄，但其實體店關店速度也著實驚人。

　　誠然，互聯(lián)網(wǎng)時代，擁抱電商是不二選擇，伴隨著流通環(huán)節(jié)不斷簡化，終端運營已經(jīng)不能靠價格戰(zhàn)勝出，誰的中間環(huán)節(jié)更精簡，渠道扁平，誰就更有競爭力?？梢哉f，“關店潮”的背后是傳統(tǒng)流通模式的被拋棄。

　　相關鏈接：

　　實體店作為產(chǎn)業(yè)鏈的最后一環(huán)，店面熱鬧還是冷清，反映的是設計內(nèi)核和概念包裝是否給力。

　　一直以來，有一個原因與本土企業(yè)的終端調(diào)整頻頻聯(lián)系在一起：快時尚品牌在中國市場的快速發(fā)展讓本土品牌的城池守得越發(fā)艱難。其實，我們很難判定是“款多量少”的快消品牌養(yǎng)刁了消費者的胃口，還是變得挑剔的審美變化給了這些品牌機會，但可以確認的是，品牌設計內(nèi)核缺失才是對“關店潮”的最致命一擊。

　　服裝企業(yè)不重視市場潛在需求的挖掘和分析以及在設計上的研發(fā)投入，只是依靠市場貨品的暢銷程度來決定企業(yè)的生產(chǎn)計劃，導致企業(yè)跟不上市場變化的步伐，這已經(jīng)是老生常談。2014年，大批服裝品牌“曲線救國”，意圖在終端店面上下工夫，以體驗店的形式玩跨界，以視覺營銷抓人眼球。一時間，搭界餐飲、音樂、電影、動漫等多個領域的體驗店紛紛冒了出來，陳列設計誕生了新風格，在服裝店里喝咖啡不再是新聞。

　　中國服裝協(xié)會常務副會長陳大鵬曾建議，品牌應加大營造時尚文化創(chuàng)意的輿論氛圍，以影響、輻射和引導消費，從而提高行業(yè)文化轉型的自主能力。雖然“跨界”依舊會是2015年服裝業(yè)的“一把火”，但也有聲音認為，只有產(chǎn)業(yè)鏈上的“跨界”才具有延伸以及成功的最大可能性。我們或許可以這樣理解，2015年，做有視覺、有體驗的店不難，難的是做有文化的店。