第十九屆中國(guó)國(guó)際服裝博覽會(huì)上,服裝貼牌加工展臺(tái)

　　非常案件

　　中國(guó)是名符其實(shí)的制造大國(guó)。有人統(tǒng)計(jì)，世界上一半以上的貼牌生產(chǎn)中，掙的是辛苦錢，但就是這種辛苦錢掙得也不輕松，需時(shí)時(shí)提防外國(guó)商標(biāo)或?qū)＠葳濉Ｈ涨?，貼牌生產(chǎn)鱷魚(yú)長(zhǎng)褲的無(wú)錫艾弗國(guó)際貿(mào)易公司，就遇到此類問(wèn)題。該公司向被告方提出確認(rèn)不侵權(quán)之訴，討回了公道。

　　據(jù)了解，以確認(rèn)不侵權(quán)作為案由的判例，在服裝制造業(yè)尚屬首例。

　　出口產(chǎn)品因涉嫌侵權(quán)被扣留

　　無(wú)錫艾弗是一家專門從事服裝定牌加工業(yè)務(wù)的公司，多年來(lái)，接受韓國(guó)艾弗公司和韓國(guó)亨籍服飾有限公司委托定單，相安無(wú)事。2010年1月29日，無(wú)錫艾弗申報(bào)出口一批棉制女褲，欲運(yùn)抵韓國(guó)。

　　2010年2月10日，無(wú)錫艾弗突然收到上海海關(guān)作出的《扣留侵權(quán)嫌疑貨物告知書(shū)》，稱有一家住所地在香港名為鱷魚(yú)恤的有限公司，認(rèn)為無(wú)錫艾弗在上海外高橋港區(qū)海關(guān)報(bào)關(guān)出口的棉制梭織女士牛仔褲，涉嫌侵犯其所擁有的“CROCODILE”(譯為:鱷魚(yú))注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。告知書(shū)稱，如無(wú)錫艾弗認(rèn)為海關(guān)扣留的貨物未侵犯鱷魚(yú)恤公司的“CROCODILE”商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)向海關(guān)提出書(shū)面說(shuō)明并附送相關(guān)證據(jù)。海關(guān)同時(shí)要求鱷魚(yú)恤公司在2010年11月8日前向人民法院申請(qǐng)采取責(zé)令停止侵權(quán)行為或財(cái)產(chǎn)保全措施，并將人民法院有關(guān)協(xié)助執(zhí)行通知送達(dá)海關(guān)。逾期，海關(guān)將放行有關(guān)貨物。鱷魚(yú)恤公司到期未向法院提出申請(qǐng)，上海海關(guān)隨后將涉案牛仔褲放行。

　　但就是這樣一折騰，無(wú)錫艾弗加工的這批貨物無(wú)法按時(shí)出口至韓國(guó)，加工合同無(wú)法正常履行，違約不可避免，導(dǎo)致蒙受損失。

　　無(wú)錫艾弗認(rèn)為自己并未侵權(quán)，多年來(lái)該公司按約定加工出口服裝，產(chǎn)品全部銷往海外，國(guó)內(nèi)未銷售一件。因此，無(wú)錫艾弗向上海市浦東新區(qū)人民法院提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴。

　　追根溯源定牌加工有授權(quán)

　　無(wú)錫艾弗出口貨物被扣，一方面要向海關(guān)提出書(shū)面證明，使產(chǎn)品盡快被放行，另一方面要積極向法院提交證據(jù)。

　　物證是牛仔褲。被扣留的牛仔褲吊牌及腰背貼顯示“CROCODILE　LADES”(直譯為:鱷魚(yú)牌女士服)，吊牌及水洗標(biāo)上有“Crocodile及圖”標(biāo)識(shí)。吊牌上另有亨籍公司的名稱、地址、網(wǎng)址，并有銷售商亨籍公司、韓國(guó)原料、中國(guó)加工，本制品是亨籍服裝株式會(huì)社企劃，并與鱷魚(yú)國(guó)際機(jī)構(gòu)私人有限公司在技術(shù)及品牌合作的產(chǎn)品、大韓民國(guó)著名品牌認(rèn)證等文字。

　　另外，無(wú)錫艾弗還提交了一系列書(shū)證:

　　2009年11月30日，韓國(guó)亨籍公司與韓國(guó)艾弗公司簽訂《合同書(shū)》，亨籍公司向艾弗公司購(gòu)買女士牛仔褲，數(shù)量3500條，交貨日期為2010年1月29日。

　　2009年12月2日，無(wú)錫艾弗公司與韓國(guó)艾弗公司簽訂《加工合同》，無(wú)錫艾弗為韓國(guó)艾弗公司加工3500條女士牛仔褲。

　　同時(shí)，韓國(guó)亨籍向韓國(guó)艾弗出具《確認(rèn)書(shū)》，稱其委托該公司加工生產(chǎn)的款式，可以在無(wú)錫艾弗公司處加工生產(chǎn)，所制造所有鱷魚(yú)牌服裝必須全部發(fā)回韓國(guó)，在中國(guó)境內(nèi)不得進(jìn)行任何銷售。同時(shí)授權(quán)的商標(biāo)除“Crocodile”外，還需加上“CROCODILE”、“Crocodile及圖”和鱷魚(yú)圖形商標(biāo)。

　　而且，無(wú)錫艾弗直接從韓國(guó)亨籍公司取得的授權(quán)，亨籍公司也在先取得了合法授權(quán)。2010年7月23日，新加坡鱷魚(yú)公司出具《授權(quán)書(shū)》稱，韓國(guó)亨籍公司與該公司在2007年4月23日簽署授權(quán)合約，該公司確認(rèn)，亨籍公司可以授權(quán)韓國(guó)艾弗公司和無(wú)錫艾弗公司代為制造鱷魚(yú)牌女性成衣服飾，且所有其制造或經(jīng)其授權(quán)制造的鱷魚(yú)牌女性成衣服飾僅限在韓國(guó)境內(nèi)銷售。被授權(quán)的商標(biāo)即上述亨籍公司授權(quán)韓國(guó)艾弗公司在服飾上標(biāo)注的商標(biāo)及圖。

　　法院終審判決不構(gòu)成侵權(quán)

　　一審法院審理時(shí)查明，鱷魚(yú)恤公司于1996年3月20日經(jīng)我國(guó)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)第246898號(hào)和“CROCODILE”商標(biāo)，核定使用商品為第25類褲子等，有效期至2016年3月29日。新加坡鱷魚(yú)公司在韓國(guó)于1987年注冊(cè)了“Crocodile及圖”商標(biāo)，指定商品為長(zhǎng)褲等;2005年注冊(cè)“CROCODILE”文字商標(biāo)，有效期至2016年，指定商品為第25類長(zhǎng)褲。

　　由于無(wú)錫艾弗生產(chǎn)的這批商品已經(jīng)取得來(lái)自于韓國(guó)的合法授權(quán)，且未在中國(guó)境內(nèi)銷售，一審法院于2011年3月28日作出判決:無(wú)錫艾弗出口商品不構(gòu)成侵權(quán)。

　　被告鱷魚(yú)恤公司不服，上訴到上海市第一中級(jí)人民法院，提出了與一審?fù)徬嗨频睦碛?無(wú)錫艾弗侵權(quán)事實(shí)明顯，在海關(guān)處理過(guò)程中其無(wú)權(quán)提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴;無(wú)錫艾弗未獲得合法授權(quán)使用涉案商標(biāo);無(wú)錫艾弗不能證明其未在中國(guó)境內(nèi)銷售涉案商品;無(wú)錫艾弗未經(jīng)授權(quán)在同一種商品上使用上訴人注冊(cè)商標(biāo)，侵犯自己合法權(quán)益。

　　二審法院認(rèn)為，無(wú)錫艾弗公司的生產(chǎn)行為屬于涉外定牌加工的行為，其生產(chǎn)的商品上使用的涉案商標(biāo)具有合法授權(quán)，其并無(wú)侵權(quán)的主觀故意和過(guò)錯(cuò)。而且，無(wú)錫艾弗公司定牌加工的行為并未造成市場(chǎng)混淆，也未對(duì)鱷魚(yú)恤公司造成影響及損失。據(jù)此，于2011年7月15日作出終審判決:駁回上訴，維持原判。