上個(gè)月，法國(guó)社會(huì)研究所HarrisInteractive在德國(guó)、法國(guó)、西班牙、意大利、英國(guó)和美國(guó)開展了一項(xiàng)民意調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示，法國(guó)93%、美國(guó)90%、德國(guó)和英國(guó)87%.       人民網(wǎng)·天津視窗11月21日電：中國(guó)的制造企業(yè)，很多是建立在人力資源優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)上的微利企業(yè)，說它們欲以低于成本的價(jià)格打敗全世界的競(jìng)爭(zhēng)者，有點(diǎn)匪夷所思。 　 上個(gè)月，法國(guó)社會(huì)研究所HarrisInteractive在德國(guó)、法國(guó)、西班牙、意大利、英國(guó)和美國(guó)開展了一項(xiàng)民意調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示，法國(guó)93%、美國(guó)90%、德國(guó)和英國(guó)87%、意大利88%與西班牙86%的被詢問者均認(rèn)為，美國(guó)是世界上的頭號(hào)強(qiáng)國(guó)，而排在第二號(hào)的是中國(guó)。 　 這個(gè)結(jié)果大大出乎中國(guó)人的意料。歐美被調(diào)查者是如何得出這個(gè)結(jié)論的呢？ 　 中國(guó)的軍事實(shí)力落后于俄羅斯甚遠(yuǎn)，在軍事上恐怕不會(huì)給人第二強(qiáng)國(guó)的印象。外交上中國(guó)也是比較低調(diào)的。歐美人的印象，更有可能來自中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡的沖擊。這些年來，Madein China在歐美長(zhǎng)驅(qū)直入。出國(guó)的中國(guó)人逛超市，幾乎和在國(guó)內(nèi)逛超市感覺差不多。 　 歐美在驚奇于中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡的同時(shí)，也祭出了貿(mào)易保護(hù)主義的大旗。針對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的“反傾銷”案層出不窮，中國(guó)產(chǎn)品的安全問題被過度夸大。中國(guó)的確存在人民幣幣值低估問題，但是，歐美對(duì)中國(guó)產(chǎn)品發(fā)起“反傾銷”的貿(mào)易戰(zhàn)，損害的其實(shí)也是它們自身的利益。 　 傾銷——以低于成本的價(jià)格擠垮對(duì)手，經(jīng)濟(jì)學(xué)上有這么個(gè)名詞，影視劇中常以此表現(xiàn)商場(chǎng)殘酷，但現(xiàn)實(shí)中罕有發(fā)生。原因在于，無法估計(jì)擠垮對(duì)手需要付出多大代價(jià)，而且，即使擠垮對(duì)手，再想利用市場(chǎng)份額優(yōu)勢(shì)制定高價(jià)以彌補(bǔ)損失，既會(huì)遭到消費(fèi)者反抗(減少消費(fèi)或采用替代品)，也會(huì)引來新的競(jìng)爭(zhēng)者。 　 至于以低于成本的價(jià)格銷售，在街頭就能經(jīng)?？吹?。服裝店跳樓甩賣，飯店推出超低特價(jià)菜，賓館送潛在客戶白住一晚……似乎從來沒有人想到要去法院起訴這些“傾銷”行為。因?yàn)椋@些行為根本就不是為了擠垮對(duì)手，而是為了廣告效應(yīng)，或者為了減少進(jìn)錯(cuò)貨、租錯(cuò)店的損失。中國(guó)的制造企業(yè)，很多是建立在人力資源優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)上的微利企業(yè)，說它們欲以低于成本的價(jià)格打敗全世界的競(jìng)爭(zhēng)者，有點(diǎn)匪夷所思?？峙潞芏嘀袊?guó)企業(yè)根本就不關(guān)心歐美有些什么競(jìng)爭(zhēng)者，它們只是按單生產(chǎn)而已。  　 歐美人在作為消費(fèi)者時(shí)，是歡迎中國(guó)產(chǎn)品的，但作為生產(chǎn)者時(shí)，他們又排斥中國(guó)產(chǎn)品。周其仁教授說，西班牙有人燒中國(guó)的鞋，不是因?yàn)橘|(zhì)量不好，而是因?yàn)楫a(chǎn)品的性價(jià)比太好了，使得他們本國(guó)的鞋廠受到了沖擊。 　 受到?jīng)_擊的企業(yè)，要求動(dòng)用反傾銷法，以關(guān)稅懲罰中國(guó)產(chǎn)品。19世紀(jì)的法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴斯夏，就已經(jīng)簡(jiǎn)潔明了地從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，指出這么做的效應(yīng)。從表面上看，反傾銷稅阻止了國(guó)外產(chǎn)品進(jìn)入，或者提高了外國(guó)產(chǎn)品的價(jià)格，使得消費(fèi)者不得不購(gòu)買本國(guó)產(chǎn)品，使本國(guó)這些產(chǎn)業(yè)得以生存，這是看得見的效應(yīng)?？床灰姷男?yīng)是，消費(fèi)者為此多付出了金錢，導(dǎo)致他們減少對(duì)其他產(chǎn)品的消費(fèi)，從而使其他產(chǎn)業(yè)的生存、發(fā)展的機(jī)會(huì)受損。另一個(gè)看不見的效應(yīng)是，一些行業(yè)的成本提高了，生存更艱難。比如，保護(hù)本國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)的政策，會(huì)導(dǎo)致本國(guó)以鋼鐵為原料的企業(yè)成本上升。 　 如果反傾銷稅只有看得見的效應(yīng)，那當(dāng)然是大好事?？墒?，在看得見的效應(yīng)產(chǎn)生的同時(shí)，看不見的效應(yīng)必然同時(shí)產(chǎn)生。經(jīng)濟(jì)學(xué)的道理就這么簡(jiǎn)單，沒有戲法可變。政府有權(quán)為了一個(gè)產(chǎn)業(yè)的利益，而影響其他產(chǎn)業(yè)的生存和發(fā)展嗎？ 　 何況，中國(guó)是全球的大市場(chǎng)和大買家：最大的商用航空器市場(chǎng)、設(shè)備和工具市場(chǎng)、汽車市場(chǎng)，原油、原材料和糧食進(jìn)口大國(guó)。打貿(mào)易戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)哪一方都是有損無益。 　 擴(kuò)大范圍來看，鞋廠要求動(dòng)用“反傾銷”法，服裝廠也可以如此要求。鞋廠工人在松一口氣的同時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)衣服的價(jià)格增加，只好少買點(diǎn)；服裝廠的工人會(huì)有同樣的發(fā)現(xiàn)。每個(gè)產(chǎn)業(yè)都在要求政府保護(hù)自己的同時(shí)，為其他產(chǎn)業(yè)制造了障礙。于是，他們誰都沒法松一口氣。 　 政府正確的做法，是讓本國(guó)的產(chǎn)業(yè)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中找到比較優(yōu)勢(shì)，而不是去試圖去干預(yù)全球范圍內(nèi)的資源配置。100 多年前，西方以戰(zhàn)爭(zhēng)敲開了中國(guó)市場(chǎng)的大門，今天，中國(guó)經(jīng)過短短30年的改革開放，居然使得歐美的貿(mào)易保護(hù)主義者要關(guān)起大門。歐美人不應(yīng)該忘記他們的經(jīng)濟(jì)學(xué)先賢的教導(dǎo)。而對(duì)中國(guó)來說，在得益于開放的世界市場(chǎng)的同時(shí)，也應(yīng)該更進(jìn)一步地開放自己的市場(chǎng)。