自8月阿迪達(dá)斯或?qū)⑴c中國(guó)300家代工廠終止合作的消息傳出后，代工廠終于由最初的恐慌轉(zhuǎn)化為實(shí)際行動(dòng)聯(lián)合要求索賠。

　　近日，有消息稱，國(guó)內(nèi)多家為阿迪達(dá)斯生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)裝、T恤等十多年的代工廠最近陸續(xù)接到通知，將在今年10月到明年4月陸續(xù)解除代工協(xié)議，終止合作。

　　如此反復(fù)的做法，徹底激怒了代工廠，300家代工廠決定聯(lián)合向阿迪達(dá)斯討要說(shuō)法，要求兌現(xiàn)承諾并且賠償工廠機(jī)器設(shè)備。

　　“可惜的是，即使代工廠選擇走法律途徑維權(quán)，似乎也困難重重。首當(dāng)其沖就是沒(méi)有書面合同。“雖然沒(méi)有書面協(xié)議，但我們有錄音。”

　　7月19日，阿迪達(dá)斯就已證實(shí)，受困于成本壓力等因素，已經(jīng)決定關(guān)閉在華惟一一家直屬工廠蘇州工廠。據(jù)了解，早在去年5月就有阿迪達(dá)斯將關(guān)閉蘇州工廠的消息傳出，但阿迪達(dá)斯中國(guó)財(cái)務(wù)運(yùn)營(yíng)總裁兼阿迪達(dá)斯蘇州工廠直接負(fù)責(zé)人Erick Haskell在去年11月專門召集數(shù)十家供應(yīng)商舉行座談會(huì)，否認(rèn)了阿迪達(dá)斯蘇州工廠即將關(guān)閉的消息，并承諾合作在2015年前不會(huì)改變。

　　顯然，阿迪達(dá)斯的做法令眾代工廠心灰意冷。雖然眾工廠要求索賠，但是阿迪達(dá)斯終止合作的決心似乎并沒(méi)有動(dòng)搖。

　　“8月、9月和10月三個(gè)月按照往年的訂單量至少有25萬(wàn)件，而今年卻只有2萬(wàn)余件。”阿迪達(dá)斯代工企業(yè)之一，上海東隆羽絨制品有限公司采購(gòu)部負(fù)責(zé)人蔣留紅向媒體表示，2萬(wàn)件也不過(guò)是阿迪達(dá)斯為了把時(shí)間拖延到10月罷了。

　　為此，記者采訪了阿迪達(dá)斯體育中國(guó)有限公司，該公司公關(guān)人員稱，不接受電話采訪，要求記者發(fā)送郵件，但截至記者發(fā)稿，郵件并未回復(fù)。

　　阿迪達(dá)斯的態(tài)度使得事件陷入了僵局。

　　對(duì)此，代工廠負(fù)責(zé)人表示，不排除走法律途徑。“現(xiàn)在還沒(méi)有想過(guò)找律師走法律渠道，只是想先談一下，如果不行的話可能會(huì)請(qǐng)律師。”蔣留紅向媒體透露。據(jù)悉，日前，幾家工廠的代表已經(jīng)發(fā)郵件給阿迪達(dá)斯方面，后者負(fù)責(zé)人Erick回復(fù)郵件表示，會(huì)在近期安排會(huì)議。

　　可惜的是，即使代工廠選擇走法律途徑維權(quán)，似乎也困難重重。首當(dāng)其沖就是沒(méi)有書面合同。“雖然沒(méi)有書面協(xié)議，但我們有錄音。”某代工廠負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)。

　　業(yè)界律師吳俊鋒向記者解釋：“就理論而言，錄音的確具有法律效益，但是其錄音的合法性與有效性將遭到一定質(zhì)疑。”

　　吳俊峰還提醒中小企業(yè)，法律講求證據(jù)，因此要保護(hù)自身的法律權(quán)益，書面合同是關(guān)鍵。若無(wú)合同，則只能從交易習(xí)慣入手，這對(duì)取證而言會(huì)十分困難。