旗袍是東方的神話。

　　旗袍是殖民化時代的、東方的、女性的、摩登的和性感的服飾神話。

　　旗袍將東方傳統(tǒng)和摩登風(fēng)格混為一體，其似是而非的文化語義，代表了20世紀(jì)中國文化本質(zhì)上的曖昧性。必須將旗袍放置在殖民文化的特殊語境下來考察，才能夠真正理解旗袍特有的文化語義。而如果沒有西洋的女性服飾系統(tǒng)作為參照系，旗袍的語義將變得模糊不清，甚至?xí)?dǎo)致嚴(yán)重的誤讀。

　　西洋女子長裙通過凸顯身體各部位之間的反差，來強(qiáng)化性感部位，其語法是陳述性的，而且?guī)в忻黠@的浪漫主義風(fēng)格。西洋女子風(fēng)格的小說。

　　旗袍則不然。旗袍的語法是想象性的，帶有東方式的象征風(fēng)格。它悄然無語地緊貼在身體的表面，絲毫不張揚(yáng)，如同東方女子溫順文雅的品質(zhì)。旗袍的絲質(zhì)質(zhì)地，暗示著東方女人光潔細(xì)膩的皮膚，甚至仿佛有體溫。旗袍的敘事是平緩的，同時又是緊湊的，仿佛白描筆記，簡約而又凝練。緊身的裁剪，則將東方女人柔順曲美的身體線條凸顯無遺。西洋女子夸張的體形并不適合穿著旗袍，她們的大幅度起伏的線條，使旗袍變得崎嶇坎坷，高低不平，因而顯得相當(dāng)滑稽。然而，這種外觀上的差異性，正是殖民語境下所謂“東方情調(diào)”的真正來源。旗袍是東方的，穿旗袍的女子也是東方的，但旗袍的神話則是建立在西方視角中的想象的性感東方，是殖民化半殖民化東方的性感道具。

　　另一方面，旗袍又是一個自相矛盾的服裝。如果說繁復(fù)的服飾必須在“脫”的時候才是色情的，那么，旗袍在絲質(zhì)面料上留下一條窄長的縫隙，則省略了“脫”的侵略性行為。這使得旗袍首先成為“看”的對象，但它又不是過于直接的裸露，而是乍有還無的“泄露”。它無須“脫”就能夠滿足觀淫癖的欲求。通過一道縫隙——這道縫隙看上去是那么的自然而然，好像是因無意中面料破裂而形成的——“泄露”出其包裹之下的若隱若現(xiàn)欲說還休的身體消息。而極端的高開衩，則是一個含義鮮明的提示符，它提供了為被目擊的身體部分的想象性的暗示，仿佛是誘惑天使向著遠(yuǎn)方的某處綻開的曖昧微笑。旗袍這種介于掩飾和暴露之間閃爍不明的狀態(tài)，將服飾色情學(xué)推到了藝術(shù)的高度，它巧妙地利用了服裝的矛盾修辭，使之成為一種極度“色情”的服裝?；蛘哒f，這一修辭的矛盾性正是旗袍的色情學(xué)基礎(chǔ)。事實上，產(chǎn)生在殖民地時代的上海的現(xiàn)代旗袍，首先是一種色情的服飾。如果沒有現(xiàn)代西方文化的高速滲透，現(xiàn)代旗袍要從妓女身上轉(zhuǎn)移到良家女子身上，恐怕需要一個更漫長的過程。

　　毫無疑問，旗袍的革命性意義在于，它向東方女性發(fā)出了身體解放的號召。透過一條若隱若現(xiàn)的縫隙，女性的肉體呼之欲出，突然閃爍著白金般耀眼的光芒，照亮了東方女性身體空間的漫長黑夜。小說《子夜》中的吳老太爺?shù)脑庥?，揭示了這一事變的嚴(yán)重后果。當(dāng)這位冬烘老朽首次目擊旗袍的時候，帶給他的是觸目驚心的視覺打擊。女性身體的光芒不僅灼傷了吳老太爺?shù)难劬?，也灼傷了他古老的心臟，并給其衰老脆弱的身體以致命的一擊。

　　鑒于旗袍包含的色情性語義特征，其在一場神圣革命中的毀滅性命運就不可避免。到了20世紀(jì)中期，一場以農(nóng)民為主體的革命無情地掃蕩這一充滿情欲誘惑的服裝。其后幾十年的歲月里，女性身體重新被回收到外表堅硬沉悶的服裝中，甚至被收回到完全男性化的軍服當(dāng)中。直至2000年，經(jīng)過張曼玉在電影《花樣年華》中的傾情演繹，人們再一次感受到了旗袍神話的春光乍泄的魅惑力。