從阿里在2015年成為銀泰的第一大股東(約持有銀泰商業(yè)7.12億股，占股32.8%)，阿里CEO張勇接任銀泰董事會主席，到8月份阿里又以283億元拿下蘇寧近20%的股權(quán)，而另一家電商巨頭京東也在8月用43.1億元控股永輝10%，并擁有提名永輝兩名董事的權(quán)利。這些大電商與大實(shí)體零售商之間的勾搭，給實(shí)體零售商帶來的絕對不是線下渠道的價值再現(xiàn)這樣的利好，而是傳統(tǒng)的商業(yè)運(yùn)作規(guī)則在被粉碎。

　　傳統(tǒng)零售企業(yè)辛辛苦苦幾十年打下的江山，在阿里和京東這樣的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)面前，竟然不值一提。雖然說馬云和劉強(qiáng)東都會出席與這些企業(yè)的合作發(fā)布會，發(fā)表雙方合作多么重要之類的觀點(diǎn)，但這只能是然并卵，因?yàn)閷τ诎⒗锖途〇|來說，這只是他們用資本拿下的眾多試驗(yàn)的小白鼠中的一只而已，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到他們的戰(zhàn)略核心。但是，對于實(shí)體零售企業(yè)來說，就是這么一下子，已經(jīng)快把家底兒給亮完了。

　　對于連鎖零售企業(yè)來說，2016年，除了要在創(chuàng)新經(jīng)營上下功夫，還需要思考，在這樣被顛覆的商業(yè)生態(tài)下，我們以往那種靠一家一家門店去啃市場的方式，在有錢任性的產(chǎn)業(yè)資本面前，需要做出怎樣的改變?

　　不夸張地說，阿里或京東這樣的電商企業(yè)，在向線下渠道的滲透過程中，自己做顯然不會是最佳選擇。因?yàn)樽鼍€上是他們的強(qiáng)項(xiàng)，而線下確實(shí)沒有這么容易，但他們的優(yōu)勢是可以不計成本，在用資本砸死實(shí)體零售企業(yè)——你要想活下去，得要錢吧?要做線上線下結(jié)合，得要大數(shù)據(jù)要用戶要流量尤其是要錢吧?要想轉(zhuǎn)型，要錢吧?那好，我有錢，我買了你吧。

　　就如上一條預(yù)測中的現(xiàn)象，蘇寧和永輝，一個是家電連鎖行業(yè)的代表，一個是內(nèi)資超市企業(yè)的典范，但無一例外都難以抵抗電商資本的誘惑，或者說的更直白一點(diǎn)，不只是誘惑，很可能還是無奈地接受。悲觀一點(diǎn)說，大的連鎖零售企業(yè)正在成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的附庸。而只要電商有這樣的意圖，2016年這一現(xiàn)象還將上演，從某種程度上說，電商已經(jīng)完全具備了挾資本以令大的零售諸侯的能力。試想一下，銀泰也好，蘇寧也好，還是永輝也罷，以前還和這些電商在抗?fàn)?，但現(xiàn)在，阿里和京東說句話，他們能不細(xì)細(xì)掂量掂量嗎?

　　而所謂的渠道價值重估還引起實(shí)體零售業(yè)一片歡呼，這真是無知者無畏，確實(shí)，對實(shí)體零售企業(yè)來說，上百億的融資不小，但對于阿里這樣量級的企業(yè)來說，算多大點(diǎn)事兒呢?更何況，他們不過把買到的線下渠道當(dāng)成實(shí)驗(yàn)的小白鼠，實(shí)驗(yàn)成功就繼續(xù)發(fā)展，實(shí)驗(yàn)不成功，也無非就是一次或幾次試錯罷了。拿蘇寧來說，張近東自己也說，和阿里的合作是蘇寧最大的一次開放股權(quán)，這對蘇寧的未來意味著什么，是他必須深入思考的問題。