形容某人做事一貫棄信忘義，人們往往會(huì)用“腦后有反骨”來描述，此說法的始作俑者是明初小說家羅貫中。在《三國演義》第五十三回，關(guān)云長(zhǎng)奉命攻長(zhǎng)沙，與老將黃忠三戰(zhàn)不下，后守將魏延反出，關(guān)云長(zhǎng)才得以入城，豈料關(guān)公引魏延來見，孔明卻喝令刀斧手將魏延推出斬首，劉備驚問其故，孔明曰“吾觀魏延腦后有反骨，久后必反，故先斬之，以絕禍根”，后來只是由于劉備的勸阻，魏延方躲過一劫，不過最終還是被諸葛亮設(shè)計(jì)弄死了。 　　在真實(shí)的記載中，無論是陳壽的史書《三國志》，還是為《三國演義》提供素材的《全相平話三國志》，都沒有魏延腦后有反骨的說法，難怪后人稱反骨之說全是三國演義造的謠或是迷信的相學(xué)。 　　不過民間的話語就沒有這么多考究，大概是為了充分滿足人類想象力自由飛翔的需要，“反骨論”照樣流行不誤，并且有時(shí)還能堂而皇之進(jìn)入上層人物的話語詞匯。 　　例如在20世紀(jì)50年代中后期，中國就出了兩個(gè)被當(dāng)時(shí)最高領(lǐng)導(dǎo)人斥之為“腦后長(zhǎng)著反骨”的人，一個(gè)是水利專家黃萬里，另一個(gè)是國防部長(zhǎng)彭德懷。黃教授獲罪的原因據(jù)說是公開反對(duì)在黃河上游截流修建三門峽水庫，彭老總則是因?yàn)樵趶]山會(huì)議上激烈抨擊大躍進(jìn)，引得毛澤東在批判彭德懷時(shí)氣憤地說“你和黃萬里一樣，腦后長(zhǎng)著反骨”。當(dāng)然現(xiàn)在已經(jīng)為他們平反昭雪，這兩位被稱為“腦后長(zhǎng)著反骨”的人，其實(shí)都是忠心耿耿的愛國者。 　　人在江湖走，哪有不挨刀，為了更好的生存發(fā)展，那些吃過虧的企業(yè)人當(dāng)然也信奉這種“反骨論”，這倒應(yīng)驗(yàn)了尼克松的一句話，“有兩樣?xùn)|西激勵(lì)著人們——希望或恐懼和愛”。如果真是這種情況的話，那么企業(yè)管理不管說得多么冠冕堂皇，其底座卻是建立在恐懼基礎(chǔ)上的。 　　解決恐懼的直接辦法是防范，從心理乃至行動(dòng)上限制所謂有反骨傾向人的行動(dòng)范圍，可是知易行難，事情說起來輕巧，做起來并不輕松。有史為鑒，宋朝的行政管理制度雖然表面上很完善，可還是積弱潰敗，根子乃由于猜忌，這已是公論。清朝的情況也不例外，近代湘人李肖聃在《星廬筆記》中有精彩的描述： 　　“清初，寄兵權(quán)于駐防將軍，國有大役，皆遣親王貴臣將兵出征，漢人之為督撫者，第供糧餉軍而已。金田事起，詔令各省設(shè)團(tuán)練，大臣督撫剿匪，別令李星沅、林則徐為欽差以督之。曾文正以侍郎督義旅出境，而岳州之捷，文宗斥其儼然以數(shù)省兵事自任。倭仁謂曾某有此大捷，恐非朝廷之福。倭為文正講學(xué)之友，尚且疑之。故終咸豐世，曾以孤軍客寄于外，不能建功業(yè)。及文祥當(dāng)國，首請(qǐng)重用漢人，臨沒遺疏，猶以為言。于是文正始督兩江，諸將分道并出。金陵既克，天國以定。于是天下大權(quán)皆落湘、淮兩軍，曾、李兩家，清室賴以延其天命者垂五十年。至其末世，排滿說興，于是滿人防漢之計(jì)亦密，首設(shè)練兵處，令新軍直隸京師陸軍部，而各省大吏但領(lǐng)訓(xùn)防舊部。繼采中央集權(quán)制，令總督、巡撫不兼陸軍部尚書侍郎銜，使無指揮新軍之權(quán)。故事，各部行文督撫，例以平行用咨，而陸軍部奏，竟有由臣部電令該督之文。及新軍首難，督撫皆逃，無一能擁兵相抗者。雖事勢(shì)使然，亦清自召之也?！? 　　看來完全靠“堵”也不是個(gè)辦法，如果要是能從源頭消除恐懼的發(fā)生，“不戰(zhàn)而屈人之兵”，那自然是再好不過的了。 　　要從源頭消除恐懼，首先應(yīng)該消除虛假的恐懼。 　　企業(yè)掙來的錢是很不容易，錢袋子是要看好，但總不能緊張到只有家族成員才敞開心扉的地步，在企業(yè)管理中，必須分清忠于家族和忠于企業(yè)的界限，這兩者之間有時(shí)候是不可以劃等號(hào)的，如果把忠于企業(yè)而未必忠于家族的人視為反恐對(duì)象，那是要犯錯(cuò)誤的。 　　其次，古人云“以勢(shì)交者，勢(shì)傾則絕;以利交者，利窮則散”，企業(yè)應(yīng)該注意培養(yǎng)員工的相同價(jià)值趨向，以此來消除可能的內(nèi)患。企業(yè)管理者如果忽視員工的生存價(jià)值，使員工感覺不到尊重，心中自然會(huì)滋生不安全感，抵觸情緒自然會(huì)日增，進(jìn)而會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生不信任感。當(dāng)企業(yè)蒸蒸日上的時(shí)候，大家可能還相安無事，企業(yè)一旦處于效益大幅度下滑甚至危機(jī)狀態(tài)，此時(shí)正是需要三軍奮力用命方能自救，倒反而成了事故頻發(fā)地段，這方面的教訓(xùn)真是不少。 　　回過頭再來看三國歷史，小說戲曲中的曹操形象很不好，是個(gè)心胸狹隘的白臉奸臣，但實(shí)際上曹操奸歸奸，器量卻是大如天，招賢納士毫不吝嗇，軍中戰(zhàn)將過千謀士如云。相形之下，劉備好象很仁義，可為他效命的干才卻遠(yuǎn)不如曹孟德，諾大的江山全賴諸葛軍師前后左右來打理，結(jié)果卻是“出師未捷身先死，長(zhǎng)使英雄淚滿”，令人肅敬又可嘆!