比方說世界上有這么一個施粥攤，這個地方規(guī)定誰都可以過來喝粥，但身高必須達到姚明的水平。那么，我們通過常識就可以知道，估計這里一碗粥都施舍不出去。唯一能得到施舍的可能只有姚明，但他又不會來喝。 　　這種規(guī)則當(dāng)然就是個笑話，或者說只是個行為藝術(shù)。但行為藝術(shù)這東西在我們這里已經(jīng)蔚然成風(fēng)。報載，廣州大學(xué)生創(chuàng)業(yè)遭遇到尷尬，針對大學(xué)生自主創(chuàng)業(yè)的小額貸款優(yōu)惠政策自2005年實施以來，至今沒有貸出一筆。這個事情的原因，是誰都能想到的：無非是大學(xué)生小額貸款規(guī)定，貸款主要是創(chuàng)辦個體經(jīng)營項目或合伙經(jīng)營項目。但如果大學(xué)生創(chuàng)辦了科技公司就不能申請小額貸款。還有小額貸款規(guī)定，要先辦企業(yè)才能申請貸款，但辦企業(yè)先得辦執(zhí)照租場地，按一月租金兩月押金規(guī)定，辦執(zhí)照成本就得好幾萬，這幾萬元的啟動資金難倒了不少創(chuàng)業(yè)的大學(xué)生。最重要的是，銀行覺得這種生意利小而風(fēng)險過大，誰都不想做。如果廣州的情況放大到全國的話，相信也差不了多少。 　　大學(xué)生就業(yè)在這兩年都是讓人頭疼的問題。自從大學(xué)擴招以來，大致上每年都有很多大學(xué)生成為剩菜。而對于任何地方來說，大學(xué)生等于那種受過高等教育的人士，這樣的人士不能有個工作總是說出來不好聽的事情。所以，各地都有不同程度的面對大學(xué)生的優(yōu)惠政策。而且讓大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的話，一個是成功的可能性會稍微大些，另外一個也能消化與帶動一部分勞動力市場。 　　但事情往往也不是這么簡單。大學(xué)生創(chuàng)業(yè)最重要的壁壘倒不是專業(yè)知識，而是由于沒有合適的市場經(jīng)驗，這未必比那些雖然沒有這么高學(xué)歷的人強，甚至在很多時候還不如人家能夠適應(yīng)市場與辛勞。從這個角度說，倒也不能怪銀行設(shè)置眾多的壁壘來阻止自己把錢貸出去。 　　大學(xué)生本來就沒有經(jīng)驗，而銀行也要追求自身的效益，那么，這種政策的不能貫徹到底應(yīng)該怪誰?其實當(dāng)初制訂這種貸款政策的時候，有司就應(yīng)該做好相應(yīng)的風(fēng)險評估，而不是把風(fēng)險盡量轉(zhuǎn)嫁在銀行的頭上。當(dāng)然，政府方面還是準(zhǔn)備了一定的保證金，只是這個數(shù)額與政策強制推行的力度還是很不夠的。 　　從某種意義上說，在這方面實行貸款的優(yōu)惠政策，完全與市場行為不搭界，更應(yīng)該推行的倒是政府責(zé)任制。如果政府不能強制推行或者切實做好準(zhǔn)備為大學(xué)生創(chuàng)業(yè)埋單的準(zhǔn)備的話，銀行是不會這么腦子進水地沖上去的。到頭來這還是一個據(jù)說是為了解決大學(xué)生就業(yè)的行為藝術(shù)。 　　其實，按說這么做從長遠上看并不賠本。大學(xué)生或許能夠創(chuàng)業(yè)成功的百不得一，但那99%大概也能從中學(xué)會很多東西，為將來的職業(yè)生涯打好基礎(chǔ)。這些財富是將來社會財富的資源，而且是無可替代的資源。就從這一點上看，政府花點成本是值得的。