時至今日，幾大股東對于上市公司控制權的爭奪仍然沒有停歇的跡象，相反，在此前還發(fā)生了相關人員沖擊生產場地、上市公司向法院提交清盤申請等一系列事件。值得注意的是，股權爭奪期間的去年11月11日，山水水泥宣布20億元超短融違約。而為了償還債務，上市公司公告稱，將向開曼法院提交清盤申請，申請委任臨時清算人。

　　其實，所謂的破產清算，不過是上市公司原董事會拋出的“誘餌”而已，其背后或是股權爭奪博弈的新“版本”，是相關股東為實現對上市公司控制的“陽謀”。為了爭奪控制權，博弈方之間竟然到了要“破產清算”的地步，確實值得“回味”。話說回來，按照目前上市公司幾大股東之間的現狀，任何一方控制了上市公司，今后都將面臨著不少的麻煩，這樣的上市公司其實是令人擔憂的。

　　資料顯示，山水水泥2012年-2014年收入規(guī)模在150億-165億元人民幣左右，年凈利潤分別為15億元、10億元、3億元。去年上半年雖然首現虧損，但其資產負債率不過60%，而且，山水水泥是一家業(yè)內公認資產質量良好，技術、規(guī)模和品牌優(yōu)勢均較為明顯的企業(yè)，20億元超短融違約，顯然遠遠沒有要到破產清算的地步。而且，如果真的破產清算的話，那么無論是四大股東，還是中小投資者，都將面臨著多輸的格局。

　　上市公司股東間上演股權爭奪戰(zhàn)，這在當前的市場中非常“流行”，也非常普遍。重要的是，展開股權爭奪戰(zhàn)時，博弈方之間要遵循一定的原則與底線，否則，上市公司與所有股東都將是受害者。筆者以為，上市公司股權爭奪戰(zhàn)最少須遵循三大原則。

　　一是所有股東的權利都應得到尊重。無論是《公司法》還是《上市公司治理準則》，都對股東權利進行了規(guī)范。因此，除非司法部門認定，否則上市公司不應剝奪股東的任何權利，但類似現象卻在市場上頻頻出現。如上海新梅、新黃浦等均出現過不尊重相關股東權利的事項。

　　二是股權爭奪戰(zhàn)不能損害上市公司與投資者的利益。某些上市公司發(fā)生股權爭奪戰(zhàn)時，往往其日常經營、公司治理等會受到影響，最終波及上市公司的業(yè)績，以及投資者的利益。這類公司往往會出現業(yè)績滑坡、股價下跌等狀況，其負面效應非常明顯。

　　三是股權爭奪戰(zhàn)不能剝奪了投資者的交易權。某些上市公司發(fā)生股權爭奪戰(zhàn)時，常常通過停牌啟動資產重組的方式來應對，其停牌時間短則一個月，長則半年以上，嚴重剝奪了投資者交易的權利。如去年“寶萬之爭”如火如荼之際，上市公司于去年12月18日下午緊急停牌籌劃重大事項，兩個多月過去了，至今也沒有復牌的跡象;山水水泥去年4月16日開始停牌，到目前都沒有復牌。這些上市公司的投資者猶如被關在“籠子”里無法交易，其交易權也被悄然剝奪，這無疑是不公平的。