企業(yè)家為了保護(hù)商業(yè)信譽(yù)，與真假記者周旋，是很頭疼的事。多年來(lái)記者推銷(xiāo)廣告，形同變相的勒索，一旦不遂，就用揭黑抹黑來(lái)報(bào)復(fù)，一般公司所抱的“花錢(qián)免災(zāi)”的心態(tài)，更助長(zhǎng)了這股歪風(fēng)。另一方面企業(yè)界也主動(dòng)驅(qū)使記者寫(xiě)軟文，知而不報(bào)，幫助捂蓋子，以至于求助記者利用他們與門(mén)戶網(wǎng)站的關(guān)系充當(dāng)救火隊(duì)來(lái)刪帖等等。盡管表面上相當(dāng)客氣，在企業(yè)家的心目中記者是一群惹不起“白吃、白喝、白拿”的無(wú)賴(lài)。對(duì)新快報(bào)事件的反應(yīng)不一，不少人認(rèn)為記者無(wú)恥，早就該整頓了。不過(guò)就筆者看來(lái)，那些對(duì)媒體成為被譴責(zé)的對(duì)象而認(rèn)為是大快人心者，忽略了一個(gè)基本的事實(shí)：記者發(fā)表文章批評(píng)一個(gè)公司是媒體應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，假如報(bào)道有誤，被批評(píng)者可以名譽(yù)權(quán)受損提起訴訟，一切當(dāng)以法院的判決為依歸。一個(gè)自重的媒體，就像一個(gè)循規(guī)蹈矩的企業(yè)一樣，需要相應(yīng)的法律保護(hù)。

　　從陳記者的招供里，我們窺見(jiàn)的是其背后強(qiáng)大商業(yè)利益競(jìng)爭(zhēng)的不擇手段，以及后來(lái)公權(quán)力的介入。在沒(méi)有明確定義何為“損害商業(yè)信譽(yù)罪”之前，湖南警方跨境拘捕，罔顧法律程序。陳在央視承認(rèn)受賄，談到“受人指使”，此到底指的是何許人?在編輯部?jī)?nèi)，他的報(bào)題是怎么通過(guò)的?通常一篇報(bào)道必須要呈現(xiàn)雙方的觀點(diǎn)，何以編輯部把關(guān)人縱容片面報(bào)道?這些顯示了陳記者不過(guò)是一顆小小棋子，依附各種權(quán)力，在整個(gè)利益鏈條上隨時(shí)可能被犧牲。陳永洲被捕認(rèn)罪，連帶新快報(bào)社長(zhǎng)、總編被免職，看來(lái)是中聯(lián)重科在博弈中獲勝，仰仗媒體的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手則一時(shí)沉寂。不過(guò)，有些人揣測(cè)，這個(gè)事件還可能有進(jìn)一步的發(fā)展。

　　新快報(bào)的全面潰敗，給曾經(jīng)被媒體“黑”過(guò)的企業(yè)以新希望，企圖控告媒體來(lái)翻案，農(nóng)夫山泉投訴北京京華時(shí)報(bào)就是一個(gè)最新的例子。

　　記者靠著自己手中的報(bào)道權(quán)來(lái)營(yíng)私牟利是可恥的事，然而可恥與犯法究竟還是兩回事。在一片譴責(zé)聲中，我們很少追究陳記者報(bào)道是否嚴(yán)重失實(shí)，記者對(duì)消息源提供的信息未加核實(shí)，能否算是編造事實(shí)?到底該如何界定“損害商業(yè)信譽(yù)”?企業(yè)驅(qū)使記者去惡意攻擊對(duì)手的利益鏈?zhǔn)欠窀鼞?yīng)該被曝光。記者欲望膨脹，喪失了恥辱感，導(dǎo)致了對(duì)媒體的信任危機(jī)，而目前對(duì)記者操守缺失的指責(zé)，減少了輿論同情，加深了對(duì)媒體已經(jīng)低下的成見(jiàn)，這種撻伐的后果必然是弱化媒體，乃至喪失一個(gè)本應(yīng)負(fù)起監(jiān)督市場(chǎng)的機(jī)制。

　　美國(guó)上世紀(jì)有一樁涉及財(cái)經(jīng)記者腐敗的丑聞，維南斯是一名華爾街日?qǐng)?bào)記者，他執(zhí)筆的“ 道聽(tīng)途說(shuō)”專(zhuān)欄，常被小股民們作為選股的依據(jù)，1983-1984 年間，美國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)現(xiàn)在他對(duì)某些公司作出正面報(bào)道前，這些公司的股價(jià)就先上漲，有跡可循。經(jīng)調(diào)查后，他供認(rèn)不諱以有償?shù)姆绞较騼晌还善苯?jīng)紀(jì)人透露自己要寫(xiě)的內(nèi)容，為此他被判刑18 個(gè)月，此事一度成為典型反面教材來(lái)警誡財(cái)經(jīng)媒體從業(yè)者。當(dāng)時(shí)證監(jiān)會(huì)和華爾街日?qǐng)?bào)對(duì)維南斯毫不留情地起訴，著眼點(diǎn)是維護(hù)證券市場(chǎng)的公正誠(chéng)信，維南斯之所以被定罪是因?yàn)樗臑^職傷害了他與雇主有關(guān)的利益，好比一位律師、會(huì)計(jì)師或銀行信貸部門(mén)的主管得知一項(xiàng)并購(gòu)案而炒股獲利一樣，他們把屬于雇主、客戶的信息據(jù)為己有，構(gòu)成了一種偷竊行為。新快報(bào)案涉及的是損害商業(yè)信用罪，在法律審理過(guò)程中，我們期望的是看到公正透明的追究責(zé)任，直到權(quán)錢(qián)交易所有的相關(guān)方無(wú)所遁形。

　　市場(chǎng)發(fā)展依賴(lài)信息的流通，改革開(kāi)放以來(lái)，財(cái)經(jīng)媒體采訪報(bào)道的自由度一向比其他新聞?lì)I(lǐng)域?qū)捤桑欢疱X(qián)的腐蝕也是最嚴(yán)重的。財(cái)經(jīng)記者沒(méi)有特別的準(zhǔn)入門(mén)檻，新快報(bào)是一份廣州的都市報(bào)，其中經(jīng)濟(jì)版先后刊登18 篇質(zhì)疑總部在湖南中聯(lián)重科財(cái)務(wù)報(bào)告的報(bào)道，借助網(wǎng)絡(luò)的傳播，迅速造成一股很大的力量，無(wú)論新聞媒體的性質(zhì)和發(fā)行量的大小，在網(wǎng)絡(luò)上都能受到注意，在真相未明之前，對(duì)企業(yè)都可能帶來(lái)具大的殺傷力。新快報(bào)記者為了50 萬(wàn)元的私利來(lái)摧毀年收入數(shù)百億的企業(yè)，這在媒體同行看來(lái)“不能算是小惡。”

　　在這種情況下，企業(yè)自我保護(hù)需要策略。國(guó)外大公司的公關(guān)部門(mén)在眾多的媒體中，通常認(rèn)定數(shù)家有公信力的財(cái)經(jīng)媒體，主動(dòng)而且是經(jīng)常地保持溝通渠道暢通，借用重點(diǎn)客戶管理的模式, 細(xì)致了解信息產(chǎn)生的流程、編委會(huì)的結(jié)構(gòu)、各司其職的權(quán)限、把關(guān)人的作用等等。一旦需要危機(jī)公關(guān)的情況出現(xiàn)，調(diào)動(dòng)起具有公信力的媒體，多少能對(duì)抗謠言擴(kuò)散的勢(shì)頭，爭(zhēng)取時(shí)間，部署還擊。

　　改革開(kāi)放的引導(dǎo)原則是實(shí)事求是，財(cái)經(jīng)報(bào)道要根據(jù)事實(shí)說(shuō)話，建立公信力任重道遠(yuǎn)，媒體人自律誠(chéng)然是重建公信力第一步，客觀上，要回到用事實(shí)說(shuō)話，少用人身毀謗，擺脫黑吃黑的惡意攻擊，不是比拼誰(shuí)的后臺(tái)硬，誰(shuí)就能得逞。建立現(xiàn)代商業(yè)文明應(yīng)該是企業(yè)和媒體共同努力的目標(biāo)。