十八屆三中全會(huì)公報(bào)中指出，“科學(xué)的財(cái)稅體制是優(yōu)化資源配置、維護(hù)市場(chǎng)統(tǒng)一、促進(jìn)社會(huì)公平、實(shí)現(xiàn)國(guó)家長(zhǎng)治久安的制度保障”。在經(jīng)濟(jì)學(xué)界看來，本次全會(huì)對(duì)財(cái)稅體系改革的重視程度超出了預(yù)期，接下來的財(cái)稅改革措施可能是繼1994年分稅制改革以來最全面的一次改革，同時(shí)也是對(duì)分稅制造成的一些經(jīng)濟(jì)問題的扭轉(zhuǎn)。

　　分稅制有待完善

　　“財(cái)稅改革問題已經(jīng)成為市場(chǎng)討論的焦點(diǎn)，圍繞三中全會(huì)公報(bào)中關(guān)于財(cái)稅體制等問題的論述，學(xué)界討論的問題已經(jīng)觸及了房產(chǎn)稅以及分稅制等問題，這本身就已經(jīng)反映出來市場(chǎng)希望改革推進(jìn)的東西，非常有意義。”清華大學(xué)中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)研究中心研究院袁鋼明昨日接受北京晨報(bào)記者采訪時(shí)表示，當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)存在的一些問題，例如房地產(chǎn)泡沫、地方土地財(cái)政等，雖然并不完全是因?yàn)榉侄愔圃斐傻?，但至少有一部分是由于分稅制造成的，尤其是近年來，中央稅收比例過高，地方稅收收入過低，導(dǎo)致地方政府不得不通過稅收以外的手段增加財(cái)政收入，這就破壞了財(cái)政制度的規(guī)范性。

　　“分稅制后的20年來財(cái)政體制積累的問題已經(jīng)很多，從三中全會(huì)公報(bào)的相關(guān)表述上，我們可以期待一攬子力度較大的改革方案出臺(tái)。”中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授劉桓在接受媒體采訪時(shí)也表示，現(xiàn)行財(cái)政制度中，中央財(cái)權(quán)大、地方事務(wù)多的現(xiàn)狀所衍生的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付已經(jīng)過多，并顯示出不科學(xué)和滯后的一面，由此衍生出來的權(quán)力尋租等腐敗問題已經(jīng)引起社會(huì)重視。

　　轉(zhuǎn)移支付難以解決問題

　　“很多觀點(diǎn)認(rèn)為，中央轉(zhuǎn)移支付是為了平衡發(fā)達(dá)省份與欠發(fā)達(dá)省份的發(fā)展，我覺得這完全是錯(cuò)誤的。”袁鋼明認(rèn)為，雖然當(dāng)前中央財(cái)政收入中，有很大一部分比例還是要轉(zhuǎn)移支付給地方，但事實(shí)上，轉(zhuǎn)移支付的這一筆錢都會(huì)受到很大的限制，地方不能自主支配用來發(fā)展，這對(duì)欠發(fā)達(dá)省份來說反而不利于發(fā)展。

　　袁鋼明表示，在改革開放初期，東部地區(qū)通過稅收優(yōu)惠政策吸引大量資本，這一“放水養(yǎng)魚”政策使其能夠擁有較為穩(wěn)定的稅收收入，而中西部欠發(fā)達(dá)省份由于缺乏好的基礎(chǔ)條件和優(yōu)惠政策，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)發(fā)展不順，即使是現(xiàn)在，中西部地區(qū)的政策依然不如東部地區(qū)更有吸引力。“欠發(fā)達(dá)地區(qū)要的是稅收優(yōu)惠政策吸引產(chǎn)業(yè)資本，而不是轉(zhuǎn)移支付”，袁剛明表示。

　　事權(quán)與支出責(zé)任相適應(yīng)

　　12日晚間發(fā)布的三中全會(huì)公報(bào)指出，必須完善立法、明確事權(quán)、改革稅制、穩(wěn)定稅負(fù)、透明預(yù)算、提高效率，建立現(xiàn)代財(cái)政制度，發(fā)揮中央和地方兩個(gè)積極性。要改進(jìn)預(yù)算管理制度，完善稅收制度，建立事權(quán)和支出責(zé)任相適應(yīng)的制度。

　　對(duì)此，民生證券宏觀經(jīng)濟(jì)研究中心發(fā)布報(bào)告稱，公報(bào)中提到的“透明預(yù)算”、“現(xiàn)代財(cái)政制度”和之前幾年沒有明顯區(qū)別，只不過表述更規(guī)范一些。真正值得關(guān)注的是，公報(bào)明確提出建立“事權(quán)和支出責(zé)任相適應(yīng)的制度”，而過去的表述是“財(cái)力和事權(quán)相適應(yīng)”。他們認(rèn)為，下一步中央將進(jìn)一步上收事權(quán)，同時(shí)承擔(dān)更多支出責(zé)任，使事權(quán)和支出責(zé)任相適應(yīng)。

　　“上收事權(quán)也是有可能的，例如警察、公務(wù)員管理以及司法系統(tǒng)等，但有些事權(quán)是不能上收的。”袁鋼明表示，在事權(quán)和財(cái)權(quán)方面肯定是有進(jìn)有出，但總體而言，肯定還是要下放更多的財(cái)權(quán)，尤其是讓地方政府培育健康的稅收來源，例如真正意義上涉及存量房的房產(chǎn)稅等。“但我認(rèn)為，除非等到房?jī)r(jià)自然下跌，否則地方政府不會(huì)有動(dòng)力推開房產(chǎn)稅。因?yàn)槟壳皝砜矗?a >房產(chǎn)稅的增加肯定還彌補(bǔ)不了房?jī)r(jià)下跌給地方政府造成的財(cái)政收入損失，只有等到房?jī)r(jià)下跌，地賣不動(dòng)了，房產(chǎn)稅才能順利推開。”

　　袁鋼明認(rèn)為，這一輪財(cái)稅體制改革，會(huì)對(duì)大量事權(quán)、財(cái)權(quán)集中在中央的狀況進(jìn)行扭轉(zhuǎn)，讓財(cái)權(quán)與事權(quán)相匹配，“這個(gè)過程肯定是非常艱難的，但調(diào)整肯定要比不調(diào)整好”。