在多次私下溝通未見(jiàn)明顯成效之后，家紡上市公司富安娜一紙?jiān)V狀將同行羅萊家紡告上了北京市海淀區(qū)人民法院。富安娜要求第一被告羅萊家紡、第二被告上海羅萊家紡有限公司、第三被告北京谷翔信息股份有限公司立即停止侵權(quán)行為及不正當(dāng)行為，并賠償富安娜經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元。

　　深圳市紡織行業(yè)協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)吳兵接受采訪時(shí)表示，此次羅萊借用其它品牌名稱對(duì)自己電子商務(wù)網(wǎng)站進(jìn)行推廣，通過(guò)不正當(dāng)鏈接對(duì)其它企業(yè)造成傷害，一方面是經(jīng)濟(jì)方面，搶走了富安娜客戶，造成無(wú)法估量的經(jīng)濟(jì)損失;二是品牌方面，使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)誤購(gòu)，傷害富安娜商標(biāo)權(quán)益。希望各企業(yè)遵守正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，使家紡行業(yè)走向和諧、有序正當(dāng)之路。

　　根據(jù)富安娜提供的資料顯示，最近的一次侵權(quán)是發(fā)生在去年年底。那么，為何富安娜選擇此時(shí)起訴?而50萬(wàn)元的索賠金額，對(duì)于兩家剛剛上市不久超募巨資的公司，標(biāo)的是否又小了些呢?

　　為何時(shí)隔近一年才起訴?

　　富安娜所起訴的羅萊家紡的侵權(quán)行為均發(fā)生在2009年第4季度，而富安娜是在2009年12月30日上市的。對(duì)于起訴時(shí)間的選擇問(wèn)題，富安娜副總裁梅連清在接受《證券日?qǐng)?bào)》專訪時(shí)表示，羅萊家紡的行為嚴(yán)重違反《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，但由于羅萊家紡的侵權(quán)行為發(fā)生在富安娜上市的關(guān)鍵期，因此當(dāng)時(shí)沒(méi)有選擇起訴。而目前，富安娜已將上市前后的諸多事宜處理完畢。對(duì)于為何選擇司法程序，梅連清表示，此前也曾多次通過(guò)中國(guó)家紡協(xié)會(huì)調(diào)解，但是雙方始終未達(dá)成一致。

　　對(duì)于50萬(wàn)索賠金額的確定，富安娜代理律師、北京集佳律師事務(wù)所趙雷表示，因?yàn)楸桓媪_萊家紡?fù)ㄟ^(guò)該侵權(quán)行為所獲收益的多少無(wú)從查證，而50萬(wàn)元是此類商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的最高賠償數(shù)額。富安娜董秘胡振超則表示，在此次事件受侵害的不止富安娜一家公司，提出這樣賠償金額更多的是一種象征意義。

　　為何第三被告只有谷歌?

　　原告代理律師、北京集佳律師事務(wù)所趙雷表示：“作為搜索服務(wù)提供商，谷歌有義務(wù)審查關(guān)鍵詞搜索是否侵犯其他第三方的權(quán)益。如果故意提供幫助侵權(quán)的行為，實(shí)際上構(gòu)成連帶的侵權(quán)責(zé)任。所以我們認(rèn)為谷歌在案件當(dāng)中也負(fù)有不可推卸的責(zé)任。”

　　眾所周知，在搜索引擎領(lǐng)域，不論是市場(chǎng)份額還是品牌影響力，谷歌都在百度之后。那么，此次富安娜起訴羅萊家紡，第三被告只有谷歌一家，并沒(méi)有百度。難道是羅萊家紡?fù)浟嗽诎俣韧斗艈?對(duì)于這個(gè)疑問(wèn)，梅連清表示，羅萊家紡的侵權(quán)行為不僅在谷歌上進(jìn)行，也在百度上進(jìn)行了。但是“百度撤下的比較快”，富安娜來(lái)不及進(jìn)行證據(jù)保全了。

　　有知情人士透露，相比較百度，谷歌中國(guó)此番被抓了“現(xiàn)行”，也在一個(gè)側(cè)面反映出，持續(xù)不斷的退華風(fēng)波已經(jīng)嚴(yán)重影響到谷歌中國(guó)原本就不太高的工作效率。盡管對(duì)于谷歌而言，比這還要嚴(yán)重的大官司都已經(jīng)見(jiàn)慣不怪，但是小官司日積月累同樣會(huì)侵蝕企業(yè)的品牌。

　　對(duì)于起訴谷歌的勝算如何?趙雷表示，此前集佳律師事務(wù)所自身也在谷歌搜索排名上遭遇過(guò)同富安娜一樣狀況，最后集佳律師事務(wù)所勝訴，“這也是富安娜此次選擇集佳律師事務(wù)所代理此案的重要原因之一。”

　　為何在北京海淀區(qū)法院起訴?

　　原告富安娜的公司注冊(cè)地在廣東深圳，被告羅萊家紡的公司注冊(cè)地在江蘇南通，原告為何選擇在北京市海淀區(qū)法院起訴?對(duì)此，原告代理律師趙雷表示，一是第三被告谷歌的中方運(yùn)營(yíng)商––北京谷翔信息技術(shù)公司注冊(cè)地在北京。依據(jù)相關(guān)的管轄原則，被告所在地是侵權(quán)管轄地之一，因此可以在北京起訴。二是海淀區(qū)人民法院是中國(guó)非常著名的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，把這樣重要的案件、這樣有標(biāo)志性的案件放在海淀區(qū)人民法院審理，是希望得到更加準(zhǔn)確、更加好的結(jié)果。

　　第一大流通股股東態(tài)度如何?

　　不過(guò)，富安娜副總裁梅連清也表示，盡管身處深圳，但是他也清楚身處中關(guān)村的海淀區(qū)人民法院需要處理的官司實(shí)在太多，對(duì)于這起官司何時(shí)能夠開(kāi)庭，現(xiàn)在也無(wú)法預(yù)計(jì)。

　　當(dāng)前滬深股市家紡行業(yè)上市公司有3家，分別是2009年9月10日上市的羅萊家紡、2009年12月30日上市的富安娜和2010年4月29日上市的夢(mèng)潔家紡。從3家公司的中報(bào)可以看到，目前三家公司的第一大流通股東均為同一家基金––博時(shí)價(jià)值增長(zhǎng)證券投資基金，而且其所持有的三家公司的全部股份都是今年第二季度新進(jìn)建倉(cāng)的。

　　目前，三家公司的股價(jià)都在創(chuàng)出新高后進(jìn)行盤整。那么，此時(shí)富安娜起訴羅萊家紡，身兼三家公司第一大流通股股東的博時(shí)基金態(tài)度如何?

　　對(duì)此，富安娜董秘胡振超在《證券日?qǐng)?bào)》專訪時(shí)透露，在私下接觸時(shí)，基金經(jīng)理曾經(jīng)對(duì)羅萊家紡的行為表示過(guò)不屑，但是官方并沒(méi)有表態(tài)。