由于包括倒閉的諸多問題，引發(fā)了人們對中國名牌評選本身的質(zhì)疑和討論。中國名牌評選何去何從?其走向?qū)χ袊b行業(yè)產(chǎn)生什么影響?

　　評選應(yīng)該符合時代需要

　　記者：從2001年開始評選中國名牌，這10年來中國名牌對指導(dǎo)消費者購買放心產(chǎn)品，鼓勵企業(yè)不斷提高產(chǎn)品質(zhì)量是有積極作用的。但是現(xiàn)在輿論認為名牌的評選應(yīng)該由市場和消費者主導(dǎo)，或委托獨立第三方機構(gòu)，您怎么看?

　　王永：中國名牌在誕生初期對鼓勵企業(yè)爭創(chuàng)品牌起到過積極作用，但是，其中問題也很多，中國名牌評選了7年，一共表彰了1957個“中國名牌產(chǎn)品”，至少有一半以上的“中國名牌”是不知名的，很多像我這樣專業(yè)從事品牌研究和推廣工作的人都不知道，很難想象消費者能夠熟知。

　　我個人認為，“中國名牌”的評價不應(yīng)由政府部門主導(dǎo)，而是要交給市場和消費者來決定。按照國際慣例，是由獨立的第三方機構(gòu)，如權(quán)威媒體或?qū)I(yè)學(xué)術(shù)機構(gòu)等依據(jù)調(diào)查獲取的詳實數(shù)據(jù)進行評選，他們的評選結(jié)果只是給消費者提供一個參考，可以信也可以不信。國家質(zhì)檢總局的主業(yè)是對產(chǎn)品質(zhì)量的檢驗檢測及監(jiān)督，而不是名牌產(chǎn)品的評選。由它評選出的中國名牌產(chǎn)品無形中被授予了“國家權(quán)威”作擔(dān)保，因為中國名牌出事而殃及質(zhì)檢總局的聲譽，會進而影響政府的公信力。

　　吳鋼：政府部門確實應(yīng)該退出評選。目前中國名牌的評選透明度不高，很多是暗箱操作，評委會怎么組成?評選標準是什么?參選企業(yè)的各項指標、參數(shù)有沒有公示?品質(zhì)保障體系的標準和穩(wěn)定性以及監(jiān)督體系都沒有列入評選公示和評選過程中去。這樣的評選又怎么會有說服力呢?既然我們今天已經(jīng)行進在市場化道路上了，政府部門應(yīng)該調(diào)整市場經(jīng)濟背景下政府職能的定位，它應(yīng)該是游戲規(guī)則的制定者和監(jiān)督者，不能立法、行事、管理三位一體，那勢必會導(dǎo)致監(jiān)管缺位，所以問題嚴重也就在所難免了。

　　記者：國外名牌評選是怎么出爐的?

　　王永：1.由企業(yè)通過贊助的形式埋單，來支持專業(yè)機構(gòu)的評選，這是比較通行的做法。當(dāng)然前提是這家贊助商不得參與評選，否則就會有失公允。2.專業(yè)學(xué)術(shù)機構(gòu)自費進行的評選。一些有經(jīng)濟實力的專業(yè)學(xué)術(shù)機構(gòu)或大型的研究機構(gòu)，比如像InterBrand等，他們?yōu)榱苏蔑@自己的權(quán)威和專業(yè)水準，也會投資展開調(diào)查和評選工作。3.由權(quán)威媒體主持的評選。出于推廣自身品牌的目的，從自己的經(jīng)營利益和發(fā)行收益中拿出費用，來開展研究和評選的工作。這些費用最后可以視為這些媒體的公關(guān)推廣費用、事件營銷費用，這些投入可以使這些刊物獲得更多的關(guān)注，為了使自己在讀者心中更有權(quán)威性，刊物本身不得不盡可能地把榜單做得客觀、公正。4.由政府撥付專門的經(jīng)費進行的評選。也有些國家比如日本，由國家撥付經(jīng)費，交給專門機構(gòu)來研究和評選。

　　給消費者更多評選權(quán)利

　　記者：由于近幾年一些中國名牌出現(xiàn)了嚴重的質(zhì)量問題，讓消費者對中國名牌不放心甚至產(chǎn)生了抵觸情緒，您怎么看這個問題?

　　劉曉飛：監(jiān)管部門又監(jiān)管又評比，評比結(jié)果缺乏權(quán)威性和公信力，難以服眾，難免會出現(xiàn)一些問題，消費者對“中國名牌”不放心也是可以理解的。我認為，首先要弄清楚“中國名牌”這個概念，這純粹是一個榮譽稱號，它的有效期是3年。這只是一個時間段的概念，并不能長期保證其品質(zhì)。市場競爭如此激烈，企業(yè)經(jīng)營狀況的起伏是經(jīng)常的，評比時是知名的，未必一年后就是知名的，這本身就不嚴謹、不合理。

　　質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門，應(yīng)當(dāng)將工作重點放在對產(chǎn)品生產(chǎn)源頭的監(jiān)督管理和檢驗上，把不合格產(chǎn)品、偽劣產(chǎn)品杜絕在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，如果一味把工作重點放在名牌評比和流通市場的監(jiān)管上，就是本末倒置了。

　　林士祝：對于中國的企業(yè)來說，最重要的并不是如何把品牌和企業(yè)有效地結(jié)合在一起，而是如何產(chǎn)生一種公信力，讓消費者產(chǎn)生足夠的信心。中國企業(yè)存在靠“金字招牌”吃飯的習(xí)慣，這對行業(yè)長遠發(fā)展不利。應(yīng)該給消費者更多評選的權(quán)利。

　　記者：政府監(jiān)督應(yīng)該是普遍的監(jiān)督，但現(xiàn)實情況是，沒評上名牌的經(jīng)常檢查，評上的就不用參加檢查。評上“中國名牌”為什么就可以“免檢”?這屬不屬于不正當(dāng)競爭?

　　王永：我認為這應(yīng)該屬于不正當(dāng)競爭行為。無論是中國名牌還是國家免檢，有了這樣一把保護傘，企業(yè)就可以不參與質(zhì)量檢測，不利于保護消費者的消費安全。免檢的本意是讓企業(yè)自查，但現(xiàn)在企業(yè)家和操作層面的道德水平并不讓人放心，之前“免檢”產(chǎn)品就出過很嚴重的問題。

　　劉曉飛：談不上不正當(dāng)競爭，但是如果獲得中國名牌、免檢產(chǎn)品就可以避免或減少質(zhì)量監(jiān)督檢驗，為其產(chǎn)品進入消費市場打開“綠燈”，這對于其他未獲評中國名牌的企業(yè)顯然是不公平的。

　　吳鋼：我認為這事兒剛好就弄反了。弄反了的原因很多，最大的原因還是市場化后，政府管理思維還是計劃經(jīng)濟思維，就像至今都是超級難題的高考一樣，品牌居然也弄出了個一考定終生。實際上，名牌商品既然憑借政府標簽取得了優(yōu)勢競爭地位，那么對于貼標簽的品牌我們更應(yīng)該要求嚴格，這樣才對啊。就好像我們對明星和公眾人物要求嚴格一樣，需要狗仔隊天天監(jiān)督。

　　記者：“中國名牌”稱號對您的企業(yè)有過幫助嗎?如果以后取消這個評選，會對行業(yè)帶來影響嗎?

　　林士祝：幫助是肯定有的。對企業(yè)而言，榮譽多了不壓身，因為中國消費者信這個。在剛開始評上的時候，我們店里的導(dǎo)購會給顧客推薦，說柒牌是中國名牌呢，顧客馬上會有反應(yīng)。但坦白地說，到后來，我們對這個稱號也“麻木”了，因為柒牌的知名度已經(jīng)打出去，有沒有“中國名牌”無所謂，所以我們現(xiàn)在也基本上不去對所獲的“中國名牌”這個榮譽做過多宣傳。我們更希望通過市場說話。

　　取消“中國名牌”的評選，就個人的觀點而言，對于已經(jīng)成長起來的服裝企業(yè)一點影響也沒有，但對于那些知名度和實力不夠，需要通過中國名牌來證明自己的企業(yè)而言，會少了一條捷徑。

　　不過大家彼此都站在一條起跑線上了。