在效率與公平的經(jīng)典問題面前，作為新事物的超快時(shí)尚依然沒有給出令人滿意的答案。
　　據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》本周一發(fā)布的深度調(diào)查報(bào)道，美國超快時(shí)尚電商Fashion Nova被指控與洛杉磯的非法工廠合作，這些工廠付給員工的工資低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，工作環(huán)境惡劣且存在雇傭非法勞工的現(xiàn)象,引發(fā)媒體和公眾的關(guān)注。
　　該報(bào)援引美國勞工部2016年至2019年進(jìn)行調(diào)查的內(nèi)部文件表明，生產(chǎn)Fashion Nova服裝的數(shù)十家工廠拖欠工人的工資共計(jì)高達(dá)380萬美元。該報(bào)告還稱，F(xiàn)ashion Nova的一些外包商付給員工的工資低至每小時(shí)2.77美元。
　　對此，F(xiàn)ashion Nova在社交媒體上聲稱任何被發(fā)現(xiàn)違反加州法律的人都將被暫時(shí)解除合同，律師表示該公司正在解決此事?！拔覀円呀?jīng)積極地和勞工部討論，正在致力于確保所有為Fashion Nova工作的工人得到適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，” Fashion Nova的法律總顧問Erica Meierhans告訴《泰晤士報(bào)》。
　　“此外，我們與700多家供應(yīng)商簽署了書面協(xié)議，他們承諾嚴(yán)格按照加州法律支付員工和分包商的工資。任何發(fā)現(xiàn)不符合規(guī)定的供應(yīng)商將被給予6個(gè)月的試用期。如有第二次違規(guī)將暫停與該供應(yīng)商的所有協(xié)議。”
　　值得關(guān)注的是，F(xiàn)ashion Nova的商業(yè)模式是不直接與工廠合作或雇傭員工，而是通過購買材料并將其寄給承包商，其中一些承包商據(jù)稱雇傭了工資過低的工人。
　　此事引起巨大關(guān)注的另一個(gè)原因還在于，為了跟上超快時(shí)尚的速度，及時(shí)響應(yīng)他們的生產(chǎn)需求，勞工權(quán)益問題越來越多地發(fā)生在美國本地服裝加工商中，而非消費(fèi)者固有印象中的孟加拉國或印度等第三世界國家。
　　Fashion Nova是新近崛起的美國超快時(shí)尚電商。創(chuàng)始人Richard Saghian于2006年在加州開設(shè)了第一家Fashion Nova門店，2013年轉(zhuǎn)投電商，上線了官網(wǎng)Fashionnova.com。其官網(wǎng)服裝多為卡戴珊家族標(biāo)志性的性感、緊身風(fēng)格，大多數(shù)定價(jià)僅為30至50美元左右且打折力度很大，網(wǎng)站內(nèi)經(jīng)常有醒目的折扣信息。
　　Fashion Nova官網(wǎng)服裝多為卡戴珊家族式標(biāo)志性的性感、緊身風(fēng)格，大多數(shù)定價(jià)僅為30至50美元左右且打折力度很大
　　在一眾超快時(shí)尚品牌中，起步于實(shí)體店的Fashion Nova反而最先把握住了社交媒體的風(fēng)口，其成功與年輕人對Instagram的喜愛密不可分。
　　Fashion Nova 通過每30分鐘在Instagram上發(fā)布新品上身圖的方式來吸引顧客前往網(wǎng)站購買產(chǎn)品，更新速度極快。其Instagram粉絲目前已經(jīng)達(dá)到1700萬，遠(yuǎn)超其本土同行Missguided的520萬和英國超快時(shí)尚電商Boohoo的630萬，甚至還超過了快時(shí)尚前輩Forever21的1630萬，但是離頭部快時(shí)尚品牌Zara的3730萬和H&M的3420萬還有一定距離。
　　在社交媒體上的精心布局也讓Fashion Nova比時(shí)尚界的同行們得到了更多曝光度。在谷歌公布的2018年時(shí)尚品牌搜索排行榜中， Fashion Nova令人驚訝的排在第一，超越傳統(tǒng)奢侈品牌LV、Gucci、Dior以及一眾耳熟能詳?shù)目鞎r(shí)尚品牌Zara、H&M，F(xiàn)orever21，成為人們?nèi)ツ暝贕oogle上搜索最多的品牌。
　　Fashion Nova通過在Instagram 上發(fā)布新品上身圖來吸引顧客前往網(wǎng)站購買產(chǎn)品，其Instagram粉絲目前已經(jīng)達(dá)到1700萬
　　大多數(shù)快時(shí)尚電商的目標(biāo)人群是那些網(wǎng)紅和愛好自拍的年輕人組成的龐大網(wǎng)絡(luò)，這些人在社交媒體上無休止地發(fā)布穿著品牌最新款服裝的照片。為了滿足年輕消費(fèi)群體在社交網(wǎng)絡(luò)上的虛榮心，超快時(shí)尚電商必須快速發(fā)布并大量生產(chǎn)看起來昂貴的廉價(jià)衣服。
　　Fashion Nova創(chuàng)始人Richard Saghian去年曾在采訪中表示，熱愛社交媒體的年輕世代需要購買很多不同的款式，并且可能只穿幾次，這樣他們的Instagram才能時(shí)刻保持新鮮。
　　線上的超快時(shí)尚在社交網(wǎng)絡(luò)的驅(qū)動(dòng)下呈現(xiàn)出令人驚詫的速度。根據(jù)相關(guān)報(bào)道，英國超快時(shí)尚電商Boohoo和ASOS從設(shè)計(jì)到上市的供應(yīng)鏈周期為兩周，發(fā)源于美國紐約的超快時(shí)尚電商Missguided僅需要一周，Zara為五周，H&M稍慢一些，而傳統(tǒng)零售商需要漫長的6到9個(gè)月。
　　據(jù)悉Missguided能夠做到每月推出1000個(gè)新產(chǎn)品，每天更新一次庫存，而Fashion Nova平均每周發(fā)布1000件新款，把速度提高到一個(gè)新量級。
　　其創(chuàng)始人Richard Saghian曾表示，如果在周日晚上想到一個(gè)設(shè)計(jì)概念，那么星期一下午Fashion Nova就可以生產(chǎn)出樣衣并拍照發(fā)布在Instagram上?？ù魃撼鱿鐣?huì)的同款禮服，48小時(shí)之內(nèi)就有平價(jià)相似款在Fashion Nova的網(wǎng)站上出現(xiàn)。
　　超快時(shí)尚電商沒有實(shí)體門店壓力，以更輕盈的姿態(tài)實(shí)現(xiàn)了比傳統(tǒng)快時(shí)尚品牌更快速的反應(yīng)。Fashion Nova在Instagram上發(fā)布新品圖片，通過1700萬粉絲的反應(yīng)確定生產(chǎn)量，整個(gè)過程與淘寶網(wǎng)紅店鋪的“預(yù)售”非常相似，而且流轉(zhuǎn)更加快速。這樣基于社交媒體的供應(yīng)模式能夠及時(shí)響應(yīng)不斷變化的需求，有效避免產(chǎn)品短缺與庫存過剩，以及隨之而來的降價(jià)和利潤率下降。
　　快時(shí)尚代工廠中惡劣的工作環(huán)境
　　然而在設(shè)計(jì)生產(chǎn)模式上更勝一籌的超快時(shí)尚電商，實(shí)際上并沒有能夠規(guī)避服裝生產(chǎn)過程中的問題，依舊在用快時(shí)尚被人們詬病了十幾年的、充滿道德詬病的商業(yè)模式來滿足速度的要求。
　　雖然這篇最新調(diào)查報(bào)道是Fashion Nova第一次遭遇“血汗工廠”的公開指控，但是類似指控早就圍繞著傳統(tǒng)快時(shí)尚品牌。比如近期遭遇破產(chǎn)危機(jī)的Forever 21，早在2001年就已經(jīng)有美國勞工在維權(quán)組織的幫助下將其告上法庭，勞工們表示Forever 21代工廠工作環(huán)境惡劣且沒有加班費(fèi)。
　　美國勞工部的工資和工時(shí)司不止一次提到Forever 21沒有遵守美國《公平勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法》的最低工資、加班和記錄法，但Forever 21多次拒絕配合調(diào)查。2008年，一部講述3名非法移民工人控訴Forever 21血汗工廠的紀(jì)錄片《洛杉磯制造》獲得了29屆新聞及紀(jì)錄片艾美獎(jiǎng)的長篇跟蹤報(bào)道獎(jiǎng)。
　　時(shí)間推移，快時(shí)尚克扣人力保證速度的模式并沒有得到實(shí)質(zhì)改善。
　　美國加州勞工部2016年11月曾披露南加州一些為Forever 21，Ross Dress for Less和TJ Maxx等快時(shí)尚品牌制作衣服的工廠侵犯工人權(quán)益。勞工部共調(diào)查了南加州77家獨(dú)立工廠，發(fā)現(xiàn)其中85%的工廠涉嫌勞工侵權(quán)，這些工廠中的服裝工人每小時(shí)工資僅4美元，不及美國當(dāng)時(shí)規(guī)定的每小時(shí)最低工資10美元的一半。
　　勞工部勒令工廠向工人支付合理工資和賠償金130萬美元，但按照相關(guān)法律，勞工部只能懲罰直接雇用工人的工廠，作為源頭的快時(shí)尚零售商卻并不會(huì)被波及。當(dāng)時(shí)曾有相關(guān)人士呼吁，消費(fèi)者應(yīng)該減少或者停止購買廉價(jià)的快時(shí)尚產(chǎn)品，以制止這一現(xiàn)象蔓延。
　　法律的漏洞成為超快時(shí)尚逃避責(zé)任的借口。超快時(shí)尚們并不負(fù)責(zé)生產(chǎn)服裝，他們依賴于龐大的第三方供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)來制造產(chǎn)品，比如Fashion Nova的服飾來自數(shù)百個(gè)不同的制造商。面對“血汗工廠”的指控，這些大型時(shí)裝零售商最常見的回應(yīng)是表示并不知情，他們通常聲明對第三方供應(yīng)商的行為沒有控制權(quán)也不為此承擔(dān)法律責(zé)任，F(xiàn)orever 21就是如此。
　　毫無意外，F(xiàn)ashion Nova也選擇將責(zé)任全部推給制造商，F(xiàn)ashion Nova的總法律顧問Erica Meierhans在一份聲明中表示，任何關(guān)于Fashion Nova對工人報(bào)酬過低負(fù)有責(zé)任的說法都是絕對錯(cuò)誤的。Fashion Nova表示會(huì)暫停與不合法外包商的合作，并適當(dāng)補(bǔ)償工人，但避而不談他們在“血汗工廠”事件中扮演的角色。
　　從法律角度來看，快時(shí)尚品牌供應(yīng)鏈規(guī)模的龐大，這樣“推卸責(zé)任”的說法并非不可行。時(shí)尚法律網(wǎng)站The Fashion Law就表示，根據(jù)美國加州法律，如果Fashion Nova可以將自己定位為服飾零售商而不是制造商，則很可能避免被處罰。
　　但是即使可以鉆法律的空子，超快時(shí)尚也無法否認(rèn)他們才是“血汗工廠”背后的驅(qū)動(dòng)力。他們助推消費(fèi)者養(yǎng)成了以便宜價(jià)格購買大量新款服裝然后在社交媒體上炫耀的消費(fèi)習(xí)慣，然后為了滿足這種習(xí)慣不得不進(jìn)一步促使外包工廠壓榨廉價(jià)勞動(dòng)力，也不履行對外包工廠的監(jiān)督責(zé)任。
　　Fernando Axjup曾在為Fashion Nova制造服裝的工廠任職，他對《紐約時(shí)報(bào)》說道，他所工作的服裝廠經(jīng)常剝削工人，但是購買外包服務(wù)的Fashion Nova一次都沒有來過工廠車間，檢查低價(jià)格的衣服是如何制成的，他認(rèn)為Fashion Nova應(yīng)該監(jiān)督服裝加工廠保證工人們拿到合理的報(bào)酬。Fernando Axjup最近被服裝廠開除，他懷疑這是因?yàn)樽约簬椭粍兿鞯膯T工維權(quán)所致。
　　美國勞工部工資和工時(shí)司的前負(fù)責(zé)人David Weil 2017年曾對《洛杉磯時(shí)報(bào)》表示，全部問題都應(yīng)由時(shí)尚零售商解決，零售商通過供應(yīng)鏈上的強(qiáng)大話語權(quán)將生產(chǎn)成本降至他們期望的最低水平，最終讓一線工人承擔(dān)了整個(gè)系統(tǒng)的成本和風(fēng)險(xiǎn)。
　　David Weil的話依然適用于當(dāng)今的情況，能帶來大量訂單、為數(shù)不多的幾個(gè)超快時(shí)尚品牌和許多服裝生產(chǎn)商構(gòu)成了買方市場，服裝生產(chǎn)商在與超快時(shí)尚的談判中話語權(quán)非常微小。
　　在生產(chǎn)商和超快時(shí)尚之間的重要連接是“轉(zhuǎn)包商”。洛杉磯市有很多公司從事“轉(zhuǎn)包商”的角色，他們設(shè)計(jì)服裝樣品、以便宜的價(jià)格將制衣工作外包給小型工廠，出售衣服給Fashion Nova和其他時(shí)尚零售商的公司。承擔(dān)制衣工作的小型工廠，就是工作環(huán)境惡劣、克扣員工工資現(xiàn)象的高發(fā)地。
　　《泰晤士報(bào)》11月拜訪了7家Fashion Nova的“轉(zhuǎn)包商”，他們出售給Fashion Nova的服裝來自支付員工不合理低薪的工廠。
　　同意接受采訪的五位公司所有者和員工表示，F(xiàn)ashion Nova竭力爭取為每件服裝支付盡可能低的價(jià)格，并要求快速生產(chǎn)。據(jù)悉Fashion Nova的幾筆大訂單可以使一家小型“轉(zhuǎn)包商”繼續(xù)經(jīng)營一年，在利益的驅(qū)動(dòng)下，他們努力尋找可以又快速又便宜做衣服的工廠。
　　除了極力推卸責(zé)任的超快時(shí)尚們，追求廉價(jià)時(shí)尚的年輕消費(fèi)者們，或許也是快時(shí)尚道德問題成為痼疾的潛在動(dòng)力。
　　盡管年輕消費(fèi)者的可持續(xù)時(shí)尚意識相較于其他代際普遍更高，但是依然有很多消費(fèi)者更務(wù)實(shí)地認(rèn)為，沒有必要花更貴的價(jià)格購買看起來和普通產(chǎn)品差不多的H&M環(huán)保系列以及其他品牌推出的環(huán)保膠囊系列。
　　根據(jù)國際商標(biāo)協(xié)會(huì)INTA今年對中國、日本、美國等10個(gè)不同國家的Z世代年輕消費(fèi)者進(jìn)行的調(diào)查，在年輕消費(fèi)者進(jìn)行實(shí)際的購物決策時(shí)，他們往往需要在道德選擇和收入上進(jìn)行平衡。道德雖然被認(rèn)為是一個(gè)重要的影響，但是不如收入因素重要。當(dāng)Z世代的收入無法滿足他們想要的生活水平時(shí)，他們甚至可能會(huì)選擇購買高仿產(chǎn)品，或者價(jià)格極低的超快時(shí)尚。
　　與常識相悖的是，Z世代實(shí)際上對價(jià)格十分敏感。一名來自阿根廷的23歲女性受訪者表示，他首先考慮價(jià)格，然后如果價(jià)格令人信服，再去看產(chǎn)品。
　　Fashion Nova抄襲“叢林印花”禮服的套裝僅售價(jià)69.99美元，而且在Versace提起訴訟時(shí)已經(jīng)銷售一空
　　“血汗工廠”指控并不是Fashion Nova近期收到的唯一指控。奢侈品牌Versace 11月25日在美國加州中區(qū)地方法院提起訴訟，指控Fashion Nova抄襲Versace的標(biāo)志性設(shè)計(jì)，侵犯了其版權(quán)和商標(biāo)所有權(quán)。
　　這些標(biāo)志性的設(shè)計(jì)包括Versace的黑色和金色的“Barocco”印花，以及Versace新任代言人Jennifer Lopez在2000年格萊美頒獎(jiǎng)典禮上的經(jīng)典著裝“叢林印花”禮服。這件禮服曾在2008年的消費(fèi)者調(diào)查中被評為“有史以來最具標(biāo)志性的裙子”之一，經(jīng)過改良后被Jennifer Lopez再次穿著登上今年9月的Versace 2020年春季時(shí)裝秀，在社交網(wǎng)絡(luò)上獲得極大的關(guān)注和討論。
　　Fashion Nova抄襲“叢林印花”禮服的套裝僅售價(jià)69.99美元，而且在Versace提起訴訟時(shí)已經(jīng)銷售一空。Versace指責(zé)Fashion Nova顯然是有意利用Versace的知名度和寶貴的商業(yè)聲譽(yù)推動(dòng)銷售。Versace還指出Fashion Nova利用社交媒體發(fā)布誤導(dǎo)信息，在消費(fèi)者搜索Versace相關(guān)信息時(shí)，F(xiàn)ashion Nova的網(wǎng)頁會(huì)出現(xiàn)在搜索結(jié)果的頂部。
　　為了保證速度這個(gè)最大優(yōu)勢，快時(shí)尚一直以來并不避諱對奢侈品牌的模仿和借鑒?？鞎r(shí)尚巨頭Zara多年來保持著每年為抄襲支付高達(dá)千萬歐元的罰款的慣例，但是這相比其2018年高達(dá)261億歐元的銷售額顯然不值一提。至于身處抄襲風(fēng)口浪尖的Fashion Nova，更是一直將生產(chǎn)廉價(jià)但看起來很貴的衣服當(dāng)做品牌的時(shí)尚理念。
　　今年2月，擁有1.2億Instagram粉絲的卡戴珊家族真人秀明星Kim Kardashian參加好萊塢美妝大獎(jiǎng)的Mugler復(fù)古禮服在不到24小時(shí)內(nèi)就出現(xiàn)在了Fashion Nova的官網(wǎng)上，類似款的預(yù)售價(jià)格僅為49.99美元。
　　對此，Kim Kardashian鄭重否認(rèn)，試圖與超快時(shí)尚劃清界限，稱快時(shí)尚的行為是對設(shè)計(jì)師的不尊重，“這些時(shí)尚公司隨意剽竊設(shè)計(jì)師的創(chuàng)意，這種行為是毀滅性的。”
　　她還表示，F(xiàn)ashion Nova還沒生產(chǎn)就把產(chǎn)品放到官網(wǎng)預(yù)售的行為，實(shí)際上是為了增加平臺(tái)的用戶，變相地在利用她的名氣進(jìn)行營銷。“我花了近十年的時(shí)間才與這些設(shè)計(jì)師建立相互信任和尊重的關(guān)系，我非常珍惜，所以請不要隨意相信網(wǎng)絡(luò)上的言論，我從來沒有向任何人泄露過我的造型，也從未與這些公司合作?！?br/>　　雖然Kim Kardashian沒有特別點(diǎn)名Fashion Nova，但后者在Instagram上發(fā)表了自己的聲明，稱Fashion Nova能夠在數(shù)小時(shí)內(nèi)完成設(shè)計(jì)并設(shè)置合理的價(jià)格進(jìn)行發(fā)售，坦承與Kim Kardashian沒有直接的合作關(guān)系，但由于消費(fèi)者的喜好，他們會(huì)以其風(fēng)格為靈感進(jìn)行產(chǎn)品設(shè)計(jì)和營銷。
　　在美國因?yàn)樯虡?biāo)法和版權(quán)法均沒有將服飾納入保護(hù)范圍，商標(biāo)法只保護(hù)設(shè)計(jì)師的名字或是品牌標(biāo)志，抄襲那些未被授予設(shè)計(jì)專利的服飾設(shè)計(jì)并不屬于違法行為。而專利保護(hù)對品牌來說并不實(shí)際，由于時(shí)尚產(chǎn)業(yè)的季節(jié)性和周期性，通常設(shè)計(jì)產(chǎn)品面世，還未等到設(shè)計(jì)專利的審批，復(fù)制品已經(jīng)開始在市場流通。
　　曾有一種觀點(diǎn)認(rèn)為像H&M、Zara 這樣的快時(shí)尚品牌對奢侈品牌造成的困擾微不足道，因?yàn)橄M(fèi)快時(shí)尚和奢侈品牌的是兩個(gè)截然不同的群體。但是消費(fèi)者習(xí)慣的改變讓這一觀點(diǎn)不再成立，奢侈品牌和快時(shí)尚的消費(fèi)界限正在被模糊，在時(shí)尚博主的指引下，奢侈品牌和快時(shí)尚的混搭越來越流行，社交媒體上穿著全身奢侈品牌不足為奇，能把價(jià)位不同的品牌搭的出彩才被人關(guān)注。
　　自2004年推出和著名設(shè)計(jì)師Karl Lagerfeld的聯(lián)名系列后，H&M開始推出每年1至3次的設(shè)計(jì)師合作系列
　　除了阻擊快時(shí)尚的抄襲，部分奢侈品牌尤其是設(shè)計(jì)師品牌也會(huì)選擇更巧妙的“懷柔”戰(zhàn)術(shù)，和快時(shí)尚品牌推出聯(lián)名系列。
　　自從2004年推出和著名設(shè)計(jì)師Karl Lagerfeld的聯(lián)名系列后，H&M開始推出每年1至3次的設(shè)計(jì)師合作系列，今年H&M推出了與設(shè)計(jì)師品牌Giambattista Valli的聯(lián)名合作。
　　雖然H&M與Giambattista Valli合作系列受追捧，幾小時(shí)內(nèi)售罄，其中一款轉(zhuǎn)賣價(jià)格是原價(jià)的5倍，但是行業(yè)已普遍認(rèn)識到，快時(shí)尚模式不可能僅僅依賴過度泛濫的聯(lián)名合作。今年以來，H&M加速轉(zhuǎn)型，擴(kuò)展租衣、出售其他品牌服飾等其他業(yè)務(wù)。H&M的聯(lián)名對象也從設(shè)計(jì)師品牌轉(zhuǎn)向新一代年輕偶像，將于1月2日推出與歌手Billie Eilish合作的聯(lián)名系列，且該系列所有單品都由可持續(xù)材料制成。
　　以Missguided、Boohoo、ASOS等為代表的超快時(shí)尚電商曾帶給人們驚喜，但Fashion Nova近期的一系列事件說明，超快時(shí)尚在研發(fā)、人工等費(fèi)用上走的捷徑并沒有帶來具有說服力的商業(yè)運(yùn)營，從本質(zhì)還是沿襲了快時(shí)尚的缺陷。
　　人們對速度的狂熱終有冷靜的一天。超快時(shí)尚跑得再快，也沒有跑出真正創(chuàng)新的商業(yè)模式，沒有解決新的問題，那么它最終跑不過時(shí)代變更的步伐?？鞎r(shí)尚是時(shí)候“慢”下來了。