深センの製靴工場(chǎng)の程さんは職場(chǎng)で突然倒れ、病院に搬送され、12月31日13時(shí)35分に臨床死を宣告されました。

家族は労働災(zāi)害の認(rèn)定を求めていますが、法定を超えたためです。

時(shí)限は人社の部門に拒絶されて、雙方は最終的に簿記公堂に対して、家族は敗訴します。

「広東省労働災(zāi)害保険條例」では、従業(yè)員は勤務(wù)時(shí)間と職場(chǎng)で、突然の病気で死亡したり、48時(shí)間以內(nèi)に救急を受けて無(wú)効に死亡した場(chǎng)合、同一労働災(zāi)害とみなすことが規(guī)定されています。

深セン市社會(huì)保障局は「48時(shí)間以上」の救助は規(guī)定に合致しないと判斷しました。そのため、認(rèn)定程女史は労働災(zāi)害に該當(dāng)しないか、または同一視しないです。

こうした悲劇を前に、世論は「48時(shí)間以上の救出は労働災(zāi)害ではない」と否定的な結(jié)論に陥りやすい。

法條に関する行文表現(xiàn)や、立法の真意を整理すれば、そうではないことがわかる。

労災(zāi)と労災(zāi)待遇の認(rèn)定については、司法判斷と常識(shí)判斷の間にまだ多くの相違があり、これに対して國(guó)民は誤解と認(rèn)識(shí)の違いがまだ少なくない。

仕事の場(chǎng)所、仕事の原因で、傷害は仕事から來(lái)ました。

の本質(zhì)的特徴。

法律によって、勤務(wù)時(shí)間と職場(chǎng)で、突発的な病気で死亡したり、48時(shí)間以內(nèi)に救急を受けて無(wú)効に死亡した場(chǎng)合は、同一労働災(zāi)害とみなす。

「労働災(zāi)害と同一視する」という表現(xiàn)は、上記の條件を満たすと同等に「労災(zāi)待遇」を受けることができるという意味で、労災(zāi)認(rèn)定の範(fàn)囲はすでに広くなっていることが分かります。

多くの國(guó)では、先進(jìn)國(guó)でさえ、自分の病気や死亡は労災(zāi)として認(rèn)められていません。

我が國(guó)の労働災(zāi)害に対する制度は、「職場(chǎng)で病気で死亡した」従業(yè)員に底入れ的な利益保障を提供するためであり、毎回具體的な「?jìng)€(gè)別案件鑑定」を行うことによって発生した巨大なコストを回避するためでもあります。

考えてみてください。もしすべての在職者が病気で死亡した場(chǎng)合、企業(yè)に対して、事故死の待遇で対応するように要求します。後者は重荷に耐えられないかもしれません。

これを踏まえ、企業(yè)側(cè)の利益要求を均衡させ、無(wú)限賠償のリスクを低減するために、法律では「48時(shí)間以內(nèi)に労働災(zāi)害と見(jiàn)なされる」という制限があります。

ただし、この「48時(shí)間」の規(guī)定は、仕事ではなく自身の病気によるものであり、職業(yè)病や仕事中の事故などによる被害があれば、この限りではない。

これについて言えば、「48時(shí)間以上の救出は労働災(zāi)害とは言えない」というのは正確ではないが、程女史の死と仕事には必然的な因果関係がなく、家族の敗訴は避けられない。

法律には限界があり、労働災(zāi)害の「48時(shí)間」の制限として、當(dāng)然合理的な初志と相応の考えがありますが、ある倫理的苦境を作っています。家族が治療を続ければ、「タイムアウト」によって労災(zāi)待遇が失われる可能性があります。

これに対して、労災(zāi)保険は萬(wàn)能ではないという認(rèn)識(shí)が必要です。専門家が強(qiáng)調(diào)しているように、「労災(zāi)保険の目的は懲罰と賠償ではなく、雇用主に生産條件を変えさせ、労働災(zāi)害を減少させ、労働者にダメージを少なくさせることです?！?/p>

重いケースを目撃した後、職能部門は法律以外の他の救助機(jī)構(gòu)を通じて、「生死の期限」による欠陥を補(bǔ)うことができますか？また、被害者も労災(zāi)保険以外の醫(yī)療保険、社會(huì)保障などの多くのルートを選択して、自分の権益のためにより多くの保障を受けることができます。