國內(nèi)では多くの人がジョーダンのスポーツというブランドを知っていると信じていますが、ジョーダンのスポーツは國內(nèi)に一定の市場があります。

近日、証券監(jiān)督會(huì)のウェブサイトが発表した「上交所初公開発行株式正常審査狀態(tài)企業(yè)基本情報(bào)狀況表」によると、2016年3月17日現(xiàn)在、ジョーダン體育の審査狀態(tài)はすでに審査會(huì)を通過した。

このニュースは、市場から見られます。

スポーツは4年ぶりに再びスパートアップされます。

これに対して、ジョーダン體育董の秘田勝氏は、現(xiàn)在會(huì)社は年報(bào)を補(bǔ)充しているが、他の事件はどうやって証券監(jiān)督會(huì)が手配するかを確認(rèn)する必要があると述べました。

ある投資家は、審査會(huì)を通じて證券を発行する會(huì)社の會(huì)議事項(xiàng)の要求によって、17の條件を満たしながら會(huì)議をやり直さないといけないと述べました。もし證券監(jiān)査會(huì)の審査を経た會(huì)社でも再審査が必要です。4年ぶりにジョーダンスポーツの財(cái)務(wù)データはすでに完全に異なりました。

訴訟が巻き添えになる

実際には、早ければ2011年には、ジョーダンスポーツのIPO審査では、SFCの承認(rèn)を得ています。

2011年11月25日、審査委員會(huì)2011年第263回會(huì)議の審査結(jié)果が発表され、ジョーダン體育株式會(huì)社（先発）が合格した。

しかし、2012年2月にアメリカのバスケットボールスター

中國で商標(biāo)紛爭についてジョーダン體育を起訴する。

國家工商行政管理総局の商標(biāo)審査委員會(huì)は、ジョーダンスポーツの一連の商標(biāo)登録を維持することを決定した。

マイケル?ジョーダンはこの決定に不服を示し、北京市第一中級(jí)裁判所に提訴した。

まさにこの訴訟で、発売が期待されていたジョーダンのスポーツがなかなか上場許可を得られなくなりました。

2014年11月28日の記者會(huì)見で、十?dāng)?shù)社の會(huì)議を経ても承認(rèn)されていない企業(yè)の原因について、証監(jiān)會(huì)は、審査會(huì)を通過したが、まだ発行されていない企業(yè)は規(guī)定通り封巻、會(huì)議後事項(xiàng)などの手続きを?qū)g行した後、法律に基づいて発行を承認(rèn)し、また個(gè)別の會(huì)企業(yè)に特殊な事項(xiàng)があると述べました。

2015年初め、北京の中庭でマイケル?ジョーダンの訴訟請(qǐng)求が卻下されました。

マイケル?ジョーダンは北京市の高裁に上訴し、原審判決の取り消しと起訴の裁定を求めた。

2015年5月、北京市高級(jí)人民法院は喬丹スポーツブランド爭議78件のうち32件に対して判決を下した。

裁判所は一審の判決を維持し、マイケルジョーダンのスポーツ爭議商標(biāo)登録取り消しの控訴請(qǐng)求を卻下した。

「Michael Jordanは2012年からジョーダンのスポーツブランドに対して提出された論爭と民事及び行政訴訟で、國外の同業(yè)界の競爭相手であるジョーダンのスポーツの順調(diào)な上場発展を阻害するために、心を込めて組織し、畫策した一連の悪意の訴訟である?！?/p>

田勝氏はかつてメディアに対し、その結(jié)果は會(huì)社のIPOプロセスに影響を與えただけでなく、十?dāng)?shù)年にわたって創(chuàng)業(yè)に勵(lì)み、誠実と信用の経営によって蓄積されたブランドの評(píng)判を損なったと述べました。

注目すべきは、メディアの報(bào)道によると、マイケル?ジョーダン法律顧問の報(bào)道官は、裁判所が商標(biāo)紛爭事件についての判決に対して遺憾の意を表明し、最高人民法院に再審を申し立てるという。

雙方の訴訟の最高裁判所での進(jìn)捗狀況について、田勝氏は記者団に対し、メディア報(bào)道を基準(zhǔn)としている。

肝心な點(diǎn)は會(huì)議後の事項(xiàng)である。

マイケルジョーダン法律顧問の報(bào)道官は、最高人民法院に再審を申請(qǐng)した後、10ヶ月が経過したが、ジョーダン體育の上場許可書はまだ手に入れられていない。この間、A株市場の暴落によるIPO停止の要因があったが、最高人民法院に再審を申請(qǐng)し、會(huì)社のIPOプロセスに影響を及ぼすかどうかは常に市場の関心の焦點(diǎn)である。

これに対し、天津徳熙弁護(hù)士事務(wù)所の弁護(hù)士ポンセヒは記者団に対し、北京市の高級(jí)人民法院の第二審判決はすでに最終的な判決であると述べました。最高裁が再審を申請(qǐng)した場合、通常は判決証拠に重大な不承認(rèn)があり、裁判の手続きに問題があった場合には再確認(rèn)することができますが、知的財(cái)産権裁判においてはこのようなことはめったにないです。

注意すべきなのは、ジョーダン體育IPO審査は2011年にすでに審査認(rèn)可を受けていますが、再確認(rèn)が必要かどうか、関連規(guī)定を満たしている必要があります。

ある投資家によると、2002年5月10日、中國証券監(jiān)督會(huì)が発行した「株式発行審査標(biāo)準(zhǔn)覚書第5號(hào)（新改訂）」によると、発審會(huì)を通じて証券を発行する予定の會(huì)社の會(huì)議後の事項(xiàng)についての監(jiān)督管理及び封巻作業(yè)の操作規(guī)程は、4年ぶりにジョーダンスポーツ以前のIPOの財(cái)務(wù)データが古くなり、また會(huì)社がこのような長時(shí)間の訴訟を経験したため、更新後の財(cái)務(wù)データの重要な変更が焦點(diǎn)となるかどうかが焦點(diǎn)となります。

ジョーダンスポーツはここ數(shù)年財(cái)務(wù)データを調(diào)べられませんので、會(huì)社のここ數(shù)年來の財(cái)務(wù)データが大幅に変動(dòng)しているかどうかは分かりません。

「會(huì)社の近年の財(cái)務(wù)データに明らかな異常がなければ、上記の訴訟事件及びその他の事項(xiàng)について、主幹事業(yè)者、弁護(hù)士事務(wù)所、會(huì)計(jì)士事務(wù)所が発行した説明が証拠監(jiān)督會(huì)の承認(rèn)を得られる限り、會(huì)社は再會(huì)議を必要としない?！?/p>

さもないと、會(huì)社はやり直す場面に直面するかもしれません。

これに対して、田勝氏は、現(xiàn)在會(huì)社は年報(bào)を補(bǔ)充していますが、他の事件はどうやって証券監(jiān)督が手配するかを確認(rèn)する必要があります。

業(yè)界の大きな変化

ジョーダンスポーツのここ數(shù)年の財(cái)務(wù)データに大きな変化があるかどうかは分かりませんが、會(huì)社の主要ライバルのほとんどは近年大幅な変動(dòng)を経験しています。

ジョーダンスポーツが2011年に発表した募集説明書によると、會(huì)社の製品は主にスポーツウェアシリーズで、靴類と服裝とアクセサリーの三つの種類があります。

データによると、安踏體育は株主の純利益に帰屬し、2011年から2015年までにそれぞれ17.3億元、13.58億元、13.14億元、17億元、20.4億元で、全體の表現(xiàn)は比較的安定している。

同じ運(yùn)動(dòng)服を経営する李寧は、株主に帰屬する純利益は2011年から2014年までそれぞれ3.85億元、-19.79億元、-3.92億元、-7.81億元で、2015年の業(yè)績予報(bào)では、會(huì)社のこのデータは1400萬元の利益を上げ、大幅な変動(dòng)を示している。

また、もう一つのピコスポーツの営業(yè)収入、純利益、店舗數(shù)も近年大幅に変動(dòng)しています。

2012年から2014年にかけて、國內(nèi)外の経済の弱さに伴って、ピケスポーツは絶えず店を閉め始めました。売上高と持株保有者は年度の利益を占めるべきです。

2015年になると、スポーツの小売店數(shù)は5999件で、売上高は31.07億元まで上昇し、持株保有者は年度の利益超過を3.92億元とする。

あるブローカーは

スポーツの例としては、2012年以來閉店、売上高の落ち込みなどの苦境を経験してきましたが、前期のこれらの上場會(huì)社は市場融資によって大規(guī)模に市場を開拓し、會(huì)社の二、三線都市での知名度を拡大し、消費(fèi)者の心の中での認(rèn)可を高めました。

それに比べて、成功していないジョーダンスポーツはこの面では資本市場の支持がなく、以前の外観拡張速度は同行に追いつかず、消費(fèi)者の心の中の影響力も上述のように上場會(huì)社の影響力が拡大していないため、新たな消費(fèi)者増加の面で不利な立場にある。