量的緩和は危機(jī)的な局面で資産価格を急落させることができるが、量的緩和を下振れ圧力の大きい國(guó)だけに適用すると、資産価格のバブルを引き起こす可能性がある。

対照的に、「雙降」は漢方薬のようです?！鸽p降」は伝統(tǒng)的な通貨政策ツールとして、予調(diào)、微調(diào)整の適切な選択として使われています。また、現(xiàn)在の中國(guó)の長(zhǎng)期安定成長(zhǎng)目標(biāo)のニーズにも合致しています。

従來(lái)の金融政策とは異なり、量的緩和（QE）とは、中央銀行が政府債や銀行などの金融機(jī)関の有価証券を直接買うことによって、経済運(yùn)営に直接市場(chǎng)に流動(dòng)性を注入する非通常政策操作を指す。

アメリカはサブプライムローン危機(jī)後、3輪で約4兆ドルのQEを?qū)g施した。

日本では2001年、2010年、2013年にQEが実施され、2013年だけで安倍の3本の矢が市場(chǎng)に直接約350兆円を放出しました。

EUは2015年から約1.1兆ユーロの資産購(gòu)入計(jì)畫を?qū)g施しています。

先進(jìn)経済體は相次いでQEを出して、大部分は似たような経済背景があります。

システム金融リスクの爆発、経済構(gòu)造の深刻なアンバランス、労働力市場(chǎng)の急激な縮小、経済成長(zhǎng)の持続的な低迷、デフレ圧力の持続的拡大、流動(dòng)性の枯渇による伝統(tǒng)的な金融政策の道具の故障、銀行の正常な信用プロセスの妨げなど。

昨年末から現(xiàn)在に至るまで、中國(guó)では連続的に金利引き下げが中國(guó)版QEかどうかが注目され、話題になっています。

アメリカの利上げ情勢(shì)が次第に明らかになるにつれて、將來(lái)の利下げ政策は両方のバランスを両立させなければならない。すなわち、融資コストの引き下げと資産価格の上昇を抑制する內(nèi)部のバランスと資本の流動(dòng)の內(nèi)外のバランスを合理的に誘導(dǎo)しなければならない。

これは、わが國(guó)の當(dāng)面の政策コントロールは適度かつ慎重であり、通常の工具による慎重な操作であることを示している。

「雙降」とQEは本質(zhì)的な違いがあります。政策の特徴から、米日歐QEと我が國(guó)の「雙降」には著しい本質(zhì)的な違いがあります。

QEは、非通常の通貨コントロール手段として、中央銀行が公開市場(chǎng)を通じて政府債、特に銀行金融資産などを直接大規(guī)模に購(gòu)入することを指す。中央銀行の貸借対照表の拡張とともに、市場(chǎng)通貨の供給量が急速に増加したのは、非常時(shí)の非常手段である。

中央銀行が通貨を発行する機(jī)能を持っているため、理論的には中央銀行が直接資産を購(gòu)入する能力は無(wú)限大であり、その緩和効果の市場(chǎng)の威嚇力は大きい。

金利引き下げとQEの本質(zhì)的な違いは、QE実施は中央銀行の貸借対照表を著しく拡張し、政策伝導(dǎo)経路が短く、迅速に直接市場(chǎng)流動(dòng)性を増加させることである。

基準(zhǔn)は銀行が預(yù)金を吸収した後、中央銀行に納付した資金の一部を銀行システムに戻し、銀行システムの信用創(chuàng)造に影響を與えることによって貨幣の乗數(shù)を変え、最終的に社會(huì)通貨の供給量に影響を與える目的だけです。

市場(chǎng)の流動(dòng)性に対する利下げの影響はより間接的で、市場(chǎng)利率などの価格指標(biāo)に対しても、より多くの指導(dǎo)的役割を果たしており、QEと直接に金融資産を購(gòu)入することによって市場(chǎng)価格が急落したり、上昇したりするのは明らかに違っています。

中國(guó)の第3四半期の経済金融データによると、現(xiàn)在の経済の下振れ圧力は依然として大きく、主に「周期性」「構(gòu)造性」「外生性」の三重合せとして表れている。

周期的には、第3四半期のGDPは7%を割り込み、消費(fèi)者物価指數(shù)と生産者物価指數(shù)は引き続き乖離しており、不動(dòng)産投資は依然として下り坂が続いており、インフラ投資も小幅な下落が続いており、これはいずれも現(xiàn)在の固定資産投資の伸びを大幅に遅らせている。

この時(shí)、金融政策は逆サイクルの角度からコントロールを?qū)g施し、成長(zhǎng)のために比較的緩やかな金融環(huán)境を提供することを確保する必要がある。

構(gòu)造性については、PPIの持続的なマイナス成長(zhǎng)の影響を受けて、工業(yè)企業(yè)の利益の増加率が低下し、企業(yè)の投資意欲が強(qiáng)くない。

降準(zhǔn)などの量型の貨幣政策のツールは何度も使った后に、経済の限界の刺激の効果に対してある程度下がって、しかし短期の內(nèi)に経済の安定している目標(biāo)を刺激するため、その上

低金利に対しては、より大きな下方操作空間を備えており、さらに低基準(zhǔn)によって流動(dòng)性を全面的に解放する必要がある。

利下げは企業(yè)の融資コストをさらに下に誘導(dǎo)し、企業(yè)の経営利益水準(zhǔn)と投資意欲を徐々に改善する。

外因性の面では、圧力は主に現(xiàn)在の國(guó)際経済金融環(huán)境が相対的に弱く、輸出が著しく減速しているなどです。

これは一定のレベルで増加しています。最近のわが國(guó)の資本流出と人民元の下落圧力は、同時(shí)にわが國(guó)の更なる利下げ政策に制約を與えています。

政策ツールの選択範(fàn)囲から見ると、QEは米歐の日など先進(jìn)國(guó)のしようがない挙であり、我が國(guó)の現(xiàn)在の情勢(shì)から言えば、従來(lái)型の通貨政策ツールの操作空間は比較的に大きく、しかも使えるツールの種類ももっと柔軟である。

海外でQEを?qū)g施する背景には、名目政策金利がすでに「ゼロ」の下界に觸れており、利下げによって実際に

下振れと景気回復(fù)はもはや不可能です。

この場(chǎng)合、中央銀行の貸借対照表を直接拡張する非従來(lái)の方法で経済を支援しなければならない。

わが國(guó)はまだ「ゼロ金利」の制約に直面していません。名目利率の水準(zhǔn)はまだ「ゼロ」の上にあります。

將來(lái)の利下げの空間はそれほど大きくないが、利下げはしばらくの間、さらに金融緩和政策の代替案として活用できる。

また、何度も基準(zhǔn)を下げても、わが國(guó)の當(dāng)面の金融機(jī)関の預(yù)金準(zhǔn)備率は2007年以來(lái)の比較的高い水準(zhǔn)にあり、少なくとも2.5%の引き下げ可能な空間がある。

そのため、再び金融政策の支援力を増大させる必要がある場(chǎng)合、準(zhǔn)備金ツールと利率ツールは依然として対応能力があり、そして基準(zhǔn)を下げる措置も直接的に中央銀行の貸借対照表を拡大しないので、國(guó)家信用が大量に金融システムの流動(dòng)性リスクなどの隠れた危険が発生しない。

から

規(guī)模と市場(chǎng)反応を見ると、アメリカが2008年～2014年に実施した三輪QEの基礎(chǔ)通貨は2008年11月の1.44兆ドルから2014年10月の4.00兆ドルに拡大し、2.78倍に拡大した。

通貨乗數(shù)の影響を考慮して、アメリカM 2は約7萬(wàn)-8兆ドル増加します。

QEが貨幣全體の供給規(guī)模に與える影響は驚くべきものであることは明らかである。

対照的に、昨年末から現(xiàn)在まで、中國(guó)は5回の降準(zhǔn)と6回の利下げを?qū)g施してきました。その間の基礎(chǔ)通貨の殘高は変化が発生していません。さらに今年の第2四半期の基礎(chǔ)通貨の殘高のデータによると、昨年4四半期の基礎(chǔ)通貨より5000億人民元減少しました。

これから分かるように、我が國(guó)が実施した降準(zhǔn)措置は、多くの原因の一つとしてやはり外貨の占有率減少による流動(dòng)性の欠けたところに対応し、経済成長(zhǎng)の流動(dòng)性に対する正常な需要を満たすためである。

最近の外國(guó)為替市場(chǎng)の予想は安定しており、流動(dòng)性に対する外貨占有率の影響は基本的に中性であるが、將來(lái)は國(guó)際経済金融ショックの入力性の影響を受け、資本流動(dòng)には一定の不確実性がある。

したがって、現(xiàn)在の雙降は「中性偏松」の政策選択と言えるだけで、QEの強(qiáng)い刺激に似ているわけではない。

つまり、QEは通貨政策體系の中の一つの「スーパードーピング」とも言える。短期間で市場(chǎng)に大量の流動(dòng)性を注入し、中央銀行の貸借対照表を拡大すると同時(shí)に、実は國(guó)家信用リスクを増加させた。

一部の経済発展があまり良くない國(guó)では、QEの安定経済を軽率に実施すれば、さらに大きな困難に陥る可能性があります。

QEは危機(jī)狀況で資産価格を急落させることができますが、QEの軽率な運(yùn)送を下振れ圧力の大きい國(guó)だけに使うと、資産価格のバブルを引き起こす可能性があります。

それに比べて、「雙降」は漢方薬のように効果的に釈放される過(guò)程があります。その短期効果はQEに比べて強(qiáng)くなく、リリースされた信用投入能力が実體経済に伝わるには時(shí)間がかかります。

金利の引き下げが市場(chǎng)融資のコスト低下に導(dǎo)く役割も、一足飛びではない。

通常の低金利効果は、完全に2～3四半期の政策消化期が必要です。

特にダブルドロップツールは明確な境界があり、使用制限がないことがありません。両方がゼロになれば空間が消えるように調(diào)整します。

これから分かるように、「雙降」は伝統(tǒng)的な貨幣政策ツールとして、事前調(diào)整、微調(diào)整の適切な選択として使われています。また、現(xiàn)在の中國(guó)の長(zhǎng)期安定成長(zhǎng)目標(biāo)のニーズにも合致しています。