近年、中國(guó)の第三者による決済取引量は急速に上昇しています。

本當(dāng)に意見(jiàn)通りの原稿を?qū)g行すれば、銀行のネットバンクの受け入れ能力にも前例のない試練が與えられます。

お母さんは昨夜（7月31日）にネットで意見(jiàn)募集の原稿を発表しました。

『意見(jiàn)募集稿』は「取引先管理、

リスク管理と顧客権益保護(hù)、監(jiān)督管理、法律責(zé)任など7章計(jì)57條は、非銀行支払機(jī)構(gòu)のネット決済業(yè)務(wù)に対して詳細(xì)な規(guī)定をしている。

その中で、第三者が単一の取引先に支払う一日の累計(jì)金額は5000元を超えないべきで、口座を支払うには様々な方法でクロス検証するなどの規(guī)定がほとんど第三者の支払會(huì)社の命題になっています。

意外なことではないですが、この規(guī)定はインターネット上で千回の波を巻き起こして、無(wú)數(shù)のネットユーザーが連夜ツッコミを入れています。

もちろん、一番落ち込んでいるのは第三者の支払い會(huì)社と電気商のプラットフォームです。業(yè)界全體の未來(lái)は暗い影に包まれているようです。

記者の取材を受ける時(shí)、ほとんどのプラットフォームとウェブサイトは週末のため、公式の態(tài)度を示していませんでしたが、この「方法」が実施されれば、消費(fèi)者のネット決済の日常生活に深刻な影響を與えます。同時(shí)に業(yè)界の革新とユーザー體験の向上を妨げます。業(yè)界の後退もあります。

名を挙げたくない第三者の支払人は、「中央銀行は5000元の限度額を誤読していると言っていますが、この規(guī)定は基本的に変化しているのは消費(fèi)者の體験であり、オンライン決済の敷居も高められています。大口の電力業(yè)者にとっては、注文書を完成するのは難しいです」と話しています。

また、5000元以上の限度額の支払いはネットバンクのプラットフォームに接続しなければならないので、限度額を超えた部分は、ユーザーはコンピュータを通じて完成します。

。

多くの銀行の攜帯APPの現(xiàn)在の體験はユーザーを満足させることができません。もしかすると、この規(guī)定はまたアリペイとWeChatを支払って攜帯の移動(dòng)で支払った努力を無(wú)駄にしてしまうかもしれません。

記者の取材によると、會(huì)社の懸念は以下の點(diǎn)にほかならない。

一、クイック決済ユーザーの後退體験

意見(jiàn)書によると、一筆の金額が200元未満の小口支払業(yè)務(wù)及び公共事業(yè)費(fèi)、稅金納付などの受取人が固定し、かつ定期的に発生する支払業(yè)務(wù)を除き、支払機(jī)構(gòu)は銀行の代わりに取引先の身分及び取引の検証を行ってはならない。

以來(lái)、WeChatとAlipayの攜帯電話のショートカット支払い機(jī)能は、ユーザーに最高の支払い體験をもたらしており、ユーザーは6桁のパスワードを入力するだけで解決できます。

一筆で200元を超えると、Web版のUSBキーや

お支払いが成功しました。

つまり、WeChatでは、たとえ201元のおひねりを出しても、こまごまとネットバンクのページに行きます。

二、線下移動(dòng)支払いは壊滅的な打撃を受けた。

もう一つの支払プラットフォームの関係者によると、現(xiàn)在の家族は高速?zèng)Q済を愛(ài)しています。プラットフォームは銀行検証プロセスを行っていないので、処理のスピードが速いです。

これはモバイル決済がオンラインでスーパー、コンビニ、病院、レストランなどのシーンが急速に広がっている原因です。

今後200元以上の支払いが銀行で検証されれば、銀行カードの入力、USBキーの挿入、攜帯メールの検証などのステップが追加されます。

これらの煩雑な流れに加えて、不安定なネットワークは移動(dòng)支払いの効率を大幅に低下させます。

だって、イライラしているレジのおばさんたちはきっとあなたに1、2分でお金を払わせないはずです。

そのため、ユーザーは現(xiàn)金とクレジットカードの時(shí)代に戻らざるを得ない。

三、銀行は同じサービスを提供できますか？

近年、中國(guó)の第三者による決済取引量は急速に上昇しています。

アメリカ市場(chǎng)研究機(jī)のStrategy Analyticsのデータによると、2013年の中國(guó)のユーザーの取引回?cái)?shù)は17億回に達(dá)し、2014年の中國(guó)のユーザーの取引回?cái)?shù)は45億回に達(dá)し、毎日の平均取引回?cái)?shù)は1230萬(wàn)元に相當(dāng)する。

前出の人は、もし本當(dāng)に意見(jiàn)の原稿によって実行するならば、銀行のネットバンクの受ける能力に対しても前例のない試練を持ってくると思っています。

アリババの昨年の偶數(shù)の10分の1を例にとって、アリの金服の公式発表のデータによると、アリペイの「クイック支払い」は56.9%を占め、「ネットバンクの支払い」は0.7%を占め、両者を合わせて57.6%を占めた。

當(dāng)日の取引のピークは技術(shù)の挑戦と取引の総量に対してITシステムに持ってくる圧力はアリペイと銀行が共同で完成するので、言い換えれば、アリペイを支払って銀行にとても大きい部分の圧力を引き受けました。

四、多額のネット購(gòu)入の敷居が高くなる

中央銀行が7月18日に発表した「インターネット金融の健全な発展を促進(jìn)するための指導(dǎo)意見(jiàn)」によると、インターネット決済は常にサービス電子商取引の発展と社會(huì)のための小額、快速、便利、微決済サービスを提供する宗旨を堅(jiān)持しなければならないという。

しかし、今から見(jiàn)ると、まずその影響を受けるのは電気商のプラットフォームの価格が5000元を超える商品です。

寺庫(kù)ネットの李日學(xué)CEOは記者の取材に対し、「一般ユーザーはぜいたく品を継続的に買うことはない」と述べたことがあります。これは高級(jí)品サイトのお客様の単価が高く、平均一枚で5000元ぐらいに達(dá)するということです。

「高級(jí)品は電力事業(yè)者が他の電気商取引プラットフォームのように何倍もの爆発的な成長(zhǎng)をすることが困難であり、それは客観的な制限が多すぎて、例えばネット決済が順調(diào)かどうかが大きな決定的な役割を果たしている」

もう一人の名前を付けたくない越境電商プラットフォームの責(zé)任者は、中央銀行の新政策が本當(dāng)に実行されれば、プラットフォーム上の商品の種類に対して一定の調(diào)整が必要になるかもしれないと述べました。

これはデマであってほしいです。私たちのユーザー體験に大きな影響を與えます。

五、支払口座を開(kāi)設(shè)するには、居委員會(huì)に行きますか？

上の様々な心配は最悪の結(jié)果かもしれませんが、新しく口座を開(kāi)設(shè)する敷居を高くして、まだ普及段階にある第三者にとっては、間違いなく雪上に霜がかかります。

第16條の規(guī)定により、支払機(jī)関は個(gè)人に口座を開(kāi)設(shè)し、もし消費(fèi)類口座であれば、3つの機(jī)関がユーザーのために身分認(rèn)証を行う必要があります。もし投資信託機(jī)能を備えた総合口座であれば、5つの機(jī)関が検証します。

業(yè)界関係者によると、ここの身分認(rèn)証はパスワードなどの安全手段ではなく、公安、稅務(wù)、工商、銀行、教育機(jī)関、居民委員會(huì)などが身分を証明できる機(jī)関を指しています。

例えば、ユーザーは身分証をアップロードして、支払い機(jī)構(gòu)は公安網(wǎng)を通じて検査して、あなたがあなたであることを証明してもいいです。あるいは、ユーザーは銀行カードを結(jié)びつけています。銀行カードは実名制ですから、銀行カードの情報(bào)を検証してもあなたがあなたであることを証明できます。

現(xiàn)在、アリペイとWeChatの支払いはこの2つの外部チャネルだけであなたが証明されます。

この方法が本當(dāng)に実行されれば、新しいユーザーが口座番號(hào)を開(kāi)設(shè)し、証書學(xué)歴、納稅証明、戸籍簿、パスポートなどをアップロードしなければならないかもしれません。

ユーザーが本當(dāng)にこれらの資料をアップロードしたとしても、教育部、工商局、財(cái)政稅局などの部門は支払會(huì)社とシームレスにドッキングしていません。

ある支払會(huì)社の內(nèi)部人は「まだ大量の人を派遣して、人工審査を行う予定です。ユーザーの數(shù)億円のプラットフォームにとって、このような仕事量は想像できません。」

明らかに、第三者が會(huì)社を支払うのはこの週末はよくないです。

中央銀行は今日明らかにしました。この規(guī)定は殘額の支払いだけを制限し、第三者によるオンライン購(gòu)入の消費(fèi)額は圧倒的に大部分の消費(fèi)需要を満たすことができるということです。

しかし、この規(guī)定に操作性があるかどうかについての外部の疑問(wèn)に対しては、中央銀行はまだ返事をしていません。