1.會(huì)計(jì)基準(zhǔn)と會(huì)計(jì)制度の限界。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則と會(huì)計(jì)制度は會(huì)計(jì)処理の基本規(guī)範(fàn)であり、會(huì)計(jì)処理方法、會(huì)計(jì)情報(bào)の開示方法などによって規(guī)定されている。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則と會(huì)計(jì)制度は會(huì)計(jì)処理と報(bào)告の基本規(guī)範(fàn)として、その固有の限界は會(huì)計(jì)情報(bào)の歪みを招く制度の原因である。會(huì)計(jì)基準(zhǔn)と會(huì)計(jì)制度は會(huì)計(jì)理論と會(huì)計(jì)実務(wù)を結(jié)びつける橋である。會(huì)計(jì)そのものには大量の見積りと専門的な判斷があり、會(huì)計(jì)上の見積りと會(huì)計(jì)上の判斷が実際に近づくほど、會(huì)計(jì)計(jì)算と會(huì)計(jì)報(bào)告は會(huì)計(jì)主體の真実な経営成果と財(cái)務(wù)狀況を反映することができる。會(huì)計(jì)処理における見積もりと判斷により、會(huì)計(jì)情報(bào)は多かれ少なかれ會(huì)計(jì)主體の実際の経営成果と財(cái)務(wù)狀況を如実に正確に反映できない現(xiàn)象が存在している。したがって、會(huì)計(jì)上の見積りと判斷事項(xiàng)が多ければ多いほど、主観的な要素が大きいほど、會(huì)計(jì)情報(bào)の正確性が保証されにくくなります。第二に、會(huì)計(jì)処理方法の選択性によって、會(huì)計(jì)情報(bào)の歪みが生じる。會(huì)計(jì)係準(zhǔn)則と會(huì)計(jì)制度には複數(shù)の會(huì)計(jì)処理方法が規(guī)定されている。棚卸資産の評価方法、固定資産の減価償卻方法など。異なる會(huì)計(jì)処理方法に反映される會(huì)計(jì)主體の財(cái)務(wù)狀況と経営成果は違っています。選択できる方法が多いほど、會(huì)計(jì)主體はその財(cái)務(wù)狀況と経営成果を反映する有利な方法を選択する傾向があります。

2.企業(yè)所有権主體の利害が衝突する要因企業(yè)の所有権の主體は政府、債権者、所有者などの企業(yè)と関連がある個(gè)人から構(gòu)成して、異なった個(gè)人のその経済の目的も異なっています。政府は稅収に最も関心を持っています。債権者はその債権を期限通りに回収するかどうかに最も関心を持っています。所有者の関心は資産の価値増値を保つかどうかです。経営者は業(yè)績の増加が自分にもっと多くの経済効果をもたらすかどうかに関心を持っています。異なる行動(dòng)目標(biāo)は、異なる利益駆動(dòng)が存在し、利益衝突が避けられない。経営者は直接企業(yè)を管理して、企業(yè)の経営運(yùn)営に直接責(zé)任を持って、その自身の利益の考慮に基づいて、経営者は限界の利益を披露するのが限界のコストのこの點(diǎn)の情報(bào)量に等しいだけを提供して、つまり情報(bào)の開示量はその自身の利益の最大化の要求を満たします。情報(bào)部が対稱であるため、所有者は企業(yè)の業(yè)績、能力、將來性などに対して信頼できる判斷をすることができなく、一定の基準(zhǔn)もなく多くの経営者を比較して選ぶことができます。したがって、所有者は企業(yè)の業(yè)績を參考に経営者を選ぶことができます。

3.企業(yè)、會(huì)社の內(nèi)在する素質(zhì)の要素。一つは単位です責(zé)任者會(huì)計(jì)法制と會(huì)計(jì)責(zé)任意識が悪い。単位責(zé)任者は単位會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)の第一責(zé)任者として、「會(huì)計(jì)法」の徹底実施において、當(dāng)該単位の會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)と會(huì)計(jì)資料の真実性、完全性に対する責(zé)任、即ち?xí)?jì)情報(bào)の品質(zhì)に対する責(zé)任を負(fù)う。會(huì)計(jì)情報(bào)は一つの単位の財(cái)務(wù)狀況、経営成果を総合的に反映しているため、一つの単位の経営狀況と管理水準(zhǔn)を集中的に表しています。そのため、企業(yè)単位は財(cái)務(wù)諸表を粉飾し、虛偽の財(cái)務(wù)報(bào)告書を作成し、帳簿以外の帳簿を作り、小金庫を私設(shè)するなどの行為は、多くの部門の責(zé)任者の授意、指示と関係があります。第二に、會(huì)計(jì)士の職業(yè)道徳及び専門技術(shù)能力が低い。會(huì)計(jì)擔(dān)當(dāng)者は會(huì)計(jì)情報(bào)の提供者として、提供した情報(bào)の品質(zhì)に対して責(zé)任を負(fù)う。會(huì)計(jì)情報(bào)の質(zhì)の良し悪しは會(huì)計(jì)士の業(yè)務(wù)素質(zhì)と職業(yè)道徳と関係があります。會(huì)計(jì)擔(dān)當(dāng)者が提供する情報(bào)は、國、投資家、債権者に対して責(zé)任を持ち、外部から提供される情報(bào)の信頼性は強(qiáng)くしなければならない。しかし、會(huì)計(jì)チームの素質(zhì)が不揃いなため、會(huì)計(jì)処理と會(huì)計(jì)監(jiān)督がうまくできなくなり、會(huì)計(jì)士の職業(yè)道徳が沒落し、法制観念が希薄になり、會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)の秩序が混亂し、帳簿の偽造が氾濫した。第三に、単位內(nèi)部統(tǒng)制制度が不健全である。多くの単位の會(huì)計(jì)基礎(chǔ)の仕事は薄弱で、內(nèi)部の制約と監(jiān)督に不足しており、相応の會(huì)計(jì)コントロール制度を確立していない。帳簿の外で帳簿、“小さい金庫”、何度も禁止して止まらないで、法があって従わないで、違法に現(xiàn)象を追及しないのは深刻で、會(huì)計(jì)の監(jiān)督は深刻に弱體化します。