市公安局の機(jī)関の広範(fàn)な警察の創(chuàng)作レベルを高めるために、12月17日、市公安局は公文書(shū)作成訓(xùn)練班を開(kāi)催し、市公安局の指揮部副主任の呂志新氏が「創(chuàng)作に飛行の翼を挿す」と講演した。

中、呂志新副主任は自分の仕事経験と體験を結(jié)び付けて、

基礎(chǔ)知識(shí)、情報(bào)及び典型的な経験資料をどう書(shū)きますか？調(diào)査報(bào)告をどう書(shū)きますか？

この間、彼は一部の部門(mén)に報(bào)告された情報(bào)、速報(bào)などの典型的な事例と関連して、個(gè)別の例分析、現(xiàn)場(chǎng)のコメントを展開(kāi)しました。

全體の講座は深く淺くて、言葉が生き生きしていて、ユーモアがあって、わが市の公安にぴったりです。

多くの警察官が公文書(shū)の書(shū)き方を向上させ、公文書(shū)の書(shū)式を規(guī)範(fàn)化させ、仕事の効率を高めるのに役立つ。

訓(xùn)練を通じて、多くの警察官は公文書(shū)作成の基本知識(shí)、基本技能と技術(shù)の學(xué)習(xí)を強(qiáng)化し、態(tài)度を正し、勤勉に練習(xí)し、細(xì)部を重視し、余力を殘さず、訓(xùn)練の知識(shí)を?qū)g際の仕事に本格的に把握し、熟練して応用し、自分の公文書(shū)作成レベルを全面的に向上させるよう努力しています。

関連リンク:

2003年、ある市のある?yún)^(qū)の都市管理の法律執(zhí)行大隊(duì)は社會(huì)に向かって公開(kāi)して市容監(jiān)督員を募集します。

李さんは応募して採(cǎi)用されました。月給は1100元です。

城管法執(zhí)行大隊(duì)は李氏と書(shū)面による労働契約を締結(jié)しておらず、李氏のために社會(huì)保険を申請(qǐng)していません。

2012年3月、李さんは肝臓病で休養(yǎng)しました。

李さんは病気が治った後、城管法執(zhí)行大隊(duì)は職がないという理由で、李さんに仕事の手配をしていませんでした。そして李さんの病気休暇の給料を二ヶ月減額しました。

2013年2月に、城管法律執(zhí)行大隊(duì)は李氏を含む一部の人員を解雇します。

李氏は辭退決定に従わず、所屬區(qū)労働人事紛爭(zhēng)仲裁委員會(huì)に仲裁を申請(qǐng)した。

仲裁委員會(huì)は労働仲裁調(diào)整範(fàn)囲に屬さないという理由で卻下しました。李氏は裁判所に訴訟を起こして、都市管理法執(zhí)行大隊(duì)に二倍の給料、賠償金、給料などの合計(jì)27萬(wàn)元を支払うよう求めました。

一審裁判所の審理の後、李氏は都市管理法執(zhí)行大隊(duì)の募集試験に合格し、職場(chǎng)に勤務(wù)し、雙方が事実労働関係を形成したと判斷し、城管法執(zhí)行大隊(duì)が李氏の倍の給料、失業(yè)保険金の損失と給料を合計(jì)して2.9萬(wàn)元余りを賠償した。

一審の判決後、城管法執(zhí)行大隊(duì)と李某は共に不服となり、中級(jí)人民法院に上訴した。

2014年5月、中庭裁判は一審判決を維持した。

公益性の職場(chǎng)は、特殊な人の就業(yè)問(wèn)題を解決するために、政府の財(cái)政から補(bǔ)助金を行う臨時(shí)的な救助部署です。

わが國(guó)では、公益性の職場(chǎng)は政府が開(kāi)発したもので、未就業(yè)の高校卒業(yè)生やその他の就業(yè)困難者や特殊な人たちを優(yōu)先的に非営利的な社會(huì)公共管理や公共サービス活動(dòng)に従事させる臨時(shí)的な救助職位を手配しています。

現(xiàn)在、公益性の職位は多く街とコミュニティによって開(kāi)発された末端公共サービス部門(mén)の職位に集中しています。

公益性職位は「臨時(shí)性」と「救助性」の特徴があるため、「労働契約法実施條例」では、「地方各級(jí)人民政府及び県級(jí)以上の地方人民政府の関係部門(mén)は、就業(yè)困難者を配置するために提供される職位補(bǔ)助と社會(huì)保険補(bǔ)助金を付與する公益性職位であり、その労働契約は労働契約法の無(wú)固定期限労働契約の規(guī)定及び経済補(bǔ)償の規(guī)定を適用しない?！?/p>

上記の規(guī)定により、公益性の職場(chǎng)の労働者は、雇用単位と無(wú)固定期限労働契約の締結(jié)を要求する権利がない。労働契約の満了後、雇用単位に経済補(bǔ)償を要求することもできない。

上記の規(guī)定を除き、公益性の職場(chǎng)の労働者は、一般労働者と同様に労働法と労働契約法の同等の保護(hù)を受けなければならない。

裁判官は、この事件の中で、城管法執(zhí)行大隊(duì)は使用者として李某と書(shū)面による労働契約を締結(jié)していないと主張し、労働契約法の要求に違反した場(chǎng)合、使用者と労働者が書(shū)面による労働契約を締結(jié)する義務(wù)は、労働者に倍の賃金を支払わなければならない。

また、公益性の職場(chǎng)の労働者に対しても、雇用単位は同様に社會(huì)保険に加入する必要があり、労働者のために社會(huì)保障を取り扱わない場(chǎng)合、公益性の職場(chǎng)の労働者は使用者に対して社會(huì)保険の追納を要求する権利がある。