＜p＞再審調(diào)査の製品範(fàn)囲は商務(wù)部2011年第84號(hào)公告の裁定された調(diào)査＜a href=「hhhttp:/www.pmae.cn/」＞製品の範(fàn)囲と一致しています。すなわちアメリカ原産の排気量は2.5リットル以上の輸入乗用車とオフロード車で、この製品は「中華人民共和國(guó)輸出入稅則」の稅金番號(hào)です。2、870333 19、87033321、87033322、87033329、87033361、87033362、87033369、87039000、＜p＞

＜p＞調(diào)査機(jī)関は、北米日産の新輸出者資格、ダンピング及びダンピング幅、補(bǔ)助金及び補(bǔ)助金の幅を調(diào)査した。

凋調(diào)査の結(jié)果に基づいて、「反ダンピング條例」と「反補(bǔ)助金條例」の関連規(guī)定に基づいて、次のように裁定されました。

＜p＞＜strong＞一、原反ダンピングと反補(bǔ)助措置＜strong＞＜p＞

＜p＞調(diào)査機(jī)は、2011年12月14日に発表した年度第84號(hào)公告について、アメリカ原産の排気量が2.5リットル以上の輸入乗用車とオフロード車に対して反ダンピングと反補(bǔ)助稅を課すことを決定しました。実施期間は2年間です。

＜/p＞

＜p＞＜strong＞二、調(diào)査手順＜strong＞＜p＞

＜p＞（一）再審申請(qǐng)。

＜/p＞

＜p＞2012年9月3日、北米の日産は調(diào)査機(jī)関に新輸出者再審査申請(qǐng)を提出した。

申請(qǐng)者は、原審事件の調(diào)査期間中に中國(guó)に調(diào)査された製品を輸出していないと主張しています。原審事件の中で他のアメリカの調(diào)査された製品メーカーとは関連がないとして、原審事件で措置を取った後、中國(guó)大陸に対して実際に輸出しています。新たな輸出業(yè)者の條件に合致しています。調(diào)査機(jī)関による再審審査をお願(yuàn)いします。

＜/p＞

＜p＞（二）立案。

＜/p＞

＜p＞1.立案前に通知します。

＜/p＞

＜p＞2012年9月6日と10月15日、調(diào)査機(jī)関は北米の日産會(huì)社の申請(qǐng)について、それぞれ原審の案件申請(qǐng)者と駐中國(guó)大使館に通知します。

本件申請(qǐng)者は本件立案調(diào)査に異議なし。

規(guī)定時(shí)間內(nèi)に、アメリカの駐中國(guó)大使館はコメントを提出していません。

＜/p＞

＜p＞2.立案公告。

＜/p＞

＜p＞調(diào)査機(jī)関は申請(qǐng)書を?qū)彇摔?、北米日産の申請(qǐng)書は新たな輸出者資格を備えた初歩的証拠を提供していると考えています。

「反ダンピング條例」第47條と「反補(bǔ)助金條例」第42條の規(guī)定に基づき、2012年10月18日、調(diào)査機(jī)関は北米の日産會(huì)社の輸入に対して調(diào)査対象製品に適用される反ダンピングと反補(bǔ)助金措置について、新たな輸出業(yè)者再審査調(diào)査を行うことを決定した立案公告を発表した。

ダンピング調(diào)査期間は2012年3月1日から2012年8月31日までで、補(bǔ)助金調(diào)査期間は2011年9月1日から2012年8月31日までです。

＜/p＞

＜p＞3.立案のお知らせ。

＜/p＞

＜p＞「不當(dāng)廉売防止條例」と「反補(bǔ)助金條例」の関連規(guī)定に基づき、調(diào)査機(jī)関は立件について関連企業(yè)、原審事件申請(qǐng)人、アメリカ駐中國(guó)大使館に通知した。

また、調(diào)査機(jī)関は、公告を商務(wù)部のウェブサイトに掲載し、申請(qǐng)書の公開版を商務(wù)部の公開情報(bào)閲覧室に送付する。

定められた時(shí)間內(nèi)に、利害関係者は立案に対してコメントを発表しませんでした。

＜/p＞

＜p＞（三）ダンピング及びダンピング幅調(diào)査。

＜/p＞

＜p＞1.アンケートを発行します。

＜/p＞

＜p＞2012年10月22日、調(diào)査機(jī)関は北米の日産會(huì)社に対してダンピング調(diào)査のアンケートを発行し、37日間以內(nèi)に規(guī)定通りに正確で完備した＜a href=「http:/www.pmae.cn/」の回答を提出するよう要求した。

その期間內(nèi)に、同社は調(diào)査機(jī)関に対して延期を申請(qǐng)し、その理由を述べた。

審査を経て、調(diào)査機(jī)関は申請(qǐng)企業(yè)に適切な延期を與えることに同意した。

答案の提出締め切りの日には、北米の日産とその関連會(huì)社から、一部の不當(dāng)廉売に関するアンケートの回答が寄せられました。

＜/p＞

＜p＞2.アンケートを追加します。

＜/p＞

＜p＞その後の調(diào)査の過程で、調(diào)査機(jī)関は北米日産とその関連會(huì)社に提出されたアンチダンピングのもとの答案用紙に存在する問題について、対応會(huì)社に補(bǔ)足のアンケートを発行し、規(guī)定時(shí)間內(nèi)に補(bǔ)足の答案を受け取った。

＜/p＞

＜p＞3.現(xiàn)地検証。

＜/p＞

＜p＞関係會(huì)社の提出資料の真実性、完全性と正確性をさらに確認(rèn)するため、調(diào)査機(jī)は2013年4月17日及び5月5日から10日まで、日産（中國(guó)）投資有限公司（以下、中國(guó)日産）と北米日産公司に対して現(xiàn)地調(diào)査を行っています。

実地調(diào)査で収集した資料と情報(bào)を照合?整理した後、調(diào)査機(jī)関は、「反ダンピング調(diào)査情報(bào)開示暫定規(guī)則」と「反ダンピング調(diào)査フィールド照合暫定規(guī)則」の規(guī)定に基づいて、照合?審査會(huì)社に対し、実地調(diào)査で発見された事実を開示し、説明する。

実地調(diào)査で収集した資料と情報(bào)については、調(diào)査機(jī)関が裁定に基づいて考慮する。

＜/p＞

＜p＞4.裁決前情報(bào)開示＜p＞

＜p＞本件の判決前に、調(diào)査機(jī)関は、「不當(dāng)廉売防止條例」の関連規(guī)定に基づき、會(huì)社のダンピング幅を計(jì)算する際に基礎(chǔ)となる基本的事実を開示し、各利害関係者に意見を述べる機(jī)會(huì)を與えた。

規(guī)定の時(shí)間內(nèi)に、調(diào)査機(jī)関は関連利害関係者から當(dāng)該情報(bào)開示に対するコメントを受け取った。

裁定の中で、調(diào)査機(jī)関はこの意見と評(píng)論を法律に基づいて考慮した。

＜/p＞

＜p＞5.情報(bào)公開について。

＜/p＞

＜p＞本件のすべての公開資料はすでに商務(wù)部公開情報(bào)閲覧室に送付されており、各利害関係者が公開情報(bào)閲覧室で検索、閲覧、抄録、コピーを提供しています。

{pageubreak}＜p＞

＜p＞（四）手當(dāng)及び補(bǔ)助金金額調(diào)査＜p＞

＜p＞1.アンケートを発行します。

＜/p＞

＜p＞2012年11月5日、調(diào)査機(jī)関はアメリカ政府に対し、反補(bǔ)助金調(diào)査政府アンケートを行い、北米日産に対して反補(bǔ)助金調(diào)査企業(yè)アンケートを行い、37日間以內(nèi)に規(guī)定通りに正確で完全な回答書を提出するよう求めました。

規(guī)定時(shí)間內(nèi)に、アメリカ政府と北米日産は関連の答案を提出しました。

＜/p＞

＜p＞2.アンケートを追加します。

＜/p＞

＜p＞その後の調(diào)査の過程で、政府の答案用紙と企業(yè)の答案用紙にある問題について、アメリカ政府と北米の日産に補(bǔ)足のアンケートを送りました。

＜/p＞

＜p＞3.現(xiàn)地検証。

＜/p＞

＜p＞アメリカ政府と関連會(huì)社の提出資料の真実性、完全性と正確性をさらに確認(rèn)するため、調(diào)査機(jī)は2013年5月5日から10日まで、北米日産とアメリカ政府に対して現(xiàn)地調(diào)査を行っています。

実地調(diào)査で収集した資料と情報(bào)を照合し、整理した後、調(diào)査機(jī)関は「反補(bǔ)助金調(diào)査フィールド照合暫定規(guī)則」の規(guī)定に基づき、被審査會(huì)社とアメリカ政府に対し、実地調(diào)査で発見された事実の結(jié)果を開示し、説明する。

現(xiàn)地＜a href=「http:/www.pmae.cn/」で収集した資料と情報(bào)を照合し、調(diào)査機(jī)関は最終的な判斷の中で法に基づいて考慮した。

＜/p＞

＜p＞4.裁決前情報(bào)開示＜p＞

＜p＞本件の判決前に、調(diào)査機(jī)関は「反補(bǔ)助金條例」の関連規(guī)定に基づいて、會(huì)社の補(bǔ)助金及び補(bǔ)助金の金額を計(jì)算する根拠となる基本的事実を開示し、かつ各利害関係者にコメントを提出する機(jī)會(huì)を與えた。

規(guī)定の時(shí)間內(nèi)に、調(diào)査機(jī)関は関連利害関係者から當(dāng)該情報(bào)開示に対するコメントを受け取った。

裁定の中で、調(diào)査機(jī)関はこの意見と評(píng)論を法律に基づいて考慮した。

＜/p＞

＜p＞5.情報(bào)公開について。

＜/p＞

＜p＞本件のすべての公開資料はすでに商務(wù)部公開情報(bào)閲覧室に送付されており、各利害関係者が公開情報(bào)閲覧室で検索、閲覧、抜粋、コピーすることができる。

＜/p＞

＜p＞＜strong＞三、調(diào)査結(jié)果＜strong＞＜p＞

＜p＞（一）輸出者資格を分析する。

＜/p＞

＜p＞調(diào)査機(jī)関は調(diào)査により認(rèn)定されました。北米の日産は法定の新輸出者資格を持っています。

＜/p＞

＜p＞（二）ダンピングとダンピング幅。

＜/p＞

＜p＞1.正常値。

＜/p＞

＜p＞會(huì)社の回答によると、10個(gè)のモデルを生産している調(diào)査対象製品と同種の製品は、中國(guó)に対してインフィニティの1つのモデルを輸出しているという。

調(diào)査の結(jié)果、調(diào)査機(jī)関は同種の製品と調(diào)査された製品の類似性及び型番の區(qū)分について會(huì)社の主張を受け、當(dāng)該型番を正常価値と輸出価格を確定する基礎(chǔ)とすることを決定した。

＜/p＞

＜p＞同社は國(guó)內(nèi)で販売しており、同モデルの調(diào)査対象製品と同種の製品を非関連ディーラーに販売している。

調(diào)査機(jī)関によると、調(diào)査期間中に國(guó)內(nèi)で販売された同モデルの數(shù)は同期の中國(guó)向け輸出販売數(shù)の5%を超え、正常価値を確定する基礎(chǔ)となる數(shù)量の要件に合致している。

＜/p＞

＜p＞調(diào)査機(jī)関は、同社の生産コストと販売、管理、財(cái)務(wù)費(fèi)用を?qū)彇摔筏俊?/p>

同社は6-5表の中で財(cái)務(wù)費(fèi)用を分擔(dān)しておらず、実際には車種によらず財(cái)務(wù)費(fèi)用を負(fù)擔(dān)していると考えている。

調(diào)査機(jī)関は、財(cái)務(wù)費(fèi)用は會(huì)社が実際に発生したものであるとして、調(diào)査機(jī)関は、調(diào)査対象製品の同種製品の売上収入の純額が會(huì)社の総売上収入の純額に占める割合に基づいて、財(cái)務(wù)費(fèi)用を調(diào)査対象製品の同類製品に配分する。

その他のコストと費(fèi)用については、調(diào)査機(jī)関がこれを受諾する。

審査を経て、調(diào)査機(jī)関は調(diào)査期間內(nèi)に當(dāng)該會(huì)社の國(guó)內(nèi)販売取引が原価販売より高いことを発見し、「不當(dāng)廉売防止條例」第四條の規(guī)定に基づき、調(diào)査機(jī)関はすべての國(guó)內(nèi)販売取引を正常価値を確定する基礎(chǔ)とする。

＜/p＞

＜p＞2.輸出価格。

＜/p＞

＜p＞調(diào)査機(jī)関は、同社が調(diào)査期間內(nèi)に中國(guó)に輸出した調(diào)査対象製品の狀況を?qū)彇摔工搿?/p>

調(diào)査期間中、同社は中國(guó)大陸にある関連會(huì)社（中國(guó)日産）を通じて非関連ディーラーに転売した。

「反ダンピング條例」第五條の規(guī)定に基づき、調(diào)査機(jī)関は中國(guó)日産の転売価格をもとに輸出価格を推定している。

{pageubreak}＜p＞

＜p＞3.調(diào)整項(xiàng)目。

＜/p＞

＜p＞「不當(dāng)廉売防止條例」第六條の規(guī)定に基づき、公正かつ合理的に比較するため、調(diào)査機(jī)関は當(dāng)該會(huì)社の影響価格比較性のある調(diào)整項(xiàng)目について、逐一審査を行った。

＜/p＞

＜p＞（1）正常値の部分。

＜/p＞

＜p＞品質(zhì)保証費(fèi)用の調(diào)整について。

會(huì)社は原始答案の中で品質(zhì)保証費(fèi)用の調(diào)整を主張していますが、費(fèi)用分擔(dān)表のみを提供して、実際に発生した証拠は提供していません。

調(diào)査機(jī)関は會(huì)社に補(bǔ)足のアンケートを出して関連証拠を提供することを求めます。

同社は補(bǔ)充答案に品質(zhì)保証費(fèi)用計(jì)算書とSAP記録サンプルを提出し、品質(zhì)保証費(fèi)用の証明サンプルを提供しています。

調(diào)査機(jī)関の審査で、會(huì)社が提出した支払証明書には、この費(fèi)用はインフィニティの車種の販売によるものであることが示されていませんでした。會(huì)社が提出した証拠は十分ではなく、國(guó)內(nèi)販売時(shí)に実際に発生し、品質(zhì)保証費(fèi)用を支払ったことが証明できませんでした。

そのため、調(diào)査機(jī)関は會(huì)社の主張を受け入れないと決めました。

また、現(xiàn)地調(diào)査では、國(guó)內(nèi)での販売や中國(guó)への輸出については、この費(fèi)用を計(jì)上し、基準(zhǔn)を提示することも同じだとしていますが、中國(guó)への輸出販売については、この費(fèi)用の調(diào)整を主張していません。

會(huì)社の回答によると、國(guó)內(nèi)で販売する場(chǎng)合と中國(guó)に輸出する場(chǎng)合は、同じ基準(zhǔn)の品質(zhì)保証費(fèi)用を計(jì)上するので、調(diào)査機(jī)関は國(guó)內(nèi)販売と輸出販売の中で品質(zhì)保証費(fèi)用に対しては調(diào)整しないで、価格の公平な比較に影響しないということです。

＜/p＞

＜p＞國(guó)內(nèi)運(yùn)送等の物流費(fèi)用の調(diào)整について。

調(diào)査機(jī)関が現(xiàn)地で確認(rèn)したところ、會(huì)社の4-2表に記載されたインボイスの正味価格には國(guó)內(nèi)運(yùn)送などの物流費(fèi)用が含まれていないことが分かりました。

そのため、調(diào)査機(jī)関は、會(huì)社の主張を受け入れず、その費(fèi)用を調(diào)整しないと決定しました。

＜/p＞

＜p＞會(huì)社が報(bào)告した國(guó)內(nèi)販売の他の調(diào)整項(xiàng)目について、調(diào)査機(jī)関はデータと資料を入手し、その調(diào)整主張を受け入れる。

＜/p＞

＜p＞（2）輸出価格部分。

＜/p＞

＜p＞信用費(fèi)用の調(diào)整について。

北米の日産は4-2表の中で、米ドルの3ヶ月間のLIBOR利率を信用費(fèi)用の短期利率として使用すると主張しています。

調(diào)査機(jī)関のアンケート補(bǔ)充の要求により、會(huì)社は実際に発生した短期貸付利率を補(bǔ)充して提出した。

そのため、調(diào)査機(jī)関は會(huì)社が実際に発生した短期貸付金利を使って信用費(fèi)用を計(jì)算する基礎(chǔ)とすることを決定しました。

中國(guó)の日産は3-5表の中で一部の前払いの取引に対して、信用費(fèi)用はマイナスだと主張しています。調(diào)査機(jī)関は信用費(fèi)用は後払いの発生する機(jī)會(huì)コストであり、負(fù)の値にはならないとしています。

＜/p＞

＜p＞中國(guó)日産の間接費(fèi)の調(diào)整について。

中國(guó)の日産は3－5表の中で発生した間接費(fèi)用を調(diào)整していません。

調(diào)査機(jī)関は、輸出価格は輸入品が初めて─立購(gòu)入者に転売された価格をもとに推定した場(chǎng)合、輸入と転売に伴う費(fèi)用の調(diào)整も行うとみています。

このため、輸出価格を推定する際、調(diào)査機(jī)関は中國(guó)日産が提出した6-5表のデータをもとに、同社の間接費(fèi)が売上収入に占める割合を計(jì)算し、その割合に基づいて間接費(fèi)用を補(bǔ)足調(diào)整している。

＜/p＞

＜p＞中國(guó)の日産販売利益の調(diào)整について。

中國(guó)の日産は、會(huì)社の財(cái)務(wù)諸表の全製品販売による利益率に応じて販売利益を調(diào)整すると主張しています。

調(diào)査機(jī)関は、第一に、中國(guó)の日産元の答案用紙と補(bǔ)充答案の提出した利潤(rùn)率は前後一致しないことを発見しました。第二に、北米の日産と中國(guó)の日産は原始答案の中で報(bào)告しました。両社の販売価格は決して関連性がありますが、社內(nèi)の価格と利潤(rùn)移転の原則と方法を報(bào)告していません。

調(diào)査機(jī)関は補(bǔ)充のアンケートを発行して、會(huì)社に提供するように求めて、會(huì)社は明確な返答を行っていません。

「不當(dāng)廉売防止條例」第二十一條に基づき、両社の緊密な関連関係があることを考慮し、調(diào)査機(jī)関は、同社がすべての製品を販売することによって生じた利益率を利潤(rùn)調(diào)整すると主張したことを認(rèn)めない。

調(diào)査機(jī)関は、調(diào)査対象製品の製造コスト、中國(guó)日産の調(diào)査対象製品の販売価格、北米日産の中國(guó)への輸出時(shí)に発生した費(fèi)用、中國(guó)日産の輸入調(diào)達(dá)コスト及び中國(guó)日産の転売に発生した費(fèi)用をもとに、同社が調(diào)査対象製品を販売することで実現(xiàn)できる利益総額を計(jì)算し、北米日産と中國(guó)日産の販売時(shí)に発生した費(fèi)用比率に基づいて利益総額を分擔(dān)し、中國(guó)日産の調(diào)査対象製品の利益額を確定し、これを調(diào)整する。

{pageubreak}＜p＞

＜p＞會(huì)社の判斷前のコメントでは、調(diào)査機(jī)関は間接費(fèi)用を差し引いてはいけないと考えています。そうでないと、輸出価格と國(guó)內(nèi)販売価格は同じ貿(mào)易段階にないということになります。

また、調(diào)査機(jī)関は中國(guó)の日産を使ってすべての製品の利潤(rùn)率を販売するべきです。

調(diào)査機(jī)関は會(huì)社の主張を受け入れない。

一つは、同社の輸出価格が信頼できないため、調(diào)査機(jī)関は、調(diào)査対象製品が初めて非関連取引先に転売された価格をもとに輸出価格を推定し、転売過程で発生した費(fèi)用や利益などを調(diào)整する目的で、合理的な輸出価格を確定することと、転売中に発生した間接費(fèi)用が調(diào)査対象商品と関連し、その調(diào)整は「反ダンピング條例」第五條と第六條の規(guī)定に合致し、3條の輸出価格を公正に調(diào)整し、出荷先の水準(zhǔn)を?qū)g施する。

正常価値を確定する時(shí)、調(diào)査機(jī)関も価格の比較性に影響する要素を考慮して、北米の日産工場(chǎng)のレベルに調(diào)整して、正常価値部分の北米日産間接費(fèi)に対して更に調(diào)整を行う必要がありません。

調(diào)査機(jī)関は、會(huì)社がコメントしていない証拠サポートを提供しています。つまり、異なる貿(mào)易の一環(huán)があり、価格の公平な比較にどのように影響を與えているかに注目しています。

特に、同社は北米日産と中國(guó)日産の內(nèi)部販売分配原則と協(xié)議書を提出していないため、調(diào)査機(jī)関はその貿(mào)易過程を?qū)彇摔工毪长趣扦蓼护蟆?/p>

また、中國(guó)向け輸出販売価格は國(guó)內(nèi)販売価格を參考にしており、貿(mào)易段階によって価格が異なることはないと現(xiàn)地調(diào)査で確認(rèn)した。

その5、利潤(rùn)調(diào)整について。

調(diào)査機(jī)関は、會(huì)社がすべての製品を販売する利潤(rùn)率は、調(diào)査対象商品を販売するのではなく、通常実現(xiàn)される利潤(rùn)率だと考えています。

會(huì)社は要求通りに関連資料を提出していないので、「反ダンピング條例」第二十一條に基づき、調(diào)査機(jī)関は會(huì)社から提出されたデータと資料に基づいて中國(guó)の日産販売の調(diào)査対象製品の利益額を確定し、これによって調(diào)整します。

＜/p＞

＜p＞北米日産と中國(guó)日産が主張する他の調(diào)整項(xiàng)目については、審査を経て、調(diào)査機(jī)関が提出したデータと資料を入手し、會(huì)社の主張を受け入れます。

＜/p＞

＜p＞（3）著岸価格（CISS価格）について。

＜/p＞

＜p＞調(diào)査機(jī)関は、同社が実際に報(bào)告した輸出販売通関価格（CISS）を?qū)g際の運(yùn)賃データとする。

＜/p＞

＜p＞（4）価格比較。

＜/p＞

＜p＞「不當(dāng)廉売防止條例」第六條の規(guī)定に基づき、調(diào)査機(jī)関は會(huì)社の調(diào)査対象製品の輸出価格と正常価値を工場(chǎng)出荷水準(zhǔn)に基づいて比較し、価格に影響する各種の比較可能性を考慮した。

＜/p＞

＜p＞（5）ダンピング幅。

＜/p＞

＜p＞北米日産のダンピング幅は3.6%だった。

＜/p＞

＜p＞（三）手當(dāng)と貼り付け金額。

＜/p＞

＜p＞調(diào)査機(jī)関は10年を自動(dòng)車業(yè)界の一次補(bǔ)助金としての利益の調(diào)査と分擔(dān)期間として、補(bǔ)助金調(diào)査期間內(nèi)及びその前の9年間に企業(yè)に利益をもたらす可能性のある財(cái)政資金及びいかなる形の収入または価格サポートに対して調(diào)査を展開する。

北米の日産は自身と関連會(huì)社を代表して補(bǔ)助金の答案を提出しました。

調(diào)査では、補(bǔ)助金の利益を得た製品の範(fàn)囲に応じて、補(bǔ)助金項(xiàng)目の利益を分擔(dān)する。

＜/p＞

＜p＞調(diào)査機(jī)関はアメリカ政府と北米日産の答案を?qū)彇摔?、各補(bǔ)助金項(xiàng)目について次のように認(rèn)定します。

＜p＞1.先進(jìn)技術(shù)車のローン項(xiàng)目（ATVMローン項(xiàng)目）。

＜/p＞

＜p＞原審申請(qǐng)者は、アメリカの「2007年エネルギー獨(dú)立と安全法案」の136部分に、先進(jìn)技術(shù)の自動(dòng)車製造ローンプロジェクト（Advanced Technology Vehicles ManuSSturing Loan Program）、つまりATVMローンプロジェクトを設(shè)立すると主張しています。

このプロジェクトは贈(zèng)與金と直接融資で構(gòu)成されており、アメリカの自動(dòng)車と部品の技術(shù)アップグレードを支援することを目的として、アメリカのエネルギー部が擔(dān)當(dāng)しています。

申請(qǐng)者は、このアメリカ政府の融資項(xiàng)目は「反補(bǔ)助金條例」の第三條の補(bǔ)助金を構(gòu)成し、米自動(dòng)車生産企業(yè)に利益を獲得させると考えています。

{pageubreak}＜p＞

＜p＞本事業(yè)は原審調(diào)査では認(rèn)定されておらず、調(diào)査機(jī)関は本件で再審調(diào)査を行う。

＜/p＞

＜p＞（1）財(cái)政資金認(rèn)定。

＜/p＞

＜p＞アメリカ政府の回答によると、2007年12月の「エネルギー獨(dú)立と安全法案」（EIA）136節(jié)に先進(jìn)技術(shù)の自動(dòng)車ローン計(jì)畫が設(shè)立された。

この計(jì)畫によれば、アメリカ政府はアメリカの自動(dòng)車や部品メーカーに対して、アメリカでの改造、拡大、または先進(jìn)技術(shù)の自動(dòng)車や合格部品を生産する生産施設(shè)、関連工事の整合費(fèi)用を支援するために融資を行うことができます。

2010年「エネルギーと水資源開発及び関連機(jī)構(gòu)予算法」第312節(jié)修正「エネルギー獨(dú)立と安全法案」第136節(jié)、先進(jìn)技術(shù)自動(dòng)車に超高効率自動(dòng)車を加入する。

本プロジェクトの設(shè)立當(dāng)初の資金額は250億ドルで、また75億ドルを拠出してローンのコストを支払うために、l千萬(wàn)ドルをプロジェクトの行政支出に用いる。

2012年8月31日までに、このプロジェクトのローンの金額は166億ドルで、また42億ドルを拠出してローンのコストを支払う。

アメリカエネルギー省はこのプロジェクトを管理しています。

北米會(huì)社の答案用紙によると、會(huì)社は補(bǔ)助金の調(diào)査期間及び補(bǔ)助金の利益分擔(dān)期間內(nèi)に當(dāng)該貸付項(xiàng)目を使用した。

＜/p＞

＜p＞「反補(bǔ)助金條例」第三條の規(guī)定により、輸出國(guó)（地域）政府は資金の拠出、貸付、資本注入などの形で直接資金を提供して財(cái)政資金を構(gòu)成する。

調(diào)査機(jī)関は、アメリカエネルギー部の當(dāng)該プロジェクトにおける貸付は、上記の規(guī)定に適合し、財(cái)政資金を構(gòu)成すると認(rèn)定した。

＜/p＞

＜p＞（2）専向性認(rèn)定。

＜/p＞

＜p＞アメリカ政府の回答によると、アメリカの「エネルギー獨(dú)立と安全法案」は、合格申請(qǐng)者がアメリカで新たな設(shè)備を購(gòu)入したり、製造業(yè)施設(shè)を拡張したりして、品質(zhì)要求に合った先進(jìn)技術(shù)車、部品やこれらのプロジェクトの工程統(tǒng)合を生産することを目的としていることを明らかにしました。

現(xiàn)地調(diào)査では、アメリカ政府は、本事業(yè)が自動(dòng)車産業(yè)に限定されていること、すなわち申請(qǐng)者は自動(dòng)車メーカーまたは條件に合致する部品メーカーであることを確認(rèn)しました。

北米の日産答案は、申請(qǐng)者が特定の燃料経済性の要件を満たす自動(dòng)車メーカーまたは合格部品メーカーでなければならないと報(bào)告しています。

＜/p＞

＜p＞また、アメリカ政府の回答によると、調(diào)査の期末時(shí)點(diǎn)では、北米の日産、フォード?モーター、フィスト自動(dòng)車、テスラ自動(dòng)車會(huì)社と自動(dòng)車生産グループ會(huì)社の5つの自動(dòng)車企業(yè)だけが條件付きの融資資格を與えられた。

以上の証拠によると、本事業(yè)の実際の受益者は自動(dòng)車産業(yè)における特定企業(yè)に限られる。

＜/p＞

＜p＞以上より、「反補(bǔ)助金條例」第四條の規(guī)定により、輸出國(guó)（地域）の法律、法規(guī)によって明確に規(guī)定されているいくつかの企業(yè)、産業(yè)から得られた補(bǔ)助金は、専門的である。

調(diào)査機(jī)関は、本事業(yè)は上記の規(guī)定に適合し、専門性があると認(rèn)定した。

＜/p＞

＜p＞（3）利益の確定を補(bǔ)助する。

＜/p＞

＜p＞アメリカ政府の回答によると、2010年1月18日、北米の日産はアメリカのエネルギー部にこのプロジェクトのローンを申請(qǐng)し、総額14.475億ドルを申請(qǐng)しました。

調(diào)査の期末を締め切ると、會(huì)社は実際に一部のローンを受け取ったという。

會(huì)社はこのローンは主に新しい車種を生産するために使われると主張しています。調(diào)査対象商品とは関係ないです。

調(diào)査機(jī)関は、ローンに関して確かに利益があれば、北米の日産のすべての製品が恩恵を受け、調(diào)査された製品も利益を受けるとしています。その理由は以下の通りです。

＜p＞まず、ローンで得た角度から分析します。

アメリカ政府の回答によると、アメリカエネルギー部は借り手の資質(zhì)を考察する際、借り手に対して全面的な技術(shù)、財(cái)務(wù)、環(huán)境、法律などの面での測(cè)定を行う必要がある。

北米の日産は申請(qǐng)書を提出する時(shí)、會(huì)社全體の財(cái)務(wù)狀況と経営狀況を説明する必要があります。

調(diào)査対象製品を含めたすべての製品の生産、販売などの全體経営狀況は、政府からの融資を受けるために必要な條件の一つであると考えられています。

{pageubreak}＜p＞

＜p＞次に、ローンが企業(yè)全體に與える影響の観點(diǎn)から分析する。

企業(yè)が獲得したどんなローンにも基本的には特定の用途がありますが、企業(yè)全體としては、その獲得したさまざまな用途のローンの役割は同じです。

これらはいずれも企業(yè)がある投資を計(jì)畫している時(shí)に資金の需要によって生じた借り入れの需要です。

融資を獲得し、キャッシュフロー企業(yè)、企業(yè)が利用できる現(xiàn)金が増加し、ローンの返済によって現(xiàn)金が流出した企業(yè)、企業(yè)が利用できる現(xiàn)金が減少したこと、すなわちローンと返済自體は、ローンの用途がどうであれ、企業(yè)全體の現(xiàn)金充足狀況に影響を與えます。

北米の日産は、會(huì)社がローンを申請(qǐng)し、ローンを獲得している間に、會(huì)社が資金を調(diào)達(dá)して他のプロジェクトに投資し、調(diào)査された製品と同類の製品の生産に関連するプロジェクトを含むと報(bào)告しています。

現(xiàn)地調(diào)査では、アメリカ政府の融資がなければプロジェクトは継続すると確認(rèn)していますが、他のプロジェクトの建設(shè)や會(huì)社のキャッシュフローは影響を受けます。

北米の日產(chǎn)會(huì)社全體が統(tǒng)一して現(xiàn)金管理を行うという観點(diǎn)から、特定用途のローンが企業(yè)の制品に影響を與えることがわかった。

アメリカ政府の現(xiàn)地調(diào)査に対し、アメリカ政府は、會(huì)社の外部監(jiān)査報(bào)告書はローンの使用方向を反映できるとしています。

アメリカ政府に対し、アメリカ政府ははっきりとした回答をしていないと、現(xiàn)場(chǎng)で確認(rèn)するよう求めました。

また、アメリカ政府はローンに対して客観的に他の製品の恩恵を受ける問題があり、明確な回答をしていません。

＜/p＞

＜p＞再度、ローンの利用と企業(yè)の生産プロセスの観點(diǎn)から、調(diào)査対象商品を含む他の製品も客観的にローンの利用から利益を得ます。

北米の日産會(huì)社の報(bào)告と現(xiàn)地調(diào)査によると、ローンの一部は調(diào)査対象製品と同種の製品を含む他の製品の生産に利用できる。

また、ローンで生産する車種と他の製品は同じ工場(chǎng)の現(xiàn)場(chǎng)で生産と組み立てられています。いくつかの生産要素と生産プロセスを共有する場(chǎng)合があります。

＜/p＞

＜p＞以上のように、調(diào)査機(jī)関は、會(huì)社がローンには特定の用途があると主張していますが、上記の事実から、調(diào)査対象製品を含む他の製品も客観的に利益があるということです。

アメリカ政府は判決前のコメントの中で、アメリカ政府のエネルギー部は専門部門を設(shè)けて北米の日産に対して関連している貸付契約を遵守するかどうか監(jiān)督して、具體的な技術(shù)監(jiān)督計(jì)畫を制定します。

第二に、ATVMプロジェクトがサポートしている製品は、調(diào)査対象製品とは関係がない。

調(diào)査機(jī)関は、まず、アメリカ政府は原初の答案用紙、補(bǔ)充の答案用紙と実地調(diào)査の中ですべて具體的な技術(shù)監(jiān)督計(jì)畫を提出していないと思っています。

第二に、アメリカ政府は証拠資料を提出していません。その融資を支持することは、調(diào)査対象商品を含む他の製品の利益を客観的にもたらさないと主張しています。

このため、調(diào)査機(jī)関はアメリカ政府のコメントを受け入れません。

＜/p＞

＜p＞「反補(bǔ)助金條例」第六條の規(guī)定により、貸付形式で提供される補(bǔ)助金の金額は、貸付を受ける企業(yè)が通常の商業(yè)ローン條件で支払うべき利息と當(dāng)該貸付の利息の差額とで計(jì)算する。

アメリカ政府はこのプロジェクトの貸出金利が通常の商業(yè)ローンの金利をはるかに下回っていると答えましたが、アメリカ政府は要求通りに通常の商業(yè)ローンの基準(zhǔn)金利を提示していません。

同社は、北米の日産は、通常の商業(yè)用長(zhǎng)期貸付金利を持っていません。

同社の回答によると、北米の日産は201年と2012年の財(cái)務(wù)諸表で、定期的なローンの加重平均金利を報(bào)告している。

同社はこの利率を北米の日産関連子會(huì)社の貸出金利と説明している。

調(diào)査機(jī)関は、アメリカ政府と會(huì)社が正常な長(zhǎng)期商業(yè)ローンの基準(zhǔn)金利を提示できていないためだとしています。

調(diào)査機(jī)関は、會(huì)社の財(cái)務(wù)諸表の定期貸付加重平均金利を通常の商業(yè)條件として採(cǎi)用することを決定した。

調(diào)査機(jī)関はこれに基づいて同社が得た補(bǔ)助金の金額を計(jì)算し、會(huì)社が報(bào)告した調(diào)査期間の総売上高に応じて分擔(dān)した上で、北米の日産分岐司がこのプロジェクトで得た補(bǔ)助金の金額が全體の売上高に占める割合は0.01%であると判斷しました。

＜/p＞

＜p＞2、ミシシッピ州の就業(yè)稅金は相殺されます。

＜/p＞

＜p＞會(huì)社の答案報(bào)告書はアメリカ政府からミシシッピ州の就業(yè)稅収控除項(xiàng)目を申請(qǐng)し、調(diào)査機(jī)関はこの項(xiàng)目について再審調(diào)査を行う。

＜/p＞

＜p＞（1）財(cái)政資金認(rèn)定。

＜/p＞

＜p＞アメリカ政府の回答によると、ミシシッピ州で営業(yè)している會(huì)社はミシシッピ州企業(yè)所得稅法を適用するべきです。

ミシシッピ州は一連の就業(yè)機(jī)會(huì)の稅収控除項(xiàng)目を?qū)毪?、企業(yè)は創(chuàng)造した就業(yè)機(jī)會(huì)の數(shù)量によって、相応の所得稅の控除を受けることができる。

北米の日産が獲得したミシシッピ州の雇用稅控除は、ミシシッピ州のために少なくとも3000の雇用機(jī)會(huì)を創(chuàng)出する企業(yè)を奨勵(lì)するために、少なくとも7.5億ドルの資本投資を行う必要があります。

會(huì)社はその支払うべき企業(yè)所得稅から當(dāng)該稅収控除額を控除することができる。

控除額は毎年の仕事の機(jī)會(huì)ごとに5千ドルです。

ミシシッピ州稅務(wù)局はこのプロジェクトを管理しています。

{pageubreak}＜p＞

＜p＞「反補(bǔ)助金條例」第三條の規(guī)定により、輸出國(guó)（地域）政府が未収収入を放棄または未収収入を徴収しないで財(cái)政資金を構(gòu)成する。

調(diào)査機(jī)関は、本事業(yè)は上記の規(guī)定に適合し、財(cái)政資金を構(gòu)成すると認(rèn)定した。

＜/p＞

＜p＞（2）専向性認(rèn)定。

＜/p＞

＜p＞アメリカ政府の回答によると、本事業(yè)の稅収控除を申請(qǐng)するには、州の「主要経済影響法」に規(guī)定された要件を満たす必要があります。すなわち、企業(yè)は特定の資本投資を行い、かつ創(chuàng)造された就業(yè)機(jī)會(huì)の數(shù)は規(guī)定の最低要件を満たす必要があります。

アメリカ政府は、北米の日產(chǎn)會(huì)社のような會(huì)社にとって、少なくとも7億5千萬(wàn)ドルの資本投資を行い、少なくとも3000のフルタイムのチャンスを創(chuàng)造し、しかも年平均の仕事チャンスの數(shù)は少なくとも3000に達(dá)しなければならないと答えました。

アメリカ政府の法律文書によると、この稅金優(yōu)遇プロジェクトは投資額に限定され、雇用創(chuàng)出は一定數(shù)の企業(yè)に達(dá)している。

＜/p＞

＜p＞アメリカ政府の回答によると、調(diào)査期間內(nèi)に約50人の納稅者がこの稅金の控除を申請(qǐng)していますが、その前の年に100人を超えない納稅者がこの稅金の控除を受けました。

以上の証拠によると、本プロジェクトの実際の受益者は少數(shù)の企業(yè)に限られている。

この事業(yè)の具體的な実施狀況をさらに審査するため、調(diào)査機(jī)関は、アメリカ政府に対して、それぞれ産業(yè)分布に基づいて、承認(rèn)された利益の対象となる調(diào)査期間と前の3年間に當(dāng)該プロジェクトから利益を得た會(huì)社の數(shù)量リストと利益総額を提供するよう求めています。

調(diào)査機(jī)関は、アメリカ政府に対し、北米の日産の申請(qǐng)書や政府の文書の提出などを求めています。

アメリカ政府はこれらの情報(bào)を提供していません。

調(diào)査機(jī)関はこのプロジェクトの具體的な実行狀況を?qū)彇摔工毪长趣扦胜ぁ?/p>

＜/p＞

＜p＞上記の事実に基づき、調(diào)査機(jī)関は當(dāng)該事業(yè)の補(bǔ)助金には専門性があると認(rèn)定した。

＜/p＞

＜p＞アメリカ政府は、判決前のコメントで、商務(wù)部はその専門的な結(jié)論の根拠を十分に説明していないと判斷しました。

調(diào)査機(jī)関は、その一つとして、アメリカ政府の法律文書で、この稅収優(yōu)遇プロジェクトは投資額に限定され、一定量の雇用を創(chuàng)出する企業(yè)の一部を明確に示しています。

第二に、本プロジェクトの実際の受益者は少數(shù)の企業(yè)に限られる。

第三に、本事業(yè)の具體的な実施過程において、一部の企業(yè)が比例しない大量に獲得されたかどうか、または一部の企業(yè)が本プロジェクトの主な利用者であるかをさらに検討するためである。

調(diào)査機(jī)関はアメリカ政府に対し、関連資料の提供を求めていますが、アメリカ政府は國(guó)內(nèi)の情報(bào)に基づいて秘密保持に関する法律に基づき、関連資料の提供ができませんでした。調(diào)査機(jī)関はこのプロジェクトの具體的な実行狀況を?qū)彇摔工毪长趣扦蓼护螭扦筏俊?/p>

このため、上記の事実を総合して、「反補(bǔ)助金條例」第二十一條の規(guī)定に基づき、調(diào)査機(jī)関は當(dāng)該プロジェクトの補(bǔ)助金には専門性があると認(rèn)定した。

＜/p＞

＜p＞（3）利益の確定を補(bǔ)助する。

＜/p＞

＜p＞會(huì)社の答案報(bào)告書では、會(huì)社は2011年度に実際にその稅金を使って控除し、2012年度にも使う予定です。

調(diào)査機(jī)関はこれに基づいて會(huì)社の調(diào)査期間に得られた補(bǔ)助金の金額を計(jì)算し、會(huì)社の調(diào)査期間の総売上高に応じて負(fù)擔(dān)する。

調(diào)査機(jī)関は、北米の日産がこのプロジェクトで得た補(bǔ)助金の金額が全體の売上高に占める割合を0.0077%とすると決めました。

{pageubreak}＜p＞

＜p＞3.田_西工業(yè)機(jī)械稅相殺（Tennesse industry machiner credit）。

＜/p＞

＜p＞會(huì)社の答案報(bào)告書はアメリカ政府からテネシー州の工業(yè)機(jī)械稅の控除項(xiàng)目を申請(qǐng)し、調(diào)査機(jī)関はこのプロジェクトに対して再審調(diào)査を行う。

＜/p＞

＜p＞（1）財(cái)政資金認(rèn)定。

＜/p＞

＜p＞アメリカ政府の回答によると、テネシー州法典第67章は商業(yè)企業(yè)のテネシー州資本投資額をベースとした等級(jí)別の稅金控除政策を制定した。

納稅者は稅務(wù)局局長(zhǎng)に商業(yè)計(jì)畫を提供して、相応の等級(jí)の稅金控除資格を獲得しなければならない。

もし納稅者が投資期間內(nèi)に必要な資本投資額が10億ドルを超えた場(chǎng)合、取得した稅金控除額は資本投資を行っている間に購(gòu)入したテネシー州國(guó)內(nèi)の工業(yè)機(jī)械購(gòu)入価格の10%に等しい。

もし納稅者の必要資本投資額が5億ドルを超えた場(chǎng)合、稅金控除額は上述の購(gòu)入価格の7%に等しい。

もし納稅者の必要資本投資額が2.5億ドルを超えた場(chǎng)合、稅金控除額は上記の購(gòu)買価格の5%に等しい。

もし納稅者の必要資本投資額が1億ドルを超えた場(chǎng)合、稅金控除額は上記の購(gòu)入価格の3%に等しい。

もし納稅者の必要資本投資額が1億ドルを下回る場(chǎng)合、稅金控除額は上記購(gòu)入価格の1%に等しい。

稅金の控除及び繰越金額は、その年の専売稅と特許稅の総額の50%を超えてはならず、しかもその繰越期限は15年を超えてはならない。

購(gòu)入した工業(yè)用機(jī)械が使用期間中にテネシー州から移動(dòng)したり、販売したり、他の方法で処理したりすれば、テネシー州稅務(wù)局は授與された稅金控除金額の該當(dāng)部分を取り戻すことができます。

工業(yè)用機(jī)械のリース期限が80%を下回る場(chǎng)合、稅金の控除額はその購(gòu)入価格にリース期限の割合を乗じなければならない。

また、すでにテネシー州に國(guó)際、國(guó)內(nèi)または地域本部の納稅者を設(shè)立しています。あるいはすでにテネシー州に國(guó)際、國(guó)內(nèi)または地域倉(cāng)庫(kù)あるいは配送センターの納稅者を設(shè)立しています。

稅金控除額が許容額を超えている部分は、稅務(wù)局局長(zhǎng)と経済とコミュニティ発展局局長(zhǎng)が田納西州の最も有利な原則に基づいて確定します。

テネシー州稅務(wù)局はこのプロジェクトを管理しています。

＜/p＞

＜p＞「反補(bǔ)助金條例」第三條の規(guī)定により、輸出國(guó)（地域）政府が未収収入を放棄または未収収入を徴収しないで財(cái)政資金を構(gòu)成する。

調(diào)査機(jī)関は、本事業(yè)は上記の規(guī)定に適合し、財(cái)政資金を構(gòu)成すると認(rèn)定した。

＜/p＞

＜p＞（2）専向性認(rèn)定。

＜/p＞

＜p＞會(huì)社は、當(dāng)該控除は客観的な基準(zhǔn)に基づいて付與されるもので、適用は自動(dòng)的であり、課稅可能な手當(dāng)とは考えられないと主張しています。

調(diào)査機(jī)関が會(huì)社の主張を受け入れられない理由は以下の通りです。

＜p＞まず、會(huì)社が専売稅と特許稅の総額の控除を申請(qǐng)した場(chǎng)合、アメリカ政府は會(huì)社の申請(qǐng)に基づいて審査を行い、テネシー州経済とコミュニティ発展委員會(huì)と稅務(wù)局の責(zé)任者が経済利益原則に基づいて審査を行います。

アメリカ政府は、審査時(shí)には経済発展の推進(jìn)作用を考慮するのが一般的だと述べました。

このことから、授與機(jī)関はこの権利の付與に対して自由裁量権を持つことがわかる。

會(huì)社の主張は事実と合わない。

＜/p＞

＜p＞次に、アメリカ政府は審査時(shí)に國(guó)內(nèi)企業(yè)分類目録に基づいて作成した稅金控除狀況表を提供した。

調(diào)査機(jī)関が審査したところ、製造業(yè)が獲得した稅収減免額は稅収減免の総額の83.5%を占めており、製造業(yè)は當(dāng)該プロジェクトの主要な使用者であるという証拠がある。

＜/p＞

＜p＞再度、アメリカ政府は、この稅金控除は投資額と連動(dòng)して、主に企業(yè)のテネシー州投資を誘致するため、特に大きな投資プロジェクトを奨勵(lì)するためであると回答しました。

本事業(yè)の具體的な実施過程において、一部の企業(yè)によって不相応な大量獲得がなされたかどうか、または一部の企業(yè)が本プロジェクトの主要ユーザーであるかどうかを調(diào)べるため、調(diào)査機(jī)関はアメリカに2010年から2012年までにこのプロジェクトの稅収減免を受けた企業(yè)數(shù)のリストと実際の減免金額を提供するよう求めています。アメリカ政府はこれらのデータと情報(bào)を提供していません。

＜/p＞

＜p＞上記の事実に基づき、調(diào)査機(jī)関は當(dāng)該事業(yè)の補(bǔ)助金には専門性があると認(rèn)定した。

＜/p＞

＜p＞アメリカ政府は、判決前のコメントで、商務(wù)部はその専門的な結(jié)論の根拠を十分に説明していないと判斷しました。

調(diào)査機(jī)関は、上記の証拠によると、本事業(yè)の稅収控除の主な受益者は合格機(jī)械設(shè)備を購(gòu)入して大きな製造業(yè)企業(yè)を投資することである。

第二に、このプロジェクトをさらに検討するために、具體的な実施過程において、いくつかの企業(yè)に比例しない大量に獲得されたかどうか、または一部の企業(yè)は本プロジェクトの主要ユーザーである。

調(diào)査機(jī)関はアメリカ政府に対し、関連資料の提供を求めていますが、アメリカ政府は國(guó)內(nèi)の情報(bào)に基づいて秘密保持に関する法律に基づき、関連資料の提供ができませんでした。調(diào)査機(jī)関はこのプロジェクトの具體的な実行狀況を?qū)彇摔工毪长趣扦蓼护螭扦筏俊?/p>

このため、上記の事実を総合し、「反補(bǔ)助金條例」第二十一條の規(guī)定に基づいて、本事業(yè)の補(bǔ)助金には専門性があると認(rèn)定した。

＜/p＞

＜p＞（3）利益の確定を補(bǔ)助する。

＜/p＞

＜p＞會(huì)社の答案報(bào)告書では、會(huì)社は2011年度に実際にその稅金を使って控除し、2012年度にも使う予定です。

調(diào)査機(jī)関はこれに基づいて會(huì)社の調(diào)査期間に得られた補(bǔ)助金の金額を計(jì)算し、會(huì)社の調(diào)査期間の総売上高に応じて負(fù)擔(dān)する。

調(diào)査機(jī)関は、北米の日産がこのプロジェクトで得た補(bǔ)助金の金額が全體の売上高に占める割合が0.019%であると判斷しました。

＜/p＞

＜p＞4.北米日産セット未使用の項(xiàng)目。

＜/p＞

＜p＞電気自動(dòng)車稅相殺（Electric vehicle crediits）＜p＞

＜p＞連邦研究開発稅金相殺（リサーチ＆development crediits）＜p＞

＜p＞以上のように、北米の日産が補(bǔ)助金を獲得した金額は総売上高に占める割合はO.03%であり、「反補(bǔ)助金條例」第9條の規(guī)定により、北米の日産が獲得した補(bǔ)助金の金額は製品価値の1%に満たない。

調(diào)査機(jī)関は北米の日産が調(diào)査期間中に微量の手當(dāng)を受けたと認(rèn)定した。

{pageubreak}＜p＞

＜p＞＜strong＞四、再審決定＜／strong＞＜p＞

＜p＞調(diào)査結(jié)果によると、調(diào)査機(jī)関は再審調(diào)査期間內(nèi)の北米日産のダンピング幅は3.6%と決定し、補(bǔ)助金調(diào)査期間內(nèi)に、同社の輸入が調(diào)査された製品の微量手當(dāng)を受けた。

＜/p＞