4月初めに、「?jìng)韦螌熼T業(yè)者」として有名なMuddy Watersは最新の報(bào)告書を発行しました。ニュージーランドに上場(chǎng)した中國(guó)企業(yè)多元環(huán)球水務(wù)有限公司（NYSE：DGW）の設(shè)計(jì)に多くの項(xiàng)目があります。

記者が得たこの「多元差はどれぐらいですか？」という報(bào)告によると、同社は土地資産の記帳金額が高すぎて、二つの報(bào)告書の中で建設(shè)工事プロジェクトに関するデータが一致していません。

これによると、Muddy Watersは、多環(huán)球水務(wù)の年収は80萬ドルを超えないと考えており、當(dāng)初アメリカで発売された時(shí)に発表された1.544億ドルとはかなり違っています。

これはMuddy Watersの慣用的な方法論です。會(huì)社の中米財(cái)務(wù)諸表の差異を探して、それを手がかりに調(diào)査を行います。

元中國(guó)側(cè)の監(jiān)査報(bào)告書は地元の廊坊中天建會(huì)計(jì)士事務(wù)所が発行したものです。

「距離が美を生む」ということは、そんなに遠(yuǎn)くて、どうしてそんなにはっきり分かりますか？

倪忠森さんは本紙記者に言いました。

彼が會(huì)長(zhǎng)を務(wù)めている恒潤(rùn)國(guó)際資本有限公司は、主な業(yè)務(wù)の一つは中小企業(yè)の海外上場(chǎng)時(shí)に財(cái)務(wù)コンサルティングを提供することです。

これらの海の向こうの資本市場(chǎng)で大きな利益を上げたい中國(guó)企業(yè)にとって、「距離美」は主に會(huì)計(jì)制度の違いを言い訳にして現(xiàn)れています。

しかし、ここ數(shù)年來、両國(guó)の會(huì)計(jì)基準(zhǔn)は日増しに同じになっています。

元安永パートナーで、現(xiàn)在の財(cái)務(wù)コンサルティング會(huì)社のDezain Shra&Aoociates総裁のRichard Cant氏は本紙の記者に語(yǔ)っています。

二つの財(cái)務(wù)諸表の奧秘

財(cái)務(wù)質(zhì)問を受ける中國(guó)企業(yè)は少なくない。

Richard Cant氏は、「私が知っている範(fàn)囲では、銀行が請(qǐng)求書を偽造し、存在しないローンを捏造し、資産を架空し、販売契約書を偽造し、在庫(kù)リストを偽造し、増値稅の不正目的を達(dá)成するというやり方がよくある」と述べました。

これらの偽造行為のすべては、最終的には収益と利益を上げるために、高い収益力でアメリカ資本市場(chǎng)で高い流動(dòng)性を得ることを目的としている。

調(diào)査機(jī)関が二つの帳簿を持ち出して「切り札」と比較すると同時(shí)に、これらの會(huì)社のために米監(jiān)査サービスの仲介機(jī)構(gòu)を提供し、アメリカ上場(chǎng)會(huì)社の會(huì)計(jì)監(jiān)督管理委員會(huì)（PCA OB）のリストからも迅速に引き出された。

「中小事務(wù)所はすでにPCA OBに信頼されていません。大きな事務(wù)所はますます厳しく、慎重になっています。これが現(xiàn)実です」

倪忠森氏は言う。

それでも、會(huì)計(jì)士事務(wù)所は中米監(jiān)査制度の違いで、二つの財(cái)政報(bào)告が完全に一致することができないと指摘しました。

中國(guó)の會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（PRC GAAP）は國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（IFRS）の規(guī)範(fàn)に従って制定されたもので、アメリカの會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（US GAAP）は一部の細(xì)部條項(xiàng)において前者とは一定の違いがある。

中米の二つの基準(zhǔn)を比較したところ、両者の差は主に借入費(fèi)用が資産化かそれとも費(fèi)用化か、無形資産の償卻方法、関係者の認(rèn)定と収入の確認(rèn)などの細(xì)部において差があることがわかった。

「例えば、開票時(shí)に収入を確認(rèn)するか、それとも荷渡し時(shí)に収入を確認(rèn)するかは、ちょっと違っているかもしれません?！?/p>

ある稅務(wù)経理が本紙に語(yǔ)っています。

名前を言いたくない中國(guó)の公認(rèn)會(huì)計(jì)士が本紙に対し、アメリカの會(huì)計(jì)基準(zhǔn)は

しかし、業(yè)界関係者は記者に対して、ここ數(shù)年、USA GAAPがIFRSに接近していると強(qiáng)調(diào)しています。これはPRC GAAPとの差がますます小さくなってきて、逐次統(tǒng)合が実現(xiàn)されたということです。

倪忠森氏は2つの財(cái)務(wù)諸表の差異のためにもう一つの可能性を提供しています。

稅務(wù)部門のデータを通して、一部の會(huì)社の偽裝行為を著実に実行しても、完全に足が立つとは限りません。

財(cái)務(wù)の偽造は容易には察知できない。

會(huì)計(jì)基準(zhǔn)には特に改善が必要ではありません。

通常の監(jiān)査の方法は、アメリカの四大會(huì)計(jì)士事務(wù)所またはその他のPCA OBに指定された事務(wù)所が、ある會(huì)社のIPO監(jiān)査プロジェクトを引き継いで、パートナーまたは高級(jí)経理を國(guó)內(nèi)に派遣し、國(guó)內(nèi)の同名の兄弟事務(wù)所と協(xié)力して、後者が主要な監(jiān)査チームを提供する。

上記の稅務(wù)マネージャーによると、監(jiān)査費(fèi)用が比較的小さい項(xiàng)目に遭遇したら、いっそのこと國(guó)內(nèi)チームを使って、財(cái)政報(bào)告書を発行する前にアメリカの事務(wù)所に検査すればいいです。

事務(wù)所に國(guó)內(nèi)チームがないと、ある國(guó)內(nèi)事務(wù)所と協(xié)力するかもしれません。

倪忠森氏によると、國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)士はいくつかの操作方法に精通しており、特にロバスト性の原則上、US GAAPとは違いがあるという。

「國(guó)內(nèi)では、具體的な問題の取り扱いが「柔軟」です。

例えば、帳簿年齢はどれぐらいで貸倒引當(dāng)金を出さなければなりません。

中國(guó)で、もし會(huì)社が証拠を出して、このお金が必ず回収されると証明できれば、事務(wù)所は強(qiáng)制的に貸倒引當(dāng)金の提出を求めません。

彼は言った。

記者は複數(shù)のPO現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)査に參加している會(huì)計(jì)士の口から、収入確認(rèn)の段階では、偽裝が目立っていることを知った。

理論的に噓を突き破る質(zhì)問コーナーも虛構(gòu)の場(chǎng)合が多いです。

リチャードCant氏は、職責(zé)調(diào)査をしていた中國(guó)の會(huì)社と銀行がぐるになって、銀行の勘定書を水増ししたことがあるという。

倪忠森は、第三者（例えば、保管する倉(cāng)庫(kù)、

中國(guó)で公認(rèn)會(huì)計(jì)士をするのは本當(dāng)に大変です。

そうでないと、目の前の椅子や椅子が社長(zhǎng)の個(gè)人所有になるのか、それとも會(huì)社の名義になるのかが判斷できません。

S&ED後、中米は監(jiān)査とドッキングを強(qiáng)化する。

昨年7月、PCA OBとSECは共同で公式警告聲明を発表し、中國(guó)國(guó)內(nèi)の會(huì)社によって発行された財(cái)務(wù)監(jiān)査報(bào)告に対しては細(xì)心の注意が必要であると述べました。

問題は、SECが中國(guó)國(guó)內(nèi)の會(huì)社を召喚する権限がないため、これらの偽裝事件に対する調(diào)査は難航しています。

リチャード?Cant氏は、SECは中國(guó)當(dāng)局に圧力をかけ、調(diào)査を続けるしかないと報(bào)告しています。

しかし、中米第三ラウンド戦略と経済対話（S&ED）後、中米雙方はまず海賊版対策などの分野で監(jiān)査とドッキングを強(qiáng)化すると表明しました。

SECは現(xiàn)在も同様の態(tài)度を示しており、多國(guó)籍協(xié)力の監(jiān)督管理を通じてグレーゾーンを縮小したいと考えています。

「今の中國(guó)の會(huì)社はどうやってアメリカ資本市場(chǎng)での生存を?qū)Wぶべきですか？

中國(guó)の會(huì)社の一般的な習(xí)慣は、披露が間に合わない、全面的ではない、応答速度が遅い、または返事がないということです。これらは深刻な問題です。

京衡弁護(hù)士グループ上海事務(wù)所の弁護(hù)士、朱申玲さんが本紙に語(yǔ)っていた。

しかし、倪忠森氏は、アメリカの厳しい管理環(huán)境は、企業(yè)が他の市場(chǎng)に流れてしまうかもしれないと考えています。

アメリカが悪いなら、アメリカに行くとは限りません。

Richard Cantは現(xiàn)在のところ、IT企業(yè)はアメリカを上場(chǎng)の第一選択地としていますが、伝統(tǒng)的な製造業(yè)は必ずしもそうではないという新しい狀況を観察しました。

「中國(guó)の発展から利益を得たい投資家がもっと多い。株や共同ファンドに投資したいと思っていた投資者は、直投に目を向けるかもしれない」