なぜならネットショップ店主が理財(cái)講座の海賊版動(dòng)畫(huà)を販売する権利を侵害したとして、淘寶網(wǎng)は著作権者の知金（北京）理財(cái)顧問(wèn)有限責(zé)任會(huì)社から裁判所に訴えられ、店主と権利侵害の差し止めと賠償を求められた。昨日記者が知ったところによると、裁判所の一審判決は淘寶網(wǎng)店主の権利侵害行為に対する連帯賠償責(zé)任を負(fù)った後、淘寶網(wǎng)は不服として市一中院に控訴した。

知銭（北京）資産管理顧問(wèn)有限責(zé)任會(huì)社は、同社が2009年に「知銭クラブ株式トレーニングコース」を作成した後、調(diào)査を行ったところ、淘寶網(wǎng)には100社以上の経営者が違法にコピーして販売しており、原価1萬(wàn)元以上のトレーニングコースがあり、販売価格は最低5元だったと起訴した。「chana小店」というネットショップは、彼がタオバオの別のバイヤーから仕入れたものだと堂々と言っている。自分の合法的権益を守るために、同社は裁判所に訴え、同店の店主王超氏に著作権侵害を停止し、海賊版ビデオを販売してはならないよう求めた。浙江淘寶網(wǎng)有限公司に海賊版のネット販売へのリンクをすべて削除するよう要請(qǐng)した。同時(shí)に経済損失と権利維持費(fèi)用12萬(wàn)元余りを賠償し、淘寶網(wǎng)は連帯賠償責(zé)任を負(fù)う。

ネットショップの店主の王超氏によると、彼は裁判所の召喚狀を受け取った後、権利侵害を停止し、権利侵害の情狀は軽微で、自分が得た利益でお金會(huì)社の経済的損失を賠償したいと思っているが、相手が要求した賠償額には根拠がないと考えている。

淘寶網(wǎng)によると、彼らは情報(bào)発信プラットフォームを提供するネットワークサービスプロバイダとして、法的義務(wù)を果たしており、事件に関する情報(bào)が権利侵害かどうかは事前に知られておらず、知ることもできないという。彼らは知銭會(huì)社からの通知を受けた後、王超が発表した事件に関する情報(bào)と知銭會(huì)社が提供したすべての権利侵害リンクに対して、すでに削除処理を行い、法律の要求に合致しているため、王超とは共同権利侵害ではなく、連帯賠償責(zé)任を負(fù)うべきではない。

一審裁判所は、「知銭クラブ株式育成コース」は知銭會(huì)社が大量の人力、物力組織を投入して創(chuàng)作した作品であり、著作権登録機(jī)関の著作権登録を経ており、著作権の帰屬を認(rèn)定することができると判斷した。店主の王超は事件に関與した作品の権利侵害を知っていても、商業(yè)利益の目的で勝手に繰り返し販売しており、すでに権利侵害となっている。公証書(shū)によると、淘寶網(wǎng)は権利者から複數(shù)回の通知を受けた後、直ちに関連する権利侵害情報(bào)を削除していないため、このような拡大した損失に対応して相応の責(zé)任を負(fù)う。そのため、裁判所は王超が知銭會(huì)社の経済損失と合理的な支出2萬(wàn)元を賠償し、淘寶網(wǎng)は1萬(wàn)元以內(nèi)に連帯責(zé)任を負(fù)うと判決した。

判決後、淘寶網(wǎng)は控訴を不服とし、市一中院は近日開(kāi)廷して事件を?qū)徖恧工搿?/p>