ASEANと中日韓の政府部長(zhǎng)達(dá)にとって、一致して研究室の主任を選ぶのは簡(jiǎn)単ではないです。事前に十分な協(xié)調(diào)作業(yè)をしても、年次會(huì)議で問題を解決できないです。

研究室の主任といっても、本質(zhì)的にはそうです。

西安會(huì)議は議論しても結(jié)果がない。

2010年11月、東南アジア連合（アセアンと略稱）と中日韓三國(guó)（すなわち「10+3」）が財(cái)政?金融の副部長(zhǎng)級(jí)の官吏を擔(dān)當(dāng)して、中國(guó)の西安で年度會(huì)議を開催します。

「10+3」の各メンバー國(guó)及び國(guó)際通貨基金組織、アジア開発銀行、アセアン秘書処などの國(guó)際組織からの100名余りの代表が會(huì)議に出席しました。

中國(guó)財(cái)政部の李勇副部長(zhǎng)は財(cái)政部、中央銀行、外交部、香港金管局からなる中國(guó)代表団を率いて會(huì)議に參加し、ベトナム財(cái)政部の副部長(zhǎng)と一緒に今回の會(huì)議を司會(huì)しました。

審議する

「財(cái)経國(guó)家週刊」の記者によると、この研究室の主任候補(bǔ)者には中國(guó)、韓國(guó)、日本がそれぞれ立候補(bǔ)しています。日本の候補(bǔ)者は高層官僚で、海外の有名大學(xué)の博士號(hào)を持ち、日本の財(cái)務(wù)省の國(guó)際局を指導(dǎo)していました。

過去1年間、日本が重點(diǎn)的に打ち出したこの候補(bǔ)者はいくつかの國(guó)から認(rèn)められ、中國(guó)も一時(shí)的に同意しました。

しかし、年次総會(huì)では中國(guó)は反対しました。

今回の會(huì)議で明らかになった情報(bào)によると、「10+3」の國(guó)の中で、中國(guó)と日本は今回の會(huì)議の焦點(diǎn)國(guó)であり、特に中國(guó)の代表団の立場(chǎng)の微妙な変化に注目している。

ある日本のメディアは、中日摩擦が最近続いているため、中國(guó)は以前の比較的柔らかい態(tài)度を変えて、自分の候補(bǔ)者を出すことを決定して、日本人がこの職務(wù)を擔(dān)當(dāng)することに反対しますと分析しています。

アジア版IMFは命運(yùn)が多いです。

アジア版の國(guó)際通貨基金、つまりアジア通貨基金（AMF）とは、東アジア地域通貨準(zhǔn)備基金の役割で、金融危機(jī)時(shí)に援助が必要な経済體に資金援助を提供することです。

2010年までに、このメカニズムはまだ完全に確立されていませんが、アセアン諸國(guó)はアジア版のIMFに発展する傾向があり、マクロ通貨政策コントロールの実際的な権力を掌握しています。

アメリカは反対して、中國(guó)の立場(chǎng)は比較的にはっきりしません。

AMFは初めての提案から雛形まで、前後13年の歳月を経ています。

日本はこの考えを出した後に、IMFの強(qiáng)烈な反対とアメリカの斷固とした拒絶を受けて、主な原因はやはり日本円がドルに挑戦することができることを心配して、アメリカのアジアでの主導(dǎo)的地位に影響します。

日本が中國(guó)に転向して支持を求める時(shí)、中國(guó)は沈黙を選びました。

13年間で、「通貨二國(guó)間協(xié)定」と「多國(guó)間交換」は二つの重要なステップです。

特に1997年と2007年の二回の金融危機(jī)は東アジア各國(guó)に大きな衝撃を與えました。

IMFは危機(jī)の中で直ちに救助できなかったし、時(shí)々厳しい條件をつけて、東アジア國(guó)家の不満を招きました。

アジア獨(dú)自のIMFを構(gòu)築するという理念が東アジア國(guó)家に認(rèn)められつつある。

しかし、AMFはIMFの一票で否決されましたが、東アジア各國(guó)の「チエンマイ協(xié)議」はアメリカとIMFの合意を得ました。

2000年5月、「10+3」財(cái)務(wù)長(zhǎng)官はタイのチエンマイで「チエンマイ協(xié)定」に調(diào)印し、「二國(guó)間通貨交換メカニズム」を設(shè)立することによって、アジア各國(guó)の資金が短期的に急流する時(shí)、隣國(guó)から資金援助を受けることができます。

この協(xié)議は地域通貨協(xié)力にとって重要な第一歩であり、當(dāng)時(shí)において中小経済體の信頼を効果的に回復(fù)させた。

しかし、関連している內(nèi)容は比較的に複雑で、交換可能な金額の限度額はまた小さくて、発揮する作用は有限です。

また、救助のための資金は各國(guó)が「?jìng)€(gè)別保管」しており、各國(guó)の外貨準(zhǔn)備から獨(dú)立していません。

これも金融危機(jī)が発生した時(shí)にすぐに対応できないもう一つの原因です。

誰(shuí)が1200億ドルを管理しますか？

そこで、2007年5月には、各國(guó)が合意した「チエンマイ合意」を多國(guó)間化し、AMFに第二のステップを踏み出しました。

二國(guó)間を多角化する過程は資金準(zhǔn)備池を作ることです。

國(guó)ごとに保管されている緊急資金を共通の「大池」に入れ、危機(jī)時(shí)のメンバー體に一定の割合で融資する。

また、この地域の備蓄庫(kù)は専門的な監(jiān)督と管理機(jī)関を設(shè)立し、地域経済を監(jiān)視し、資金の使用規(guī)則を制定する。

2007年から2009年にかけて、各國(guó)は出資規(guī)模、借金條件、モニタリングメカニズムについて一連の研究を行った。

中國(guó)の中央銀行は相次いでインドネシアの中央銀行と資金の貨幣、借入條件などの要素を研究しています。タイ中央銀行と共同で出資構(gòu)造と管理人などの要素を研究しています。

2009年までに、各國(guó)は1200億ドルの地域備蓄庫(kù)の主要な要素について合意しました。そのうち、中國(guó)と日本の出資シェアは384億ドルで、それぞれ備蓄庫(kù)の総額の32%を占めています。

地域備蓄庫(kù)の設(shè)立は、どこに置くか？誰(shuí)が管理しますか？お金はどう使いますか？誰(shuí)の利益に応じて設(shè)計(jì)しますか？

AMROは一連の規(guī)則、制度を無から有に設(shè)立する責(zé)任があります。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院アジア太平洋研究所の王玉主?地域協(xié)力研究室の主任は、AMROが実権機(jī)関になれば、現(xiàn)在1200億ドルの地域備蓄庫(kù)資金の使用に大きな役割を果たし、標(biāo)準(zhǔn)の執(zhí)行だけでなく、評(píng)価、モニタリングなどの機(jī)能も擔(dān)うと述べました。

IMFの組織とよく似ていて、出資のシェアによって各加盟國(guó)の議決権が決定され、その國(guó)が経済援助を申請(qǐng)する際に獲得できる資金とリンクされています。

AMFは2つの機(jī)能を含む可能性が高いです。1つは地域経済を監(jiān)視し、研究報(bào)告書を定時(shí)に出版するなど、政策的な意見を示します。2つは資金の使用條件、ローン限度額と追加の條件があるかどうかなどです。

しかし、中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際関係研究院の専門家である劉軍紅氏は、「財(cái)経國(guó)家週刊」の記者の取材に対し、現(xiàn)在、主任の人選が確定する前に、この機(jī)関がどのように発展するかについては、管理機(jī)構(gòu)、委員會(huì)の設(shè)置、管理規(guī)則の設(shè)計(jì)など、まだ不明な問題が多いと述べました。

劉軍紅氏は、もしAMFの機(jī)能を本當(dāng)に履行できるといえば、まだ長(zhǎng)い道のりがあると考えています。

しかし、中日両國(guó)のどちらがAMROの主任に選ばれたとしても、東アジア地域のより大きな主導(dǎo)権を持つことを意味します。

一つは、AMFが新たに構(gòu)築された東アジア地域の地域協(xié)力を指導(dǎo)することができるからであり、もう一つは、AMROの背後には、通貨金融システムの構(gòu)築があり、將來の世界の政治、主権問題に影響を與えるからである。

{pageubreak}

中國(guó)の二大劣勢(shì)

実は、中日両國(guó)は過去數(shù)年間にわたって、AMFの形成と発展に影響を及ぼすことを試みてきました。

中國(guó)の「選挙戦」研究室主のいずれかの職が最も有利な分銅は、AMFがベースとする10+3の協(xié)力枠組みであり、いわば中國(guó)の一手によるものである。

過去20年足らずの間に、中國(guó)とアセアンは対話パートナーから戦略パートナーに昇格し、貿(mào)易額は年平均20%以上の成長(zhǎng)を維持しています。

専門家の紹介によると、中國(guó)のこの期間の協(xié)力政策はアセアンに利益を與え、アセアンにさらに協(xié)力を深めていく自信を與えます。

この面では日韓両國(guó)もASEANとの10＋1を推進(jìn)していますが、今までの協(xié)力の程度は中國(guó)と同列に論じることはできません。

しかし、中國(guó)にも二つの大きな劣勢(shì)があります。日本は中國(guó)より多くのシェアを持っています。人民元の影響力は日本円に及ばないです。

表面から見れば、中日雙方の出資額は「並列第一」で、それぞれ384億ドルで、備蓄倉(cāng)庫(kù)の総額の32%を占めていますが、中國(guó)のシェアには香港42億ドルが含まれています。

劉軍紅は「財(cái)経國(guó)家週刊」の記者に語(yǔ)った。これらはまだ體制內(nèi)のシェアであり、まだ多くの體制外のローンがある。

2009年、日本はアセアンのために「金融安定の枠組み」を提供して、各國(guó)の危機(jī)の時(shí)に経済援助を提供して、金額はおよそ670億ドルです。

また、日本政府は貿(mào)易と保険の形式で、金融と貿(mào)易保険を提供しました。大體200億ドル以上です。

実際、日本の體制外から提供された各種の援助は約870億ドル以上です。

また、地域の外貨準(zhǔn)備庫(kù)では、日本円は備蓄通貨として使えますが、人民元はまだ自由に流通できません。

これは中國(guó)全體のソフトパワーにも影響を與えています。

劉軍紅氏は、多國(guó)間協(xié)議の中の交換貨幣を準(zhǔn)備通貨に変え、実際には人民元の地位を下げたと述べた。

2002年、中國(guó)と日本が締結(jié)した二國(guó)間通貨交換協(xié)定は、人民元のために日本円と同等の地位を築きました。

しかし、それを積立金に変換する時(shí)、人民元は予備通貨ではないので、地位が弱くなりました。

これは日本がAMFでより大きな主導(dǎo)力を持つようにします。

2010年10月の東アジアサミットで、アメリカとロシアは2011年にサミットに參加すると発表しました。

これに対し、一部の學(xué)者は、アメリカがアジアに復(fù)帰することは元の東アジア協(xié)力の枠組みを完全に変える可能性があり、中日間の主導(dǎo)権にも決定的な影響があると考えています。

1999年、経済學(xué)者の黃范章氏は、アジア通貨基金の設(shè)立によって、東アジア経済における米日両國(guó)の利益の相違によって爭(zhēng)奪が繰り広げられることは、中國(guó)にとってメリットがないと指摘している。

しかし10年後、中國(guó)は世界第二の経済體として、アメリカを見逃すことは難しい。

これに対し、劉軍紅氏は、日本はアメリカの同盟國(guó)であるため、アメリカは中國(guó)に圧力をかける可能性が高いと述べました。

この傾向はオバマ氏のアジア進(jìn)出と、韓國(guó)の事件をきっかけに軍事演習(xí)が盛んに行われていることからも分かる。

これは狀況の複雑さをいっそう悪化させた。

一方、ある専門家は、日本がAMFを主導(dǎo)して日本円の國(guó)際化を進(jìn)めていくことを警戒しています。

1997年にAMFの提案を拒否されてから10年間、日本はさまざまな場(chǎng)面でAMFの設(shè)立を進(jìn)めてきました。

劉軍紅氏は、地域の円を推進(jìn)し、日本に多くの利益をもたらすと説明した。

東アジアにおける主導(dǎo)権を確立し、中國(guó)の発展力を制約するだけでなく、日本がアメリカとIMFから獨(dú)立性を勝ち取ることもできます。

また、日本は日本円の東アジア経済への影響を拡大することで、徐々に「円區(qū)」を形成し、日米歐三極體制の國(guó)際通貨基金體系を形成することを望んでいる。

しかし、外交學(xué)院日本問題専門家の江瑞平氏は、日本円の國(guó)際化はすでに進(jìn)んでおり、現(xiàn)在、中國(guó)の経済総量は日本を超えており、日本が日本円の國(guó)際化を?qū)g現(xiàn)することはほとんど不可能だと考えています。

AMFに加入した後、中國(guó)は東アジア地域協(xié)力をどのようによりうまく推進(jìn)するかについて、劉軍紅氏は、一方で、中國(guó)は関連分野に対する研究を強(qiáng)化し、國(guó)際通貨體系の構(gòu)築においてより積極的な役割を果たすことができると考えている。

東アジア協(xié)力の重點(diǎn)は依然として中日協(xié)力にある。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院の學(xué)部委員の張?zhí)N嶺氏は、現(xiàn)在、中日はまだ高いレベルの共同戦略段階に達(dá)していない。それらの協(xié)力と共同努力は極めて重要であると指摘した。

中日が東アジア自由貿(mào)易區(qū)、金融協(xié)力、安全戦略及び地域メカニズム建設(shè)において共通の利益と相互協(xié)力を享受できなければ、東アジア地域協(xié)力の一體化は実現(xiàn)できない。

中日両國(guó)は自分の代表が椅子に座りたいからです。主任候補(bǔ)の設(shè)定はきっと厳しい競(jìng)爭(zhēng)を経ます。

しかし、多くの専門家は、東アジア協(xié)力は両國(guó)の共同協(xié)議に頼るべきで、雙方とも譲歩が必要だと思っています。