中國(guó)の都市部と農(nóng)村部を分割する二元體制は、計(jì)畫経済の時(shí)期に重工業(yè)を優(yōu)先する発展戦略、すなわち都市と農(nóng)村の要素市場(chǎng)が分割された前提の下で、価格の歪みなどを通じて、農(nóng)村から余剰を抽出して都市工業(yè)を補(bǔ)助することに由來(lái)する。

この計(jì)畫経済の伝統(tǒng)は都市と農(nóng)村の分割の二元の経済構(gòu)造を招いて、中國(guó)の都市化のレベルのどうしても低い現(xiàn)狀をも生みました。

改革開(kāi)放の段階では、従來(lái)の発展戦略が是正されたにもかかわらず、分割された都市農(nóng)村の要素市場(chǎng)は完全に統(tǒng)一されていない。

都市と農(nóng)村の統(tǒng)一的な計(jì)畫改革を行い、生産要素が都市と農(nóng)村の間で自由に流動(dòng)することを?qū)g現(xiàn)し、都市化の高速化を維持しながら、農(nóng)民の収入を高め、農(nóng)村の立ち後れた様相を変えることを目標(biāo)とする。

戸籍と土地：都市と農(nóng)村を統(tǒng)一する焦點(diǎn)

人口の流動(dòng)を例にとって、農(nóng)村住民が都市に出稼ぎに行くことはもう制限されなくなりましたが、戸籍の分割によって、農(nóng)民工は都市住民と同じ公共サービスと社會(huì)福祉を獲得できなくなり、これによって多くの農(nóng)民工が「流動(dòng)人口」になり、都市の市長(zhǎng)が長(zhǎng)く住めなくなり、人口都市化のプロセスを妨げました。

現(xiàn)行の戸籍制度の欠點(diǎn)は誰(shuí)でも知っていますが、改革は容易ではありません。

その最大の困難は、戸籍に多くの公共サービスと社會(huì)福祉が付加されていることにある。

これは、都市と農(nóng)村の戸籍の分?jǐn)啶虼蚱皮工毪?、都市と農(nóng)村の住民のこれらの面での大きなギャップを平らにしなければならないということです。これは巨大な財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)をもたらします。

戸籍だけでなく、都市と農(nóng)村の土地市場(chǎng)の分割も今まで続いています。

農(nóng)民は無(wú)料で宅地を含めた集団建設(shè)用地を占有し、永久に使用することができますが、都市住民や商工業(yè)企業(yè)に譲渡する権利はありません。

現(xiàn)有の用地取得制度の下で、用地取得は都市の土地利用を拡大する唯一の合法的なルートである。

農(nóng)村と農(nóng)民は土地が國(guó)家に収用される義務(wù)を負(fù)っています。土地の本來(lái)の用途に応じて計(jì)算された一回限りの補(bǔ)償を得ることができますが、都市化がもたらすより高い土地の増値収益を平等に分かち合うことはできません。

同時(shí)に、都市と農(nóng)村が分?jǐn)啶筏客恋厥袌?chǎng)は、空間資源の最適化配置を妨げ、工業(yè)の集中と人口の集中に影響を與えた。

都市と農(nóng)村の戸籍に付隨する大きな福祉の差のように、土地市場(chǎng)の分割は都市と農(nóng)村の土地価値の大きな違いをもたらしている。

違っているのは、このような土地価値の大きな違いは、適切に運(yùn)用すれば、改革の抵抗にならないばかりか、かえって都市と農(nóng)村の発展を計(jì)畫案配するために資金の後ろ盾を提供することができるということです。

これは、いったん都市と農(nóng)村の土地市場(chǎng)を通じたら、都市と農(nóng)村の間の土地の段差が農(nóng)村に投入され、農(nóng)村の様相を改善し、農(nóng)民の生活水準(zhǔn)を改善するために使われるからです。

したがって、戸籍と土地は、都市と農(nóng)村の改革を計(jì)畫案配する焦點(diǎn)となる。

土地と戸籍をリンクして、農(nóng)村の土地を利用して都市戸籍に付隨する社會(huì)福祉の改革構(gòu)想も生まれました。

“土地が社會(huì)保障を交換します”は1つのイメージの表現(xiàn)で、農(nóng)民を土地を放棄してと社會(huì)保障を獲得することを意味します。

だが、疑問(wèn)は後を絶たない。

質(zhì)疑の主な內(nèi)容は、社會(huì)保障、住宅、醫(yī)療、教育を含む公共サービスは國(guó)民が獲得すべき社會(huì)福祉であり、土地と結(jié)び付けると、政府が改革を借りて農(nóng)民を剝奪する疑いが生じかねない。

また、社會(huì)保障は將來(lái)の支給として、賠償責(zé)任が未來(lái)に押し上げられ、政府の責(zé)任転嫁の疑いが生じかねない。

今回成都で提出された戸別改革の意見(jiàn)は、さらに「農(nóng)民が都市に行くことは請(qǐng)負(fù)地、宅地などの財(cái)産権を犠牲にしないことを代価とする」という改革のハイライトとして、人々が改革の名を借りて農(nóng)民の利益を奪うことへの懸念を打ち消した。

農(nóng)村の財(cái)産権の固化は意義深い。

年代初めの農(nóng)村財(cái)産権改革は、農(nóng)民の集団土地使用権と経営権を再定義し、農(nóng)村の衣食住問(wèn)題を解決した。

しかし、農(nóng)民は依然として完全な土地財(cái)産権に欠けています。その中で一番重要なのは譲渡権です。

権利の不平等は、都市と農(nóng)村の住民の財(cái)産的収入の格差を悪化させ、都市と農(nóng)村の収入の不平等拡大の主な原因となっている。

都市化の加速は、農(nóng)村の発展に新たな機(jī)會(huì)を與え、農(nóng)村経済制度に対しても新たな要求を提起し、「明晰な使用権と経営権」を重點(diǎn)とする農(nóng)村財(cái)産権制度は、適時(shí)に「保障された譲渡権」を重點(diǎn)とするより完備した財(cái)産権制度に発展する必要がある。

農(nóng)民は農(nóng)村の生産要素所有権の権利者であり、農(nóng)村の土地請(qǐng)負(fù)経営経営権、集団建設(shè)用地（宅地）使用権、住宅所有権、林権、集団資産持分などを有し、農(nóng)民は占有、使用、収益と譲渡の権利を有し、保障を加えなければならない。

ただ、都市化の過(guò)程における侵害行為は制度上から抑制されることができ、都市と農(nóng)村の所得格差も縮小されることが期待される。

このような背景の下で、成都は2008年初めから農(nóng)村の財(cái)産権制度の改革を展開(kāi)して、全地域の範(fàn)囲で農(nóng)地の権利を確定します。

土地請(qǐng)負(fù)経営権、宅地使用権などは、農(nóng)村集団経済組織が農(nóng)民に與える財(cái)産権に固化されている。

これにより、農(nóng)民の土地に対する財(cái)産権は確権によって固化され、戸籍の変更や都市と農(nóng)村の戸籍の統(tǒng)一によって失われることはない。これは財(cái)産権を基礎(chǔ)とする要素市場(chǎng)を作るためのプラットフォームとなり、今回の戸籍改革のための準(zhǔn)備もできた。

戸改では、「農(nóng)民が都市に行くときは、請(qǐng)負(fù)地や宅地などの財(cái)産権を犠牲にしないことを代価としない」という主張が、成都の農(nóng)村財(cái)産権制度改革の自然な結(jié)果である。

このようにすれば、農(nóng)民は財(cái)産権を持って都市に就職し、都市住民と「同一労働同額の報(bào)酬」を達(dá)成し、賃金の形成、社會(huì)保障と福祉などの面で同等の地位を獲得すれば、長(zhǎng)期的に住みつき、消費(fèi)水準(zhǔn)を高め、生活の質(zhì)を向上させ、まさに「人口都市化」を?qū)g現(xiàn)することができる。

同様に、都市住民は規(guī)範(fàn)的な相続、贈(zèng)與、取引などの方式を通じて、農(nóng)村住民に譲渡された資源所有権を合法的に獲得することができる。

土地財(cái)産権の改革と戸籍の改革が並行して行われていることに加え、成都はここ數(shù)年來(lái)農(nóng)村の基層管理メカニズム、および都市と農(nóng)村の一體的な公共サービスなどの重點(diǎn)分野と重要な一環(huán)の突破を加えて、生産要素が都市と農(nóng)村の間の自由な流動(dòng)に基礎(chǔ)的な條件を提供し、都市と農(nóng)村の統(tǒng)一計(jì)畫の深化のために前提を創(chuàng)造した。

戸改革には、土地収用制度の改革が必要である。

しかし、都市と農(nóng)村の戸籍を統(tǒng)一する改革は容易ではない。

都市部と農(nóng)村部の住民の公共サービスと社會(huì)福祉を統(tǒng)一するには、二つの方法があります。一つは都市部の農(nóng)村に対する恩返しで、都市住民の福祉水準(zhǔn)を下げることを代価として、農(nóng)村住民の福祉水準(zhǔn)を向上させることです。

このような改革は都市住民の利益を損なうに違いない。

もう一つの方法は、農(nóng)村住民の福祉水準(zhǔn)を徐々に都市住民の水準(zhǔn)に引き上げ、最終的には均等化を?qū)g現(xiàn)することである。

このようにするには莫大な財(cái)力が必要に違いない。

どのように財(cái)政の上で成都市の戸別を保証して12條の措置の換金を直して、また綿密に計(jì)算する必要があります。

また、戸籍改革を率先して実施した成都と重慶は出稼ぎ労働者の流出を主としており、外來(lái)人口の比率は大きくない。

したがって、都市と農(nóng)村の戸籍を統(tǒng)一するのは、主に管轄區(qū)內(nèi)の都市と農(nóng)村の住民の統(tǒng)一であり、戸籍が管轄區(qū)以外の人口がどのように管轄區(qū)內(nèi)で均等な公共サービスと社會(huì)福祉を得るかにかかわる問(wèn)題が少ない。

戸別改革が全國(guó)に広がれば、農(nóng)民工が大量に流入した地區(qū)に対して、財(cái)務(wù)面では更に厳しい試練がある。

客観的に言えば、膨大な公共サービスと社會(huì)福祉支出は、都市化による?yún)б妞摔瑜盲浦Гà椁欷皮い毪诉`いない。

核心的な問(wèn)題は都市化がもたらした土地の付加価値収益が都市と農(nóng)村の住民にどうやって使うかです。

土地収用制度を継続して堅(jiān)持し、「土地財(cái)政」の方式で農(nóng)民を剝奪し、政府の手を通じて再分配を?qū)g現(xiàn)するか、土地収用制度を打破し、徹底的に人民に権利を與え、都市と農(nóng)村の土地市場(chǎng)を打開(kāi)し、計(jì)畫と用途の統(tǒng)制に合致した上で、集団建設(shè)用地の都市建設(shè)に參與し、農(nóng)民に都市化がもたらした土地増値収益を直接合法的に享有させるか？

第十七回三中全會(huì)はとっくに土地収用の範(fàn)囲を縮小し、農(nóng)村の集団経営性建設(shè)用地を都市に導(dǎo)入し、都市と農(nóng)村の土地同権を?qū)g現(xiàn)する土地制度改革の綱領(lǐng)を提出しました。

成都は集団建設(shè)用地の入市においても、多くの民間の自発的または政府による革新があり、5?12の地震後、都江堰、大都市、彭州などの「共同建設(shè)」政策は短期間で大量の社會(huì)資金を動(dòng)員し、農(nóng)村の災(zāi)害復(fù)興に參與した。

雙流県の陸竜工業(yè)港は集団建設(shè)用地に工業(yè)園區(qū)を建設(shè)し、敷地を占める農(nóng)民に土地所有権を保持され、絶えず向上した土地収益を持続的に得ることができる。

錦江區(qū)では、集団建設(shè)用地使用権の直接譲渡も効果的だ。

これらの土地収用制度改革の試みは、農(nóng)民に都市化がもたらした土地の増値収益を直接に共有させるとともに、最近各地で頻発している用地取得や立ち退きの衝突を回避した。

このような都市化した土地収益の分配方式は、農(nóng)民の権益を保障するとともに、社會(huì)資金を効果的に動(dòng)員し、単一の戸籍改革に直面する大きな苦境を克服するのに役立つ。

都市と農(nóng)村の改革を計(jì)畫案配する重要な構(gòu)成部分として、成都の戸籍改革は土地制度改革、農(nóng)村の基層管理メカニズム改革、及び都市と農(nóng)村の一體的な公共サービス改革の組み合わせのもとで、突破することが期待される。