?　　隨著各個國家以及奢侈品品牌宣布禁止使用皮草制品后，這場關(guān)于時尚與人道主義的“戰(zhàn)爭”仍在繼續(xù)?！　?/p>

　　在過去的幾年里，奢侈品公司與動物保護主義者們拉開了一場關(guān)于動物皮草的持久戰(zhàn)。而近日，在這場戰(zhàn)爭中取得了階段性勝利的動物保護主義者們，似乎又找到了一個新的目標——動物羽毛制品。

　　羽毛用于制衣，已經(jīng)有很長的歷史了。中國古代唐朝曾有記載，唐中宗女安樂公主就曾捕天下百鳥，制成了兩條代價極高的百鳥羽毛裙。而在2017年Chanel的春夏高定舞臺上，帶有羽毛裝飾的晚禮裙也成為該系列的點睛之筆。

　　與皮毛相比，羽毛通常被認為是輕量級的動物副產(chǎn)品。時尚界中的羽毛制品，包括羽絨服、羽毛裝飾品等等大部分都來自于家禽中的雞鴨鵝、火雞以及毛色漂亮的野雞，在使用時通常也會對羽毛進行化學處理及染色?！　?/p>

　　但這其中，也有一部分羽毛并非屬于動物的副產(chǎn)品，比如說各種各樣擁有彩色羽毛的鳥類。對它們來說，羽毛被用作生產(chǎn)雖然不會直接導致死亡，但并沒有恰當辦法來采摘動物羽毛的人們，在對它們進行“拔毛”的過程，難免會使其受傷甚至間接死亡。

　　據(jù)fashionunited報道，雖然在歐盟法律中又明確條款指出，活摘動物羽毛是禁止行為，但也指出在鳥類自然換羽周期期間獲得羽毛屬于合法范疇。然而，大多數(shù)時候由于無法界定羽毛是否是在符合法律的范圍內(nèi)采摘，這些法律條款非但沒有減少鳥類受傷的程度，反而刺激了羽毛服裝產(chǎn)業(yè)的消費。

　　“羽毛并不是人類遵循人道主義獲得的，它們可能來自于由于恐懼而死亡的鳥類。這其中也包括羽絨制品，很多農(nóng)民通過出售動物羽毛來獲取額外的利潤，購買羽毛制品一定程度上也等同于支持虐待動物的行為?！睋碛谐^600萬會員的動物權(quán)益組織，善待動物組織(PETA)對fashionunited說道?！　?/p>

　　Chanel 2017年春夏高定秀

　　該組織在2017年發(fā)布的一個羽毛行業(yè)的相關(guān)視頻顯示，在中國的農(nóng)場，很多農(nóng)民正在從活著的鳥身上拔取羽毛，而這種行為幾乎是羽毛制衣行業(yè)內(nèi)高達80%的羽毛來源。對于服裝行業(yè)來說，它滿足消費者對于羽絨商品的標準，但實際上它完全違背了人道主義。

　　盡管如此，就目前來說，找到可以替換羽毛制品尤其是羽絨服的原材料，遠不像制造人造皮草那么簡單。尤其是像加拿大鵝和Moncler這樣以羽絨產(chǎn)品為主的品牌更不可能輕易的改變他們傳統(tǒng)的滑雪夾克。

　　為了更好的規(guī)范羽毛制品，時尚業(yè)界開始推崇使用負責任的羽絨標準”(Responsible Down Standard，以下簡稱RDS)認證的羽絨，該認證標準由一直致力于服裝和紡織品可持續(xù)發(fā)展的全球非盈利組織---紡織品交易所設(shè)立，可以通過紀錄動物的信息來確保羽絨制品的可追蹤性，避免一些為獲取羽毛而野蠻圈養(yǎng)動物的行為，SALEWA就在2015年推出了完全經(jīng)過RDS認證的羽絨產(chǎn)品。

　　除此之外，對于常常用于裝扮雞尾酒裙、包袋和配飾的裝飾性羽毛，一些品牌也開始逐漸尋找可替代性材料。曾經(jīng)為Dior設(shè)計制作帽子的設(shè)計師Stephen Jones表示，雖然他一直有用動物羽毛制作帽子，但他也在尋找一些諸如塑料、聚酯纖維、泡沫和薄紗等人造材料作為替代品。

　　換句話說，只要農(nóng)民、設(shè)計師、零售商、企業(yè)集團和供應鏈成員可以選擇尊重動物權(quán)益，羽毛產(chǎn)業(yè)的供應鏈其實是可以追溯的。然而，這并不代表對羽毛制衣對動物完全沒有傷害，如何保持生產(chǎn)價值與人道主義兩者的平衡，需要這些品牌們做更認真的思考，否則很難說，羽毛會不會成為時尚界的第二個“動物皮草”。