這和前幾年，會(huì)展業(yè)內(nèi)由長(zhǎng)三角區(qū)域的杭州和寧波率先掀起，山東、安徽紛紛效仿的展館管理輸出，有著本質(zhì)上的不同。值得指出的是，此次合肥市政府提出的模式是“委托經(jīng)營(yíng)”，而長(zhǎng)三角曾經(jīng)嘗試的是“管理輸出”。筆者的理解是，前者的主、雇雙方是委托與被委托的關(guān)系也就是最簡(jiǎn)單的關(guān)系，被委托一方要向委托一方負(fù)責(zé)，至少，在經(jīng)濟(jì)效益上要有一個(gè)說(shuō)法，向委托方有一個(gè)交代;而后者的雙方則是合作關(guān)系，模式簡(jiǎn)單：委托方期望受委托的管理方能帶著項(xiàng)目去，將在上海舉辦的展覽項(xiàng)目移植過(guò)去，在當(dāng)時(shí)曾引起不小的關(guān)注，但后來(lái)以不了了之收?qǐng)觥９芾磔敵瞿Ｊ绞〉脑蚝芎?jiǎn)單，在上海舉辦的展覽項(xiàng)目不會(huì)移師到杭州、寧波，或者山東、安徽舉辦。而受委托方在其委托方的地盤上創(chuàng)辦新的展覽項(xiàng)目，又不及委托方的優(yōu)勢(shì)大，事實(shí)表明，這是委托方的一個(gè)美好愿景。

　　但現(xiàn)在就斷言委托經(jīng)營(yíng)模式相比管理輸出模式，是一種成功的嘗試還為時(shí)尚早，因?yàn)檫@才是一個(gè)開(kāi)始，是否成功，可否推廣，目前都還是未知。

　　當(dāng)初，建設(shè)展館的時(shí)候，政府以主導(dǎo)者的身份，志在必得的信心和姿態(tài)，認(rèn)為栽得梧桐樹(shù)，必將引來(lái)金鳳凰。如今，連山雞也沒(méi)來(lái)幾只，發(fā)現(xiàn)展館運(yùn)營(yíng)以來(lái)，直接經(jīng)濟(jì)效益遠(yuǎn)沒(méi)有預(yù)期的那樣樂(lè)觀。不得已，起了“創(chuàng)新”的念頭。于是，想到了將展館經(jīng)營(yíng)推向市場(chǎng)。當(dāng)然，委托經(jīng)營(yíng)是一種專業(yè)化、市場(chǎng)化的的手段，本無(wú)可厚非。但如果區(qū)域優(yōu)勢(shì)明顯，展館的年使用率達(dá)到或接近國(guó)際上的50%-60%，當(dāng)?shù)卣€會(huì)將展館委托經(jīng)營(yíng)嗎?

　　將展館經(jīng)營(yíng)推向市場(chǎng)，在政府層面來(lái)說(shuō)：如果被委托方將展館經(jīng)營(yíng)好了，那就是地方相關(guān)主管機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)層的創(chuàng)新嘗試，如若經(jīng)營(yíng)不善，當(dāng)?shù)卣畡t完全可以將責(zé)任推到運(yùn)營(yíng)公司的頭上，倒也落得一身干凈。嚴(yán)格地說(shuō)，建設(shè)展館時(shí)投資了幾十億，就這樣委托了事，有不負(fù)責(zé)任的嫌疑。連政府都做不好的事情，民營(yíng)企業(yè)就真能在短期內(nèi)令展館起死回生?

　　安徽國(guó)際會(huì)展中心、合肥濱湖國(guó)際會(huì)展中心經(jīng)營(yíng)艱難只是中國(guó)各地方展館生存狀況的一個(gè)縮影。未來(lái)，也許還將有更多的展館面臨經(jīng)營(yíng)的艱難。這不是發(fā)展會(huì)展經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題，是地方政府戰(zhàn)略決策層面的遺留問(wèn)題。