日前，重慶市工商局根據(jù)消費者的普遍投訴，對全市銀行業(yè)格式合同進行整治，發(fā)現(xiàn)其中暗藏四大“陷阱”：

　　陷阱一：加重借款人的責(zé)任。工商部門表示，一些銀行的房屋抵押貸款規(guī)定，由借款人支付抵押登記費，而銀行作為抵押權(quán)人，理應(yīng)承擔(dān)抵押登記費的支付義務(wù)。該約定違規(guī)轉(zhuǎn)嫁抵押登記費給借款人，屬于加重了借款人責(zé)任、免除銀行責(zé)任的條款。

　　陷阱二：排除了持卡人的權(quán)利。工商部門表示，一些銀行的格式條款規(guī)定，信用卡用卡規(guī)定、收費項目、標(biāo)準(zhǔn)及利率等發(fā)生調(diào)整，一經(jīng)公布即為有效，無須另行通知乙方以及附屬卡持卡人。事實上，合同當(dāng)事人并不具有單方任意變更合同的權(quán)利?！耙唤?jīng)公布即為有效”的表述，排除了持卡人在合同變更過程中磋商的基本權(quán)利。

　　陷阱三：免除銀行的責(zé)任。銀行提供的合同中普遍將“不可抗力”之外的因素作為排除自身責(zé)任的因由。對此工商部門提醒，《合同法》規(guī)定：因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。將“不可抗力”之外的原因也作為銀行免責(zé)的情形，無法律依據(jù)，該約定屬于免除銀行自己責(zé)任、排除持卡人主要權(quán)利的條款。

　　陷阱四：擴大銀行的權(quán)利。一些銀行貸款合同將“其他非因貸款人原因”作為合同約定解除的條件。工商部門表示，法律對合同法定解除的條件進行了嚴(yán)格的控制，即只確定法律規(guī)定這一種兜底情形。因此，銀行將“其他非因貸款人原因”作為合同約定解除的條件，范圍太寬，存在不合理性，屬于擴大銀行權(quán)利的條款，侵害消費者的權(quán)利。

　　重慶市工商部門表示，將對以上四種損害消費者合法權(quán)益的情形嚴(yán)厲打擊。消費者因不公平合同格式條款致使其合法權(quán)益受到損害的，可向當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾聿块T投訴、舉報。