各國(guó)適用的一般規(guī)則是，準(zhǔn)據(jù)法的改變不影響先前所取得的合法權(quán)利，但是，依照先前的所在地法所取得的權(quán)利要受到后來(lái)的所在地法的限制和約束。]比如，委內(nèi)瑞拉1998年《關(guān)于國(guó)際私法的法令》第28條規(guī)定：“動(dòng)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移不影響已依照前法規(guī)定有效取得的權(quán)利。但此種權(quán)利僅在其滿足新所在地法規(guī)定的要件時(shí)方有對(duì)抗第三人的效力。”又如，德國(guó)《民法典施行法》(2010年文本)第43條第2款規(guī)定：“如已設(shè)定權(quán)利的物進(jìn)入其他國(guó)家，則該權(quán)利的行使不得與該國(guó)的法律制度相抵觸。”

　　上述做法對(duì)我國(guó)具有重要意義，它涉及對(duì)外國(guó)資產(chǎn)進(jìn)行國(guó)有化和征用后，該財(cái)產(chǎn)在國(guó)外被人起訴后，應(yīng)當(dāng)如何處理的問(wèn)題。例如，我國(guó)對(duì)某一外資公司的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行國(guó)有化后，我國(guó)某一國(guó)有公司將該國(guó)有化的財(cái)產(chǎn)通過(guò)貿(mào)易轉(zhuǎn)移到國(guó)外，該財(cái)產(chǎn)的原所有人主張對(duì)該財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，這固然可以用國(guó)有化具有域外效力來(lái)對(duì)抗，但是，如果該財(cái)產(chǎn)相關(guān)的善意第三人也主張對(duì)該財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，顯然這種對(duì)抗站不住腳?！斗蛇m用法》對(duì)此未作規(guī)定，很有必要予以補(bǔ)充。這方面，可以參考中國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)《建議稿》第44條第3款：“動(dòng)產(chǎn)被轉(zhuǎn)移到另一國(guó)家時(shí)，先前取得的物權(quán)不得違反該國(guó)法律對(duì)善意第三人的保護(hù)。”這種規(guī)定既考慮到了動(dòng)產(chǎn)既得權(quán)的保護(hù)問(wèn)題，又對(duì)此作出一定的限制以保護(hù)后來(lái)處置該動(dòng)產(chǎn)的善意第三人利益，因而可以達(dá)到用立法來(lái)平衡各種社會(huì)關(guān)系和保護(hù)各方當(dāng)事人利益的目的。

　　同時(shí)，這還涉及對(duì)我國(guó)流失海外文化財(cái)產(chǎn)的追索問(wèn)題?！斗蛇m用法》第37條中只規(guī)定了“當(dāng)事人可以協(xié)議選擇動(dòng)產(chǎn)物權(quán)適用的法律;沒(méi)有協(xié)議選擇的，適用法律事實(shí)發(fā)生時(shí)動(dòng)產(chǎn)所在地的法律”。該條規(guī)定僅可適用于一般意義的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛，不能適用于被盜文物的原始所有人和善意購(gòu)買人有關(guān)所有權(quán)的糾紛。如果不加以完善，適用這一規(guī)定的結(jié)果將為被盜文物的跨國(guó)非法流轉(zhuǎn)大開(kāi)方便之門。原因在于，一旦出現(xiàn)被盜文物跨國(guó)所有權(quán)糾紛，而國(guó)內(nèi)的文物原始所有人在我國(guó)法院以國(guó)外的購(gòu)買人為對(duì)象提起文物返還之訴，由于我國(guó)的文物原始所有人沒(méi)有參與不法分子與購(gòu)買人的移轉(zhuǎn)該被盜文物的所有權(quán)交易中，因而不是該合同的當(dāng)事人，根本無(wú)法決定該被盜文物所有權(quán)移轉(zhuǎn)合同所適用的法律，在這一情形下第37條的規(guī)定也就無(wú)法適用;在第二種情形下，由于不法之徒在選擇交易地點(diǎn)時(shí)已作精心挑選，又加之文物交易的重要渠道拍賣行把關(guān)不嚴(yán)，往往使購(gòu)買人依交易所在地法可獲得有效的所有權(quán)，依法律事實(shí)發(fā)生時(shí)動(dòng)產(chǎn)所在地的法律，我國(guó)法院往往會(huì)再次確認(rèn)購(gòu)買人的所有權(quán)，而文物原始所有人的權(quán)利根本得不到保護(hù)。

　　這方面的建議規(guī)定，亦可以參考中國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)《建議稿》第45條：“文化財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，適用原屬國(guó)法律。原屬國(guó)法律缺乏對(duì)善意第三人保護(hù)的，可以適用發(fā)現(xiàn)文化財(cái)產(chǎn)所在地法律。”我國(guó)于1996年簽署了羅馬《國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》，并聲明保留對(duì)歷史上被非法掠奪文物的追索權(quán)，但需要國(guó)內(nèi)法明確如何進(jìn)行追索。上述建議規(guī)定可以根據(jù)我國(guó)國(guó)內(nèi)法(文化財(cái)產(chǎn)的原屬國(guó)法律)進(jìn)行追索，這就意味著，我國(guó)的文化財(cái)產(chǎn)即使被非法轉(zhuǎn)移到境外后，境外買受人依據(jù)境外法律所取得的所有權(quán)也要受到我國(guó)法律的限制，同時(shí)根據(jù)相關(guān)國(guó)際條約的規(guī)定，對(duì)文化財(cái)產(chǎn)的善意持有人給予適當(dāng)補(bǔ)償。