IPO監(jiān)督管理の厳しさに対して、IPO申告の規(guī)範(fàn)度をさらに高め、IPO市場(chǎng)の正常な秩序を維持し、一部の上場(chǎng)條件を満たしていない項(xiàng)目がIPO常態(tài)化を利用して通関申告することを抑制することで、上場(chǎng)會(huì)社の品質(zhì)を一層向上させます。

実習(xí)生のスープ婉月左靜儀は北京で報(bào)道されました。

春節(jié)後のIPOの常態(tài)化に伴い、発行者に関する違反に対する処罰が次々と著地している。

4月13日、コーポレート株式會(huì)社容百科技は公告を発表し、証券監(jiān)督會(huì)の行政監(jiān)督管理措置決定書を受け取ったと発表しました。また、コーポレートIPO申請(qǐng)の過程で、株式募集書には2つの情報(bào)開示違反問題があります。ユニークであり、杭州可科學(xué)技術(shù)と仲介機(jī)構(gòu)天健會(huì)計(jì)士事務(wù)所も同日、情報(bào)開示の営業(yè)問題があり、証券監(jiān)督會(huì)によって監(jiān)督措置を取られました。施を施す

実際、最近はIPO分野の情報(bào)開示など、違反をめぐる罰則が密集しています。

? ? 21世紀(jì)の経済報(bào)道記者の統(tǒng)計(jì)によると、現(xiàn)在のIPO企業(yè)の違反に対する処罰は主に三つの種類に分けられています。一つはIPOの実現(xiàn)に成功した後、違反問題を発見した後、補(bǔ)充的に処罰することです。二つは上場(chǎng)過程で発見された違反問題です。その中の一部の違反狀況は上場(chǎng)進(jìn)捗に影響を與えました。第三に、一部の會(huì)議に失敗した企業(yè)もあります。申告の段階で発生した違反問題は、依然として監(jiān)督管理部門からの監(jiān)督管理措置を受けています。

業(yè)界関係者によると、規(guī)制層はIPO監(jiān)督管理の厳しさに対して、IPO申告の規(guī)範(fàn)度をさらに高め、IPO市場(chǎng)の正常な秩序を維持し、一部の上場(chǎng)條件を満たしていない項(xiàng)目がIPO常態(tài)化を利用して通関申告するという幸運(yùn)な心理を抑制し、輸入関から上場(chǎng)會(huì)社の品質(zhì)をさらに向上させる。

IPO後の処罰は漏れを補(bǔ)う。

すでに上場(chǎng)に成功した発行者にとって、IPO期間中に発覚した情報(bào)開示問題は、監(jiān)督部門の「清算」を迎えている。

容百科技は4月13日に発表した公告によると、監(jiān)督管理措置決定書は、科學(xué)技術(shù)のIPO申請(qǐng)段階において、株式募集書の中に情報(bào)開示に関する2つの違反行為が存在するという。

まず、100%の科學(xué)技術(shù)が十分に披露されていません。ビック動(dòng)力の信用リスクが大幅に増加している狀況です。容百科技は2019年7月1日からビック動(dòng)力の信用限度額を0に調(diào)整するが、出資説明書（締結(jié)日は2019年7月16日）にはこの事項(xiàng)を開示せず、リスクを十分に提示する。

また、100%の科學(xué)技術(shù)はビク動(dòng)力の「返済」の本質(zhì)を披露していません。自身で商業(yè)引受為替手形を発行して、期限経過後の売掛金を返済するためです。

株式募集の説明書で「2019年6月25日現(xiàn)在、ビク動(dòng)力は銀行を通じて為替手形、商業(yè)引受為替手形及び電報(bào)為替を通じて合計(jì)した返済金額は1.06億元で、返済の割合は約49%である」と明らかにしました。

上記の返済の中で、クラーク動(dòng)力より発行された商業(yè)引受手形は全部で7002.84萬元で、総返済の66.30%を占めていますが、百科技が未開示のリターンは自分で発行した商業(yè)引受為替手形を主とする狀況です。

ビカー動(dòng)力は深セン市の動(dòng)力電池企業(yè)であるが、2019年下半期に下流の完成車企業(yè)の違約により債務(wù)連鎖反応が発生し、さらに容百科技が波及し、同時(shí)に影響を受けたのは杭可科技、新宙邦、昇科技など多くの上場(chǎng)會(huì)社である。

実際には、杭可科學(xué)技術(shù)もビク動(dòng)力の危険な手紙のために雷を踏みました。4月13日、杭可科技はまた、証監(jiān)會(huì)の監(jiān)督管理措置決定書を受けたと公告し、そのIPOの申告段階の手紙カバーに問題があると指摘しました。

例えば、杭可科學(xué)技術(shù)はビク動(dòng)力との間で契約の履行を停止し、及び在庫の値下がりリスク引當(dāng)金を開示できなかった。同時(shí)にビク動(dòng)力に関する契約の停止に係る金額については、投資書の開示した前払金の金額と一致しない問題がある。

ちなみに、容百科技術(shù)、杭可科技は證券監(jiān)査會(huì)によって「一年以內(nèi)に公開発行してはいけない」と処罰されました。また、両社の監(jiān)査機(jī)関は全部天健會(huì)計(jì)士事務(wù)所です。そのため、證證監(jiān)會(huì)も天健所及び公認(rèn)會(huì)計(jì)士の趙麗、金東偉、倪國(guó)君、何林飛に対して警告狀を発行する措置をとる決定をしました。

「実は、主にビック動(dòng)力の信用リスクの暴露による連鎖反応です。百科技、杭可科學(xué)技術(shù)は情報(bào)開示の面で直ちにこれらの問題を暴露していません。」杭可科學(xué)技術(shù)に近い投資家は、「もしビック動(dòng)力に問題がなければ、この手紙は瑕疵が発見されにくいかもしれないが、一部の業(yè)界と會(huì)社の信用リスクが絶えず増大するにつれて、今後問題が暴露される可能性があるIPO企業(yè)とその追責(zé)範(fàn)囲は注目に値する」と述べました。

既に上場(chǎng)している企業(yè)のIPO段階の違反問題に対する追責(zé)処分について、上記2社は確かに珍しいことではない。

今年3月、2018年に発売されたコアテクノロジーは、IPO段階に存在した「封巻前と審査前に関連要求に従って産業(yè)政策に重大な変化が発生したことを報(bào)告しなかった」などの問題について、証券監(jiān)督會(huì)の責(zé)任を追及し、警告狀を提出しました。

「一部の會(huì)社は上場(chǎng)に成功しましたが、IPO段階に情報(bào)開示などの違反問題があれば、最終的にはやはり補(bǔ)遺されます。最近、監(jiān)督管理部門が著地した関連処罰措置はこの點(diǎn)を説明しています。発行者は上場(chǎng)に成功すれば、申告の過程に存在する瑕疵を完全に解消できるとは思わないでください?！挂?guī)制層に近い投資家は「違反の問題があった場(chǎng)合、関係部門は依然として厳しい方法で対応する」と話しています。

処罰衝撃差別化

処罰された會(huì)社もあります。IPOの進(jìn)捗狀況はここで一時(shí)停止され、否決されました。

例えば、2019年4月に、コーチングボードIPOの申請(qǐng)を開始した創(chuàng)鑫レーザーは、一時(shí)、上交所の市委員會(huì)の審査を通過し、2019年12月に登録申請(qǐng)を提出しましたが、今でもこの段階にとどまっています。

審査の過程で、上交所はかつて告発狀を受け取ったことがあります。會(huì)社の董事長(zhǎng)の蔣峰は第三者のコントロール會(huì)社を通じて、隠し関連先の深セン愛をレーザー技術(shù)有限公司（以下、愛といいます）といいます。今年3月の一枚の監(jiān)督管理措置決定書は、創(chuàng)新レーザーのこの問題に対して「追責(zé)」を行いました。

? ? ? 決定書によると、2019年7月11日に上交所で初めてこの事項(xiàng)を検証する過程で、蔣峰は蔣峰との直接インタビューを行ったが、蔣峰はまだ愛との間の実際の制御関係を如実に説明していない。創(chuàng)鑫レーザーと愛は協(xié)力関係であるといい、一度はその回答が真実で、正確で、遺漏がないと表明した。審査の回答によると、告発狀況は事実ではないということで、愛は蔣峰が第三者にコントロールされた會(huì)社ではなく、2019年7月18日に鑫レーザーを作成して上交所と意思疎通した時(shí)に、蔣峰は愛を制御することができるという事実を否定し続けた。

これに対して、取引所は2019年8月27日に二度審査を行い、補(bǔ)充証拠資料と審査範(fàn)囲を拡充しました。上交所の審査圧力の下で、最終的に蔣峰は第三者による愛が可能であることを確認(rèn)しました。これに対して、証監(jiān)會(huì)は創(chuàng)新レーザーと蔣峰に対して公開説明を命じる監(jiān)督管理措置を取りました。

愛は資産規(guī)模が小さいですが、報(bào)告期間とあなたの會(huì)社の関連取引額は10萬余りしかなく、あなたの會(huì)社の生産経営に影響が小さいです。上記の監(jiān)督管理措置決定書によると、「しかし、蔣峰は第二回の告発狀の審査前に、実際に愛を制御することができる関連事実を隠し続けており、主観的には意図的に明らかであり、関連當(dāng)事者及び関連取引に関する情報(bào)開示に漏れがあり、違反行為に対しては主要な責(zé)任を負(fù)うべきだ」という。

「創(chuàng)鑫レーザーの問題は関連取引の事実を隠蔽するのではなく、監(jiān)督の照合?審査に対して依然として関連事実を否定しています。関連取引を開示しないと業(yè)務(wù)上のミスかもしれませんが、照合?隠蔽狀況に直面すると、違反した主観的故意成分をはおって、性質(zhì)がより悪いです。」上海のある大手投資家の保代さんは「このような不誠(chéng)実な行為は上場(chǎng)會(huì)社の治理にとっても、市場(chǎng)監(jiān)督の権威にとっても大きな害を及ぼす。會(huì)社は明らかにこの問題を説明し、相応の改善措置を取る必要があります?！?/p>

実際、これまでにもIPO審査段階で処罰され、最終的に否決された會(huì)社があります。例えば、今年の1月に、カーマン服は會(huì)議の段階で否決されましたが、5ヶ月前に、同社はブラッシング、自己購入、固定資産に関する內(nèi)部統(tǒng)制の不備、個(gè)人口座を使ってお金や費(fèi)用を支払うこと、內(nèi)部取引の未実現(xiàn)利益を十分に相殺することができなかったため、在庫と減損計(jì)に瑕疵があるなどの問題があります。

いくつかの內(nèi)部統(tǒng)制、情報(bào)開示に明らかな瑕疵がある発行者について、最終的には、上場(chǎng)の道には大きな不確実性と変數(shù)が殘っている。上記の保代氏は、「監(jiān)督管理の観點(diǎn)から、會(huì)社の管理の手落ちが一時(shí)的に上場(chǎng)會(huì)社にふさわしくないかもしれないが、関連會(huì)社は治理の面でより徹底的に改善しなければならない」と述べました。

しかし、すべての処罰措置が発行者の上場(chǎng)流産を招くとは限りません。例えば、ナスダック半導(dǎo)は2019年7月に処罰されたことがあります。その原因は財(cái)務(wù)費(fèi)の計(jì)上が少ないこと、政府の補(bǔ)助収益の確認(rèn)が不正確で、2015年に個(gè)別の取引先に対する信用緩和政策を十分に開示していないことで、販売が當(dāng)期の経営業(yè)績(jī)に與える影響を拡大しているということですが、今年2月に上場(chǎng)を成功させました。

いくつかの會(huì)社は処罰されていますが、違反の狀況は比較的軽微で、多くは財(cái)務(wù)數(shù)字の誤差などの問題だけであり、あるいは関連政策の問題は上場(chǎng)要求に影響しないで、対象的な処罰措置だけを取るかもしれません。しかし、上場(chǎng)の進(jìn)捗はまだ影響を受けません。上記の保代氏は、「このように対策を講じることにより、情報(bào)開示を中心としたIPOの監(jiān)督管理の流れも一層體現(xiàn)されている」と述べました。

敗走者は責(zé)任を逃れられない。

上場(chǎng)、上場(chǎng)中の発行者のほか、上場(chǎng)中絶が確認(rèn)された會(huì)社でも責(zé)任を追われている。

例えば、恒安嘉新は2019年8月に登録申請(qǐng)段階で「登録しない」という決定を受けましたが、それは2ヶ月後だけで、監(jiān)督層の警告処罰を迎えました。

規(guī)制措置決定書によると、恒安嘉新は2018年末に事前確認(rèn)収入が1.37億元を超え、當(dāng)期利益が7827萬元を超えたと認(rèn)められていますが、発行者がこの會(huì)計(jì)ミスを「特別會(huì)計(jì)処理」と認(rèn)定した理由については、証券監(jiān)督會(huì)は認(rèn)めていません。

「主に関連金額の差が大きく、いずれも重大な契約であり、実際には會(huì)計(jì)処理法に違反して審査期間の財(cái)務(wù)情報(bào)を美化している疑いがある」恒安嘉に近い関係者は「最終的な調(diào)整に違反が確認(rèn)され、恒安嘉の新たな上場(chǎng)流産につながった」と話しています。

恒安嘉の新ダッシュボードは失敗しましたが、まだ責(zé)任を追及されています。その原因は會(huì)社が上場(chǎng)を申告する時(shí)に、その監(jiān)督管理要求は上場(chǎng)會(huì)社と同じになります。

「會(huì)社が上場(chǎng)申告をして受理された時(shí)點(diǎn)から、発行者の関連要求は上場(chǎng)會(huì)社と同じです。上場(chǎng)が否定されたと言っても、材料を撤収したとしても、申告段階で発見された問題は依然として処罰措置を取られます?！股嫌洡伪４悉稀?/p>

事実上、一部の會(huì)社は自発的に敗退することを選択しましたが、まだ監(jiān)督管理の責(zé)任を問う狀況から逃げられません。例えば、魯華泓錦は昨年1月に材料の撤去を選択しましたが、半年後にも依然として監(jiān)督処罰書を受け取っています。その原因は、汚染物質(zhì)排出許可証の期限が切れた後も継続的に生産経営を行っている環(huán)境違反事項(xiàng)と関連先の「転貸」行為及び収入確認(rèn)政策、第三者回付及び特許技術(shù)と商標(biāo)取得狀況の情報(bào)開示が事実と一致していないからです。

また、ダコタ新材は2018年のIPOの過程で最初の申請(qǐng)を撤回することを選択しましたが、1年ぶりにも証券監(jiān)督會(huì)から警告狀が屆きました。

証券監(jiān)督會(huì)は、ダコ新しい材料の會(huì)計(jì)期間に収入の確認(rèn)が元の出庫記録と一致していないことを確認(rèn)し、所得の計(jì)上期間を故意に調(diào)整し、帳簿外の現(xiàn)金で仕入の返済を支払い、一部の個(gè)人サプライヤーに他人の名義を借りて會(huì)社と取引するように指示し、実際の支配人が會(huì)社の資金を占用するなどの問題を指摘しています。

業(yè)界関係者によると、規(guī)制層はIPOの事前、事中、事後に厳格な検査?管理を行い、発見問題に対して相応の監(jiān)督?管理措置を講じており、IPOの申告の規(guī)範(fàn)度をさらに高め、輸入通関から上場(chǎng)會(huì)社の品質(zhì)を一層高めることに役立つ。

「上場(chǎng)の成功にかかわらず、上場(chǎng)の進(jìn)捗はどの段階に及んでいますか？企業(yè)が自主的に材料を撤去しても、規(guī)制部門は規(guī)定に従って検査を行い、発見問題に対して厳格な監(jiān)督管理を行っています。これらの措置はIPO市場(chǎng)の規(guī)範(fàn)性を高めています?！挂?guī)制層に近い投資家は、「違反の狀況から見ると、多くの違反者が問題を抱えている。新株発行體制の改革が急落した時(shí)には、これらの処罰措置はタイムリーに行われた」と指摘しています。

?