第3回の審議を終えたばかりの民法結(jié)婚家庭の草案は、金燕の境遇を再び世論の渦に巻き込んだ。

10月22日、北京市高院第二審は、馬奔騰創(chuàng)始者の李明さんの未亡人の金燕さんに関する上告請求を卻下し、原判決を維持しました。これは金燕が亡夫李明のために賭け契約によって形成された2億元の債務(wù)に対して弁済責(zé)任を負(fù)うという意味です。

報(bào)道によると、2014年1月2日、李明さんは突然亡くなりました。建銀投資會社は李明の未亡人である金燕と簿記公堂に対し、北京市一中院は2017年9月25日に判決を下した?；橐龇ㄋ痉ń忉嫞ǘ┑?4條の規(guī)定に基づいて、金燕は夫婦共同債務(wù)のために2億範(fàn)囲內(nèi)で連帯返済責(zé)任を負(fù)う。

夫が亡くなり、家の中の二つの不動産が差し押さえられ、家の中の三代は家を借りて住むしかない。一審の時、金燕は「賭博に関する?yún)f(xié)議」に署名していませんでした。巨額の投資金は夫婦の共同生活に使われていません。

しかし、第二審裁判所の判決は、金燕が賭け契約に約定された株式の買い戻し義務(wù)について知っていて、會社の共同経営に參加したと判斷しました。李明が死去した後、金燕の一連の行為は李明、金燕夫妻が共同で會社を経営していることを確認(rèn)しました。

これは民法結(jié)婚家庭の草案の夫婦債務(wù)法の條項(xiàng)に対する質(zhì)疑を裏付けるものであり、草案では、夫婦雙方が共同で署名したり、夫婦が事後で追認(rèn)したりするという共通の意味で、負(fù)の債務(wù)は夫婦共通の債務(wù)に屬すると規(guī)定されています。

しかし、三審では、全國人民代表大會憲法と法律委員會の孫憲忠委員は、「雙方が共同署名していないか、夫婦の一方が事後に追認(rèn)していない場合、夫婦共通の債務(wù)ではないか」と述べました。裁判所は保護(hù)を認(rèn)められますか？夫婦で相談したほうがサインしないで、後で確認(rèn)しないとどうなりますか？」

事実、夫婦共同債務(wù)問題において、債務(wù)主體を正確に區(qū)分できなければ、債権者の利益を損なわれたり、善意の第三者が債務(wù)者になることもあります。そのため、どのように公平で合理的に雙方の利益を保障しますか？

同様に夫婦債務(wù)の新規(guī)定に悩まされるかもしれない。もう一人のスター企業(yè)家の賈躍亭の妻甘薇もいる。最近、賈躍亭と甘薇はすでに裁判所に離婚を申請しました。

ただし、甘薇が夫婦の共通債務(wù)を背負(fù)っているかどうかの判斷は金燕より難しいかもしれません。2018年4月、甘薇は信用喪失被執(zhí)行者リストに入れられた。北京市第三中級人民法院からの執(zhí)行情報(bào)によると、甘薇は浙江中泰創(chuàng)展有限公司に人民元14.03億元を支払うべきで、浙江中泰創(chuàng)展有限公司は賈躍亭の債権者の一人である。

甘薇も2018年1月7日にマイクロブログを発行したことがあり、彼女は債務(wù)処理チームと共に努力し、資産の債務(wù)相殺と資産の売卻を通じて、一部の債務(wù)の実質(zhì)的解決を?qū)g現(xiàn)しているという。

次の問題は、もしジャ?ム?グァン亭が米國で順調(diào)に個人破産を完成すれば、甘薇が背負(fù)っている債務(wù)は一緒に解決されますか？複數(shù)の破産分野の専門家は、その中の狀況は極めて複雑だと語っています。

JA躍進(jìn)亭と甘薇の共同債権者が個人破産を通じて債務(wù)再編を達(dá)成すれば、甘薇は當(dāng)然債務(wù)の束縛から抜け出すことができます。しかし、賈躍亭の個人債権者がリストラ合意に達(dá)していない場合、國內(nèi)にはまだ個人破産制度がないので、たとえ賈躍亭が米國で破産を完了しても、その國內(nèi)で破産再編に參與していない債権者は依然として彼に債務(wù)を主張することができます。

ただ、金燕に比べて、甘薇は少なくともすでに賈躍亭の個人破産で利益を得ました。最近の報(bào)道によると、賈躍亭は破産申請前にすでに甘薇に51萬ドルの振り込みをしました。名義は家庭費(fèi)用です。この費(fèi)用は賈躍亭の破産の免除財(cái)産と思われるかもしれません。

賈躍亭は今すでに「資本が借金に耐えられない」として、この51萬ドルは賈躍亭が自分の長年に付き添う妻の最後の物質(zhì)に報(bào)いるかもしれません。ただ、かつての家族に対して、わずか51萬ドルの甘薇を手にするだけでは寂しいですか？

個人破産制度が発達(dá)した米國では、破産者の妻と子供の扱いが真剣に行われています。元ハーバード大學(xué)法學(xué)院教授のエリザベス?ウォーレンは、債務(wù)者の権益を斷固として代表し、個人破産者の免除財(cái)産の範(fàn)囲の緩和を訴えました。

米國が「詐欺によるクレジットカードの債務(wù)は免責(zé)の範(fàn)囲に含まれている」という立法提案を提出した時、エリザベス?ウォーレンは反対しました。離婚した夫はクレジットカードを悪用して破産する可能性が高いという理由で遊説しました。クレジットカードの債務(wù)は免除できないので、離婚した女性と子供は、お金に強(qiáng)いクレジット債権者と一緒に破産弁済に參加しなければなりません。

つまり、債務(wù)者は破産申請を通じて、破産を通じて前の妻と子供に対する扶養(yǎng)義務(wù)を抜け出し、離婚した女性と子供を信用機(jī)関と競爭する位置に置くということです。彼女はまた、「これらの女性は、お金に強(qiáng)い債権者と、その委託先の會計(jì)機(jī)関と爭わなければならない」と批判しました。このような狀況では、離婚したお母さんの補(bǔ)償の多くはまだ彼女たちのシェアの40%に足りないです。