最近、BrandwatchAnalyticsはそれぞれの贅沢とファッションブランド信用指數(shù)は分析評(píng)価を行い、1位を獲得したのはぜいたく品カード枚Chanelあ、396點(diǎn)で500點(diǎn)満點(diǎn)です。昨年の勝者LouisよりVuittonは4點(diǎn)を上回り、Dior 15點(diǎn)を上回り、今年最も信用のある贅沢なブランドとなった。

最も信用できる贅沢とファッションブランドの上位10位はChanel、Louisを除くVuittonとDiorのほか、Cartier、Tiffany&co、Versace、Christianの順だったLouboutin、Prada、Michael Kors、TedBaker。得點(diǎn)が最も低かったのはLanvinで、昨年は社內(nèi)の分裂でLanvinブランドが損なわれた。得點(diǎn)が最も低い他の4つのブランドには、Dsquared 2、Bottegaが含まれています。Veneta、Kenzo、Salvatore Ferragamo。

今回の信用指數(shù)は、世界34の贅沢ブランドの今年第2四半期のソーシャルメディアの影響力データに基づき、ブランドの一般的な知名度、ソーシャルメディアの知名度、褒貶指數(shù)、業(yè)績の増加などの面から評(píng)価された。

Brandwatch分析機(jī)構(gòu)のブランド內(nèi)容と研究マネージャーJamesLovejoyは、「言うまでもなく、1つのブランドの評(píng)判が収入と成長に影響を與えることは間違いありません。贅沢なブランドは消費(fèi)者の心の中でどのような役割を果たしたいのかを考慮し、ソーシャルメディア上のブランドのイメージが販売にどのような影響を及ぼすかを理解しなければなりませんが、ソーシャルメディアと贅沢なブランドの総収入の間に必然的な因果関係があることを証明する十分な點(diǎn)數(shù)はまだありません」。

一般的な知名度はブランドがニュースメディア、ウェブサイトブログ、フォーラムなどを通じて消費(fèi)者とインタラクティブに交流することを代表し、ソーシャルメディアの知名度はブランドがソーシャルメディアプラットフォームで露出していることを意味する。一般的な知名度と影響力の増加の観點(diǎn)から見ると、Chanelは100點(diǎn)の高い點(diǎn)數(shù)を獲得し、Gucciの一般的な知名度は93點(diǎn)で、Burberrryの影響力の増加も99點(diǎn)に達(dá)した。Chanelのソーシャルメディアの知名度スコアは91で、3位でLouisをやや下回った。VuittonとDior。

Chanelの活動(dòng)は、消費(fèi)者の參加とブランドの多様な形式の相互作用を引き付けることが多い。例えば、6月にChanelが発売した魅力的な男性香水Allure HomeSport広告スライドでは、消費(fèi)者が勇敢に冒険する精神を持つことを奨勵(lì)しています。Chanelはまた、公式サイトとYouTubeで360度のパノラマ広告ビデオを撮影し、男性消費(fèi)者に香水を使った後、グライダーやダイビングなどの勇敢な體験を感じさせ、男性の魅力を明らかにした。男性製品の種類が限られているため、Chanelはソーシャルメディアの相互作用を通じて潛在的な消費(fèi)者の注目を集めなければならない。

注目すべきは、Brandwatchのブランドネット上の消費(fèi)者評(píng)論に対する評(píng)価で、Chanelの得點(diǎn)は31點(diǎn)で、Gucciと同じで、贅沢な時(shí)計(jì)ブランドのロレックスの得點(diǎn)も高くなく、30點(diǎn)しか得られなかったことだ。Gucciが4月に発売した痩せたモデルを起用した広告も英國広告標(biāo)準(zhǔn)局の批判を受け、またブランドが葬儀で紙のGucci副葬品を使用することを禁止したことも香港住民の反感を買った。PradaとHermèsの2つのブランドは動(dòng)物虐待が明らかになったが、Chanel、Rolexよりも褒貶指數(shù)が高く、ランキングでは中位だった。他の議論の少ないブランド、例えばGivenchyやBurberryの得點(diǎn)も高くない。この評(píng)価では、34ブランドのうち25ブランドの點(diǎn)數(shù)が40以下で、50點(diǎn)を超えたブランドは5ブランドしかなく、そのうちカディア?カティアは100點(diǎn)満點(diǎn)、2位は70點(diǎn)のVersaceだった。

「しかし、低い點(diǎn)數(shù)は必ずしもブランドが圧倒的なマイナス評(píng)価を受けることを意味するわけではありません?！赶M(fèi)者のブランド評(píng)価に対する?yún)g一の指標(biāo)や數(shù)値だけを考えるのは非常に一面的で、何が起こったのかを本當(dāng)に理解するには、贅沢なブランドが消極的または話題を集めている根本的な原因を分析し、測(cè)定する必要があります?！笿ames Lovejoy補(bǔ)足表示。

CartierがTwitterで得た積極的な評(píng)価は総評(píng)価の99.3%を占め、ChanelのTwitterでの評(píng)価はプラス93.2%、マイナス6.8%だった。James Lovejoy氏は、「ブランドはすべてのコメントを積極的に要求することはできない。Chanelの短い調(diào)査では、問題は主に顧客サービスと価格の苦情に集中している。Chanelは顧客サービスの面で経験が豊富であっても、ハイエンドのブランドの位置づけと価格設(shè)定を排除しないと、一部の消費(fèi)者の不満を引き起こす」と強(qiáng)調(diào)した。

　　James Lovejoyは次のように指摘しています。「Pradaの進(jìn)歩は最も顕著で、このブランドのソーシャルメディアの知名度と參加度はいずれも強(qiáng)い成長を遂げ、順位は18位から8位に上昇した。これは競(jìng)爭(zhēng)の激しい業(yè)界であり、信用は贅沢品小売業(yè)者の重要な構(gòu)成部分である。いくつかの上位ブランドに取って代わるのは難しいが、Pradaのように1年で10位に躍進(jìn)したケースは、ブランドの発展、成長の空白を示している間は依然として巨大だ。