中央銀行であれ、改革委員會(huì)であれ、反循環(huán)政策においてはよく努力したが、効果は芳しくない。

景気刺激策が相次いで登場(chǎng)したが、政府がワンマンショーを歌っているようで、民間資本の応答はほとんど得られなかった。

2010年には、そのような政府の4兆元の刺激策が一気に高まって、民営投資が暴発される狀況は全く見(jiàn)られません。

刺激策の乗數(shù)効果が落ち目になり、大弓の末尾を感じます。

政策の組み合わせも面白いです。

「積極的な財(cái)政政策」というのに、財(cái)政政策は超穏健だ。「穏健な通貨政策」というのに、通貨政策は超積極的だ。

財(cái)政政策が積極的でないのは、財(cái)政収入の伸びが大幅に低下し、地方の土地売卻収入が大幅に減少したためで、年初には財(cái)政赤字が2.3%だった。

財(cái)政政策が行き詰まり、人民銀行は財(cái)政部となり、政策銀行に資金の流動(dòng)性を提供し、財(cái)政政策を通貨化する。

しかし、これらは依然として良い企業(yè)がローンを望んでいないので、銀行が安心して借りることができません。

ここ十?dāng)?shù)年、中國(guó)のマクロコントロール政策は基本的に需要に対して一色で、貨幣政策、財(cái)政政策を通じて、逆サイクルの調(diào)整を行っています。その中の2005-07年の貨幣政策の収縮、2010-2013年の4兆円と斷続的な不動(dòng)産調(diào)整はその代表作です。

需要端政策は消費(fèi)、投資、輸出の調(diào)整において、中國(guó)経済の周期的変動(dòng)を緩和するために貢獻(xiàn)したことは否めません。

しかし、ケアンズの経済理論を基礎(chǔ)とした需要端経済政策は、経済全體を協(xié)調(diào)させることを主として、経済構(gòu)造、経済制度、生産力において力を発揮するものは稀である。

逆サイクル政策は一時(shí)的に需要を高め、より高い成長(zhǎng)速度を維持しましたが、時(shí)間がたつにつれて経済の不均衡、転位を生み出しました。

筆者は、

終端政策はすでに老朽化しており、政策の効用が減少しているだけでなく、強(qiáng)力なボウガンの末態(tài)を呈しており、構(gòu)造的調(diào)整力に対しては捕まえられず、必要な調(diào)整を遅らせている。

ケアンズ経済學(xué)はかつて第二次世界大戦後、需要コントロールを通じて西方先進(jìn)國(guó)の経済に二十年以上の繁栄をもたらしました。

しかし、全體の需要だけに注目して、構(gòu)造調(diào)整をしないで、最終的には70年代の経済の停滯を招きました。

70年代に學(xué)派の理論を供給し始めて、構(gòu)造性の変化を通して生産性を高めることを強(qiáng)調(diào)しました。

その後のサッチャー革命、レーガン革命、鄧小平改革開(kāi)放は、供給側(cè)から突破を求め、生産効率の向上を原則として、経済に畫(huà)期的な改革をもたらし、その後30年間の繁栄の基礎(chǔ)を築いた。

今日の中國(guó)は需要がないのではなく、海外市場(chǎng)に殺到した一兆元近くの購(gòu)買(mǎi)力は現(xiàn)実に存在する購(gòu)買(mǎi)力です。しかし、現(xiàn)在中國(guó)が提供している製品は、製品の種類や製品の品質(zhì)に関係なく、消費(fèi)者が必要とするものと一致しないので、旅行者が日本に行って便器の蓋を買(mǎi)い、韓國(guó)に行って整形をする現(xiàn)象が現(xiàn)れました。

今日の中國(guó)の問(wèn)題は全體の消費(fèi)不足ではなく、新しいタイプの消費(fèi)需要と供給が一致しないということです。

また、良い製品自體が需要を作ることができます。アップルのiPadは製品の製造ニーズの例です。

今日の中國(guó)の民営資本も全くないわけではないです。

一方、ハイエンドのサービス業(yè)は多く國(guó)有企業(yè)に獨(dú)占され、資金調(diào)達(dá)が困難で、監(jiān)督？

もし政府が制度上、參入を開(kāi)放すれば、稅率上、資金コスト上で企業(yè)のためにコストを下げることができます。企業(yè)がお金を儲(chǔ)けることができれば、民間投資は自然に現(xiàn)れます。

需要端政策の最も重要な根拠は安定を維持し、社會(huì)の安定を維持することである。

実は維持が必要なのはGDP成長(zhǎng)ではなく、就業(yè)市場(chǎng)です。

今の中國(guó)の就業(yè)市場(chǎng)はGDPの成長(zhǎng)よりずっと安定しています。健康維持は何から話せばいいのか分かりません。今の人口構(gòu)造、農(nóng)民工の就業(yè)、サービス業(yè)の市場(chǎng)は十年前とだいぶ違っています。

安定的な思考の下で、過(guò)剰な生産能力は破壊されず、製造業(yè)のデフレが絶えず、悪効地方の基礎(chǔ)建設(shè)プロジェクトがますます多くなり、ゾンビ企業(yè)、銀行のゾンビ帳簿面は経済空間を引き続き占領(lǐng)し、新興の生産能力、新興需要の発展を窒息させる。

中國(guó)の経済は今日の光り輝くことまで歩いて、3回の供給の端の政策の突破の功はなくてはなりません。

初めて鄧小平の改革開(kāi)放で、制度の面から古い計(jì)畫(huà)経済の経営パターンを突破し、巨大な制度配當(dāng)金を放出し、生産力を高めました。

第二回は90年代初めに始まった経済特區(qū)政策で、當(dāng)時(shí)のグローバル生産の動(dòng)向に合わせて、中國(guó)の製造業(yè)にジャンプ式の発展が現(xiàn)れて、中國(guó)は一挙に世界の加工工場(chǎng)になりました。

第三回は中國(guó)がWTOに加盟することです。一方、中國(guó)の製品は世界の各市場(chǎng)に流入しています。一方、內(nèi)部市場(chǎng)の経済関係を通じて、経済は再び飛躍しています。

この3回の供給側(cè)の思想革命は生産力の大幅な向上をもたらし、もたらしたのは

急速に変化し、新たな生産力をもたらし、需要は自然に発生する。

特に稱賛に値するのは、毎回の変化はすべて政策が民間の資本の投資の積極性を奮い立たせるので、政府が自分で投資の主體になるのではありませんて、まな板を越えて民間に代わって投資をします。

中國(guó)の需要の端にあるマクロコントロールはもうそろそろ終わりに近づいたと思います。

財(cái)政政策、通貨政策ではなく、構(gòu)造的な改革、革新的な起業(yè)を推進(jìn)し、生産力を向上させ、新たな需要を誘導(dǎo)するために、これらの政策は根本的に木求魚(yú)です。

今日の中國(guó)に必要なのは、より多くの政府投資プロジェクトではなく、民間が創(chuàng)造性と投資意欲を爆発させることです。

既存の生産能力と産業(yè)配置を無(wú)條件に維持するのではなく、過(guò)剰生産能力を一掃し、新たな消費(fèi)需要を誘導(dǎo)することで、新たな投資意欲を呼び起こす。

継続的に國(guó)民が後退するのではなく、國(guó)有企業(yè)の獨(dú)占を打破し、銀行の獨(dú)占を打破し、今日のIT企業(yè)のような繁栄を多く成し遂げます。