11月16日から、新版の市制「改革の完全化と上場(chǎng)會(huì)社の市制の厳格な実施に関する若干の意見(jiàn)」が正式に施行されました。

新版の上場(chǎng)廃止制度の最大のハイライトは、重大な違法會(huì)社の強(qiáng)制的な撤退制度を?qū)毪?、詐欺発行會(huì)社と重大な情報(bào)開(kāi)示に対して違法會(huì)社は強(qiáng)制的に市場(chǎng)から撤退します。

新版の退市制度は「史上最も厳しい退市制度」としても知られています。

しかし、11月15日、つまり新版の市場(chǎng)脫退制度が正式に実施される直前に、海聯(lián)訊（3003277）が発表した「中國(guó)証券監(jiān)會(huì)の行政処罰と市場(chǎng)立ち入り禁止決定書(shū)を受け取ったことについての公告」は、新版の市場(chǎng)脫退制度に「?jìng)紊普摺工巫悚蛞?jiàn)せた。

海聯(lián)信詐欺の発行については、新版の市を離れる制度は明らかにカンニングとして表れています。海聯(lián)通信を強(qiáng)制的に退市させる運(yùn)命から逃れることも新版の市を離れる制度の最大の不公平となります。

中國(guó)証券監(jiān)督會(huì)が2001年2月23日に発表した「損失會(huì)社の上場(chǎng)停止と上場(chǎng)廃止の実施方法」以來(lái)、A株市場(chǎng)の株式市場(chǎng)の上場(chǎng)廃止制度は何回も修正されました。

上場(chǎng)會(huì)社の市場(chǎng)撤退の執(zhí)行狀況は全體的には理想的ではないと言いますが、特に上場(chǎng)會(huì)社を詐欺して市場(chǎng)を離れる制度以外に逍遙しています。市場(chǎng)はこれに対して非常に公憤していますが、これはあくまでも法律法規(guī)に制限されています。

だから投資家は不満でも仕方がない。

しかし、それでも、退市制度に不正はありません。市を離れる制度では、ある會(huì)社を脫出させたいという意図はありません。

しかし、今回発売された新版の解市制度は明らかに制度上の不正行為の疑いがあり、海聯(lián)通信を強(qiáng)制退去させたという意味がある。

カンニングの手法は新版の市を離れる制度の正式な実施時(shí)間を遅らせて、事件の海聯(lián)訊にこの時(shí)期に実施を延期する時(shí)間內(nèi)に事件を解決させて、新版の市を離れる制度の制裁を脫走します。

新版の上場(chǎng)廃止制度は10月17日に発表されたので、この制度は完全に公開(kāi)の日から実施されますが、新版の市場(chǎng)後退制度は11月16日に実施を延期しました。

新版の退市制度が発表された時(shí)、人々はまだこの実施時(shí)期の玄機(jī)をあまり気にしていませんでした。

しかし、証監(jiān)會(huì)が海聯(lián)信に対して処罰決定を下したことによって、その奧妙が明らかになりました。

11月6日のように、

海聯(lián)通信に対して「行政処罰と市場(chǎng)立ち入り禁止事前告知書(shū)」を発行して、証監(jiān)會(huì)が海聯(lián)信詐欺に対して発行した事件の取締り?duì)顩rを知らせました。その後、証監(jiān)會(huì)は11月14日に海聯(lián)訊に正式な「行政処罰決定書(shū)」と「市場(chǎng)立ち入り禁止決定書(shū)」を発行しました。

これにより、11月16日に発効した新版の解市制度による制裁を回避することに成功しました。

言い換えれば、退市制度の不正が円満に成功したということです。

しかし、このような制度の不正行為は他の會(huì)社にとって明らかに不公平です。

SFCの処罰決定が下される前に、海聯(lián)信詐欺発行事件が証券監(jiān)會(huì)の調(diào)査段階にある時(shí)に、海聯(lián)信の四大株主4人が投資家の損失を自主的に賠償したと言いますが、このようなやり方は証券監(jiān)督會(huì)が海聯(lián)信の証拠を軽率に発信するべきではないです。

実は、海聯(lián)訊の四大株主は自主的に賠償します。

損失のやりかたの酔っ払いの意味は非常にはっきりしています。

結(jié)局、海聯(lián)信が市場(chǎng)を離れたら、4人の大株主が10億元の財(cái)産を水泡にするので、投資家の8883萬(wàn)元の損失を自主的に補(bǔ)償して10億元の財(cái)産を保護(hù)することは、4人の大株主にとって価値があります。

このようなやり方は監(jiān)督の角度からはあまり肯定的なものではない。

たとえ海聯(lián)信が強(qiáng)制的に市場(chǎng)を退きましたとしても、4人の大學(xué)生です。

投資家の損失を賠償する責(zé)任は同じです。

したがって、詐欺発行の海信を脫走させて強(qiáng)制退去制度に制裁を加えるべきではない。

特にこのような脫走は制度的なカンニングの疑いがあります。

これは実際に新版の解市制度に対する汚損である。

詐欺で発行された會(huì)社は全部自由に利用できますから、他の會(huì)社はもっと撤退する必要がありません。

新版の市場(chǎng)後退制度は大いにやめられます。