煙臺(tái)萬(wàn)華で開(kāi)催された株主大會(huì)は中國(guó)によるものですか？服裝海通証券の「お?jiǎng)幛釣觚垺工斡嗖à蓼绤Г蓼椁胜いΔ沥恕ⅳ扦郡椁幛室菰?huà)のような場(chǎng)面が今も北京市華堂で弁護(hù)士を務(wù)めています。事務(wù)再演する。

12月7日、煙臺(tái)萬(wàn)華で開(kāi)催された2011年第1回臨時(shí)株主総會(huì)で、「エポキシプロパンとアクリル酸エステルの一體化プロジェクト建設(shè)に関する提案」など一連の議案が審議されました。しかし、北京市華堂弁護(hù)士事務(wù)所で今回の株主総會(huì)のための法律意見(jiàn)書(shū)の第一段が発行されました?！副本┦腥A堂弁護(hù)士事務(wù)所は煙臺(tái)萬(wàn)華ポリウレタン株式會(huì)社の委託を受けています。『中華人民共和國(guó)會(huì)社法』によると…及び「中國(guó)服裝株式有限公司定款」の関連規(guī)定は、會(huì)社の今回の株主総會(huì)の招集、開(kāi)催手順、會(huì)議出席者の資格、採(cǎi)決手順及び採(cǎi)決結(jié)果について法律意見(jiàn)を提出する。

煙臺(tái)萬(wàn)華、中國(guó)服、この二つの會(huì)社の略稱(chēng)は字形でも読み方でも千差萬(wàn)別ですから、間違いを書(shū)く可能性はありません。記者は、煙臺(tái)萬(wàn)華の前に、北京華堂は今年11月24日に中國(guó)服裝株主総會(huì)に関連する法律意見(jiàn)書(shū)を発行したことに気づきました。二つの対照的に、意見(jiàn)書(shū)の冒頭に上場(chǎng)會(huì)社の名前や弁護(hù)士の命割り當(dāng)てなどが少し変わったほか、二つの意見(jiàn)書(shū)の第一段の他の內(nèi)容は皆驚異的に一致しています。明らかに、北京華堂側(cè)は法律意見(jiàn)書(shū)を作成する過(guò)程で、中國(guó)の服裝のあらすじを「盜作」しましたが、関連の細(xì)部はまだ「処理」されていません。

北京華堂の上記のスペクトル離れ操作は、先日の海通証券の「おすすめ烏龍事件」を連想させます。道明光學(xué)の上場(chǎng)推薦機(jī)構(gòu)として、海通証券が発行した上場(chǎng)推薦書(shū)でも道明光學(xué)の「書(shū)き間違え」を別の上場(chǎng)會(huì)社姚記トランプにして、市場(chǎng)を騒がせています。特に、海通事件が発生した後、親交所は直ちに各推薦機(jī)構(gòu)に「推薦職責(zé)を確実に履行し、上場(chǎng)業(yè)務(wù)の質(zhì)を高めるための提示」を送りました。推薦機(jī)構(gòu)と推薦代表人に対して、四つの要求を提出しました。それだけでなく、海通証券の上記のエラー行為にも注目が集まっています。

わずか一ヶ月の間に、二つの仲介機(jī)構(gòu)が相次いで外部に理解できないような「初歩的なミス」を犯しました。これは明らかに「不注意」「偶然」では説明できません。でたらめで、スペクトルを離れた操作の表象の背後には、より深いレベルでは、仲介機(jī)構(gòu)の職業(yè)に対する執(zhí)拗な拷問(wèn)があり、仲介機(jī)構(gòu)の重大な責(zé)任の欠如を反映している。