最高人民法院はこのほど、「中華人民共和國企業(yè)破産法の適用に関する若干の問題に関する規(guī)定」を公布し、人民法院が法により企業(yè)破産事件を受理し、法律の適用に関する問題について関連規(guī)定を作り出した。この司法解釈は全部で9條で、先月末から施行されました。記者はこれについて最高人民法院の関係責任者を取材した。

　　裁判所の破産受理件數(shù)は工商の破棄企業(yè)數(shù)よりはるかに少ない。

紹介によると、「中華人民共和國企業(yè)破産法」は2007年6月1日に施行されて以來、優(yōu)勝劣敗競爭メカニズムの完備、社會資源の配置の最適化、社會産業(yè)構造の調(diào)整、危機に瀕している企業(yè)の救済、債権の公平かつ秩序ある保障、補償などの面で積極的な役割を果たしてきた。

しかし、実際には、一部の裁判所はまだ企業(yè)破産法の調(diào)整を十分に認識していない。市場経済における重要な役割に加え、現(xiàn)行體制、メカニズム上の諸原因により、申請者が提出した破産事件の受理條件に合致する申請については、様々な理由で立案せず、企業(yè)破産法の徹底実施に影響を與えました。わが國の現(xiàn)在の狀況から見ると、全國の裁判所が毎年破産案件を受理しているのは、毎年の工商管理部門が取り消し、取り消しを行っている企業(yè)の數(shù)とはかなり違っています。一部の企業(yè)は法定の手続きを経ずに法により市場を退き、市場経済秩序を深刻に混亂させた。この司法解釈の登場は裁判所システムの內(nèi)部から力を入れて、破産事件の受理を推進して、できるだけ早くこのような異常な局面を転換することが期待されています。企業(yè)破産法のあるべき役割を十分に発揮します。

　債務者の債務返済能力は、実際の財産額を基礎とする。

司法解釈第三條の規(guī)定において、債務者の貸借対照表、または監(jiān)査報告、資産評価報告等がそのすべての資産が負債を全部返済するために不足していることを示した場合、人民法院は債務者の資産が全ての債務を返済するには足りないと認定しなければならないが、逆に債務者の資産が全ての負債を返済できるという証拠がある場合を除く。

當該責任者は、資産が全部の債務を返済するのに足りないということは、債務者の保有資産が全部の債務を返済するのに足りないということです。つまり、通常は「資本が債務に抵當しない」または「債務が超過する」ということです。資本が債務に抵當しない時點は債務の比例関係であり、債務者の返済能力は実際の財産のみを限度とし、信用、能力などが債務者の弁済能力に影響する可能性がある要素を考慮しないで、債務金額を計算する時、満期になるかどうかは考慮しないで、全部債務総額の中に組み入れる。

紹介によると、資産が全部の債務を返済するのに足りないのは債務者に対してです。客観債務者のリアル財産額を基礎とし、當事者が債務者の貸借対照表、または監(jiān)査報告、資産評価報告書などに記載されている資産狀況が実際の狀況と一致しないと判斷した場合、當事者は相応の証明書を提出し、貸借対照表、監(jiān)査報告又は資産評価報告書の結論を覆すことができる。

司法解釈第四條には、債務者の帳簿資産が負債より大きいが、以下のいずれかがある場合、人民法院は、明らかに弁済能力に欠けると認定しなければならない。

裁判所は形を変えて破産申請の敷居を高めてはならない。

債権者が債務者の破産を申請する理由は、債務者が満期の債務を弁済できないからです。債権者にとっては、自己債権が法により存在する証拠及び破産申請を提出する必要がある場合を除き、債務者が未返済期限の債務があることを立証しなければならない。

當該責任者は、企業(yè)破産法が債務者の資産で全部の債務を弁済するのに足りない、あるいは明らかに弁済能力が不足しているため、債権者として申請の原因または條件を提出していないため、債権者に申請時に債務者の関連財務証憑などの資料を提出するよう求めていません。材料。人民法院は厳格に企業(yè)破産法の規(guī)定の條件に従って、債権者の提出した破産申請を審査し、債権者の証明責任に応じて非現(xiàn)実的な要求を提出しないで、形を変えて債権者の破産申請の敷居を高めなければならない。

司法解釈第六條には、破産申請を受理した後、人民法院は債務者に法によりその財産狀況説明、債務明細書、債権明細書、財務會計報告などの関連資料を提出するよう命じなければならず、債務者が提出を拒否した場合、人民法院は債務者の直接責任者に対して罰金などの強制措置を取ることができる。

　　申請者は上級裁判所に破産申請を提出することができます。

司法解釈第9條特別規(guī)定により、申請者は人民法院に破産申請を提出し、人民法院はその申請を受け取っていない、または本規(guī)定の第7條に従わない場合、申請者は上級人民法院に破産申請を提出することができる。

紹介によると、この規(guī)定の目的は上級裁判所の下級裁判所に対する監(jiān)督を強化し、下級裁判所に當事者が提出した破産申請について法により受理するかどうかの判斷を下すよう促します。企業(yè)破産法の規(guī)定により、申請者が破産申請を提出した後、人民法院は適時に審査し、法により裁定をしなければならない。人民法院の卻下裁定については、申請者は企業(yè)破産法第12條の規(guī)定に基づいて、上級裁判所に上訴し、當事者の訴訟権利を十分に保証することができる。{pageubreak}

當該責任者によると、司法実踐において、ある裁判所は當事者の申請を審査しない、または審査後に直ちに受理裁定をしない、または卻下裁定をしない、企業(yè)破産法に規(guī)定された申請者に裁定を受理しない控訴権は虛偽となり、申請者の権利を損なった。したがって、裁判の監(jiān)督を強化するために、司法解釈特別規(guī)定は、人民法院が申請者から提出された破産申請を受け取っていない、申請者に申請及び添付された証拠を受け取った書面証憑を発行していない、または法定期限內(nèi)に受理するかどうかの裁定をしていない場合には、申請者は直接上の級人民法院に破産申請を提出することができる。

一級上の人民法院は破産申請を受け取った後、下級裁判所に法により審査され、遅滯なく受理するかどうかの決定を下すよう命じなければならない。前の級の人民法院は受理を裁定し、同時に下級人民法院にその事件の審理を命じることができる。