「ねじり操作」を選択して、追加しないようにします。國(guó)債購(gòu)入量、より多くの流動(dòng)性を提供しない前提で、長(zhǎng)期國(guó)債の利回りを低くし、住宅ローンの保有者を刺激して再融資を行い、投資家が株式や會(huì)社の債務(wù)を買(mǎi)い入れることを促進(jìn)し、避難所の公債から遠(yuǎn)ざかり、借り入れコストを低減し、経済成長(zhǎng)を刺激する政策目標(biāo)を達(dá)成する。

今回は第3回目の量的緩和政策を打ち出していない。第1回目の長(zhǎng)期効果がよくない。第3回を押すとFRBの貸借対照表が膨らみ、第2回目は量的緩和政策に反対する國(guó)內(nèi)外の聲が大きい?！袱亭袱觳僮鳌工虼颏脸訾工?、量的緩和政策と同様の効果があり、大きな市場(chǎng)と政治的リスクを回避できる。

世界各國(guó)はこのほど、アメリカ連邦準(zhǔn)備理事會(huì)が経済の沈下を食い止めるために処方箋を開(kāi)いたことに注目しています。答えは北京時(shí)間の9月22日未明に発表され、FRBは4000億ドルの「ねじれ操作」を発表しました。この動(dòng)きは市場(chǎng)アナリストの予測(cè)方向と一致しており、具體的な數(shù)字に隠されたベールをはがしただけです。市場(chǎng)アナリストらは、この操作の限度額は2000億から7000億ドルの間で、「ねじれ操作」（OT）として定義されると広く予想されていた。

FRBは今年8月の金利會(huì)議の聲明を発表しました。政策工具」：一は再度債券を買(mǎi)うこと、すなわち市場(chǎng)でよく知られている第三回量的緩和貨幣政策である。二は短期國(guó)債を売って中長(zhǎng)期國(guó)債を買(mǎi)うこと、すなわち「ねじれ操作」である。三は商業(yè)銀行の超過(guò)積立金率を下げることである。市場(chǎng)アナリストによると、FRBは第二の政策ツールを選択し、國(guó)債の購(gòu)入量を増やさず、より流動(dòng)性を提供しない前提で、長(zhǎng)期國(guó)債の利回りを低くし、擔(dān)保ローンの保有者を刺激して再融資を行い、投資家に株式や社債の買(mǎi)い取りを促進(jìn)し、リスク回避の公債から遠(yuǎn)ざかり、借り入れコストを低減し、経済成長(zhǎng)を刺激する政策目標(biāo)を達(dá)成することを目指している。

これはアメリカ史上2回目の直接使用です。1961年2月2日、アメリカ財(cái)政部は金（1745.50,3.80,0.22%）の流出を食い止めるため、短期債を販売し、長(zhǎng)期債を購(gòu)入し、収益率曲線を「逆転」した。FRBは2009年3月と2010年11月にそれぞれ実施したQE 1とQE 2の目的は、転換政策とほぼ一致しており、長(zhǎng)期國(guó)債の利回りを抑えるため、住宅ローン金利を引き下げ、さらに不動(dòng)産市場(chǎng)の好転と実業(yè)分野の投資回復(fù)を促進(jìn)し、FRBの貸借対照表の規(guī)模を拡大しないためである。そのため、「ねじり操作」を「質(zhì)的緩和」と受け止めている人もいます。

アナリストは、FRBが今回の第3回目の量的緩和政策を打ち出していないことについて、次のような考えがあると指摘しています。第1回目の量的緩和政策の長(zhǎng)期効果がよくないので、第3回目の副作用を強(qiáng)く押すと、FRBは直接的にFRBの貸借対照表が膨らみます。

1979年から1987年までFRB議長(zhǎng)を務(wù)めていたオバマ景気回復(fù)委員會(huì)の議長(zhǎng)を務(wù)めていたウォルク氏は、金融緩和によるインフレ上昇を懸念しています。4%から5%のインフレ率は、債務(wù)超過(guò)や企業(yè)の活力を刺激する良い方法かもしれない」という危険な考えです。彼は、いったんインフレが根深い市場(chǎng)予想になると、それは経済に対する刺激作用を失うと指摘しました。物価の安定と物価の安定に対する期待は低金利を維持し、経済體の持続的な安定発展を維持するための重要な要素である。獨(dú)立した中央銀行は、いったん穏健な価格を放棄したら、少しのインフレを我慢して製造し、インフレを解消したいなら、さらに難しくなります。彼はまた、外國(guó)政府はアメリカの數(shù)兆ドルの國(guó)債を持っていますが、アメリカはさらに多くのお金を借りて、世界中でドルの安定的な購(gòu)買(mǎi)力を期待しています。

問(wèn)題は、FRBが今回打ち出した最新の取り組みが効果的かどうかです。検査の基準(zhǔn)は國(guó)債の利回りを緩やかにし、アメリカの実業(yè)投資の成長(zhǎng)を促す政策目標(biāo)を?qū)g現(xiàn)できるかどうかです。前の2回目の量的緩和政策が実施された後、アメリカの長(zhǎng)さ、短期國(guó)債の利回りの差は下がることなく上昇し、グリーンスパン時(shí)代のアメリカの長(zhǎng)短期國(guó)債の利回りが下落する狀況と似ています。FRBは強(qiáng)力な力として、有形の手を國(guó)債市場(chǎng)に伸ばし、市場(chǎng)の均衡収益率の形成に関與したため、市場(chǎng)収益率が市場(chǎng)の金利に対する真実な価格を正確に反映できなくなり、銀行や企業(yè)が將來(lái)の資本収益率に対してリスク定価を行うことができなくなります。また、アメリカは長(zhǎng)期的に石油を輸入しています。また、貿(mào)易項(xiàng)目の下での赤字も多く、ドルを保有している國(guó)や機(jī)関が多いため、アメリカ國(guó)債の様々な期限を保有しています。これらの國(guó)と機(jī)関は、アメリカ國(guó)債の売卻と購(gòu)入、およびアメリカ國(guó)債の保有構(gòu)造と調(diào)整について、FRB判斷と意図が一致しない場(chǎng)合が多く、この不一致はある程度FRBの意図を相殺した。

FRBは新措置を発表した後、米株は急落した。市場(chǎng)のこの反応は、投資家がこの計(jì)畫(huà)がアメリカ経済の回復(fù)を刺激するかどうかに疑問(wèn)を持っていることを示しています。